Решение от 17 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года

Дело № А33-20235/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дорошкевича Николая Владимировича (ИНН 246523262845, ОГРН 322246800036950) к администрации города Красноярска о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 24 февраля 2026 года

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамент градостроительства администрации города Красноярска,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Советский районный суд города Красноярска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое двухэтажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сохранив объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В судебном заседании 21.05.2024 Советским районным судом города Красноярска приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать право собственности на объект завершенного строительства: нежилое двухэтажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сохранив объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

В судебном заседании 21.05.2024 Советским районным судом города Красноярска в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска,

Определением Советского районного суда города Красноярска от 28.05.2024 гражданское дело №2-6360/2024 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, администрации города Красноярска о признании права собственности на объект завершенного капитального строительства передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 08.07.2024 возбуждено производство по делу.

От истца 25.09.2024 поступило заявление об отказе от исковых требований к соответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Департаменту градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 06.11.2024 судом принят отказ от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и к департаменту градостроительства администрации города Красноярска, производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и к департаменту градостроительства администрации города Красноярска прекращено.

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 26.03.2025 суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 09.04.2025 производство по делу № А33-20235/2024 приостановлено до 15.02.2027 - даты проведения судебной строительно-технической экспертизы. Одновременно судом назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 12 час. 00 мин. 15 февраля 2027 года по адресу: <...>, зал № 329.

16.12.2025 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

22.12.2025 от федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 16.12.2025 №1494/6-3-25 с документами.

Определением от 25.12.2025 изменена дата судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу на 04.02.2026.

22.12.2025 от федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 16.12.2025 №1494/6-3-25 с документами.

Определением от 04.02.2026 производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили. От истца 28.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, против содержания экспертного заключения не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 с 30.01.2018 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400013:1693 площадью 263,1 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства 1993, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400013:94 (выписка из ЕГРН от 25.03.2024).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2019 №2141 зарегистрировано 12.11.2019 право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:94, площадью – 1293 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: образование и просвещение (код – 3.5), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А» (выписка из ЕГРН от 26.01.2024).

В ответ на определение суда от 14.01.2025 об истребовании доказательств филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю предоставлены копии материалов реестровых дел в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:25:0400013:1693 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94.

Из содержания материалов регистрационного дела в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400013:1693 площадью 263,1 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства 1993, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», следует, что нежилое здание было возведено как здание автошколы, право собственности первоначального собственника признано решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.10.2008 как на самовольную постройку.

Из содержания составленного по состоянию на 21.02.2006 филиалом ФГУП «Ростехинвенатризация» по Красноярскому краю технического паспорта нежилого здания «автошкола» следует, что здание состоит из 15 комнат: гаражный бокс, коридор, подсобная, электрощитовая, санузел, туалет, массажная комната, раздевалка, сауна, бассейн, комната отдыха, коридор, санузел, бильярдная, тренажерный зал.

ФИО2 с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: с ПАО «Красноярскэнергосбыт» - договор энергоснабжения от 18.05.2018 №1000009320; с ООО Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 26.04.2018 №169ТО18, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 26.04.2018 №170ТО18, договор №14862 теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2020.

На основании обращений ФИО2 от 14.05.2018 №Д-2722-ек, от 18.01.2012 №Д-174-ек подготовлены 07.06.2018 и 03.02.2021 градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), к основным видам разрешенного использования которой отнесены, в том числе: спорт (код 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения) (градостроительный план №RU24308000-18301); обеспечения занятий спортом в помещениях (код – 5.1.2) в части размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов в зданиях и сооружениях (градостроительный план №РФ-24-2-08-0-00-2021-0096).

По заказу ФИО2 на основании технического задания от 08.05.2018 ООО «би-план» в 2018 году разработана проектная документация шифр 06-18 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а, из содержания которой следует, что реконструкция существующего одноэтажного здания (построено в 1990 году по типовому проекту 224-9157 «Учебный гараж на две автомашины») включает в себя следующие мероприятия: пристройка технического помещения со стороны северного фасада, надстройка второго этажа над всем объемом первого этажа, включая пристроенное техническое помещение.

При этом по заказу ООО «би-план» на основании технического задания от 02.04.2018 для разработки рабочего проекта ООО «ГеоМАКС» подготовлен в 2018 году технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 20-18С-ИЗ ПД «Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а».

ФИО2 13.07.2018 (вх. от 13.07.2018 №Д4331ек) обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сроком на 18 месяцев на основании разработанной ООО «би-план» проектной документации, на заявлении проставлена отметка за подписью ФИО2 от 24.07.2018 следующего содержания: «Документы взяты на доработку. Письменного ответа не требуется.».

ФИО2 03.07.2019 (вх. от 03.07.2019 №Д-4597ек) обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сроком на 1,5 года на основании разработанной ООО «би-план» проектной документации, на заявлении проставлена отметка за подписью ФИО2 от 12.07.2019 следующего содержания: «Письменного ответа не требуется, документы получены на доработку.».

ФИО2 (заказчик) заключил с ООО «Промснабпроект» (подрядчик) договор подряда от 08.08.2020 № 18/2020 на выполнение на объекте, распложенном по адресу: г. Красноярск, нежилое помещение, Солнечный бульвар, д. 9а, работ по реконструкции нежилого здания, надстраиваемый этаж.

ФИО2 08.08.2020 утвержден согласованный с ООО «Промснабпроект» локальный сметный расчет на реконструкцию нежилого здания – надстраиваемый этаж.

Письмом от 09.10.2020 № Д-5318-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО2 указал на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а», сославшись на начало осуществления строительных работ по реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 07.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка при осуществлении строительства или реконструкции объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер земельного участка 24:50:0400013:94 в отношении ФИО2, по результатам которой составлен акт проверки от 07.12.2020 № 378-ОНС-1, из содержания которого следует, что на расположенном на земельном участке одноэтажном нежилом здании проведена реконструкция в виде надстройки второго этажа здания; на момент проведения проверки строительные работы не проводятся выполнено строительство стен второго этажа здания из шлакоблоков и строительство двухскатной кровли; согласно объяснений ФИО2: «Проектная документация на разрешение на реконструкцию сдана в департамент градостроительства в конце сентября 2020 года, ошибок и замечаний в ней не обнаружено, все документы хранятся в департаменте; реконструируемый объект угрозы жизни и/или здоровью не представляет».

Постановлением от 29.03.2021 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Грековым Л.Р. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.05.2021 № 54-сп/21 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из содержания составленного по состоянию на 05.02.2021 Железнодорожным производственным участком Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технического паспорта нежилого здания, следует, что нежилое здание площадью 779 кв.м. состоит из двух этажей и 26 комнат: 1 этаж – 4 помещениях подсобных, лестничная клетка, 3 помещения коридора, гараж, тамбур, электрощитовая, санузел, офисное помещение; 2 этаж – лестничная клетка, 6 помещений кабинета, 2 помещений туалета, 2 помещения умывальника, подсобное.

Согласно составленному Железнодорожным производственным участком Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» акту о техническом состоянии объекта капитального строительства от 11.03.2021 № 2409.0001/1156 нежилого здания, распложенного по адресу: <...>; год строительства: лит. В – 1993, лит. В1, В2 – 2020, общей площадью 779,0 кв.м, по данным технического обследования от 05.02.2021 основные конструктивные элементы имеет степень готовности: лит В (1 этаж) – 100; лит. В1 (1 этаж) – 100%; лит. В2 (2 этаж) – 44%, средний процент по здания – 81%.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 по делу № 2-69/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.01.2023, отказано в удовлетворении исковых требований департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности привести за свой счет самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Согласно сведениям из ГИСОГД от 19.01.2024 №07-253 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:94 расположен в территориальной зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной застройки (СОДЖ-2), к основным видам разрешенного использования которой отнесены, в том числе: обеспечение занятий спортом в помещениях (код – 5.1.2).

Из содержания составленного по состоянию на 26.02.2024 Железнодорожным производственным участком Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» технического паспорта нежилого здания, следует, что нежилое здание площадью 779 кв.м. состоит из двух этажей и 25 комнат: 1 этаж – 2 помещения гаражных бокса, 4 помещения кабинетов, подсобное, холл, 3 помещения коридоров, электрощитовая, санузел, лестничная клетка; 2 этаж – лестничная клетка, 2 помещения спортивных зала, 2 помещения раздевалки, коридор, подсобное, 2 помещения санузла, кабинет.

Уведомлением от 14.06.2024 № КУВД-001/2024-21550777/1 Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило ФИО2 о внесении 14.06.2024 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94 следующих сведений: разрешенное использование: бытовое обслуживание (код - 3.3); обеспечение занятий спортом в помещениях (код - 5.1.2); ремонт автомобилей (код - 4.9.1.4).

Кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен 05.02.2025 технический план нежилого здания площадью 779 кв.м. в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А».

Ссылаясь на самовольность выполненных работ по реконструкции нежилого здания и то обстоятельство, что сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, отказ суда общей юрисдикции в сносе реконструированного объекта, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект завершенного строительства: нежилое двухэтажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сохранив объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

В подтверждение соответствия спорного нежилого здания установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- выполненного в 2021 году ООО «Домо Арте» заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», шифр 16-2021, со следующими выводами и рекомендациями:

- строительные конструкции обследуемого нежилого здания №9 «А» находятся в работоспособном состоянии, выполненные работы надстройке соответствуют проектным решениям с шифром 06-18, разработанным ООО «би-план»;

- нежилое здание №9 «А» соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- в результате обследования установлено, что надстроенная часть нежилого здания имеет 0% физического износа;

- техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ООО «Домо-Арте» считает возможным эксплуатацию нежилого здания № 9»А» (общая площадь 779,0 кв.м.) после завершения реконструкции, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А».

- выполненного в 2024 году ООО «Строймастер» заключения по результатам визуального осмотра строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, здание 9 «А» (шифр 003-24-ОР), со следующими выводами:

- техническое состояние отмостки, предварительно, оценивается как пригодное к нормальной эксплуатации; техническое состояние несущих каменных стен, перегородок, конструкций перекрытий, конструкций крыши и кровли, предварительно, оценивается как работоспособное; техническое состояние полов, внутренней отделки помещений, элементов заполнения оконных и дверных проемов, оценивается как пригодное к нормальной эксплуатации; техническое состояние здания в целом, предварительно оценивается как работоспособное;

- на момент проведения осмотра механическая безопасность здания обеспечена; дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных рабочих конструкций и опасности их обрушения, не обнаружено; в процессе обследования дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности обследуемых строительных конструкций, не выявлены;

- выявленные дефекты оказывают отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность здания (замачивание утеплителя наружных стен и кровли, частично отсутствует внутренний отделочный слой помещений и т.д.); основной причиной возникновения обнаруженных дефектов и повреждений являются незавершенные отделочные строительно-монтажные работы;

- для предотвращения усугубления негативных последствий для строительных конструкций здания, а также для предотвращения ухудшения эксплуатационных характеристик ООО «Строймастер» рекомендует в кратчайшие сроки завершить наружные отделочные работы и выполнить устройство вентилируемого фасада по всему периметру здания.

- подготовленная в 2024 году ООО «ГарантСтрой» исполнительная документация «Пожарная сигнализация и система оповещения при пожаре» на объект: нежилое здание по адресу: <...>, содержащая список шлейфов пожарной сигнализации ППКОП Гранит-12, ведомость смонтированных приемо-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей. оповещателей, технических средств ПС, а также акты от 29.03.2024: приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации, об окончании пуско-наладочных работ, измерения сопротивления изоляции электропроводок, проведения входного контроля, проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

- подготовленного ООО «Оптима» экспертного заключения от 28.04.2021 № 120 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Солнечный бульвар, 9 «А», содержащее выводы о том, что расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; инженерно-техническое обеспечение помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует санитарным нормам и правилам и гарантирует нормативное качество внутренней среды; на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

- подготовленного ООО «Оптима» экспертного заключения от 07.08.2024 № 305 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Солнечный бульвар, 9 «А», содержащее вывод о том, что расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

- подготовленного ООО «Элита» заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) от 22.07.2024 № 196/24 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», согласно которому требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются в полном объеме; противопожарный режим соблюдается (согласно уведомлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску МЧС России от 24.07.2024 № 164664 копия заключения о независимой оценке пожарного риска принята).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО4 от 07.04.2021 среднерыночная стоимость пристроенной части нежилого здания общей площадью 515,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, по состоянию на даты – 07.04.2021 составляет округленно 4 077 000 руб.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в отзывах от 19.02.2024 и от 23.08.2024 указало сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, а также привело нормативно-правое регулирование в сфере спорных правоотношений.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отзыве от 06.08.2024 привела обстоятельства привлечения истца - ФИО2 к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в отзыве от 29.08.2024 указал, что в 2020 году истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительством спорного объекта уже было произведено и объект обладает признаками самовольной постройки.

Существо возражения ответчика – администрации горожа Красноярска, изложено в отзыве от 27.08.2024 и сводится к следующим доводам:

- в 2020 году департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что строительство спорного объекта уже произведено и объект обладает признаками самовольной постройки; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент реконструкции спорный объект соответствовал градостроительным нормам и виду разрешенного использования земельного участка; согласно сведений из ГИСОГД на момент завершения строительства (2020 год) территориальная зона, в которой расположен земельный участок истца – Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4);м согласно сведений ГИСОГД земельный участок истца расположен на территории, в границах которой предусматриваются требования к архитектурному облику объектов капитального строительства;

- на момент рассмотрения дела№ 2-69/2022 в Октябрьском районном суде города Красноярска спорный объект являлся объектом незавершенного строительства со степенью готовности 64%, ситец указывает, что работы по завершению строительства были завершены в 2023 году, при этом истцом в материалы дела представлен технический паспорт, в котором указан год завершения строительства – 2020.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопроса, требующего специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно соответствия реконструированного объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков, в связи с чем, определением от 26.03.2025 судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Соответствует или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое 2-этажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:94 по адресу: Россия, Красноярский край, Советский район, бульвар Солнечный, д. 9 «А»?».

22.12.2025 от федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта ФИО5 от 16.12.2025 №1494/6-3-25, подготовленное по результатам экспертного осмотра (11.12.2025) (страницы 8-21 заключения), согласно которому объект исследования представляет собой нежилое двухэтажное здание без подвала размерами 33,5 м × 14,45 м. основной вход в здание осуществляется с западного фасада, дополнительный вход/выход из здания расположен с восточной стороны.

Конструктивная система здания – бескаркасная, стеновая. Тип основных несущих конструкций – наружные стены (железобетонные панели и железобетонные блоки ФБС) и сборные железобетонные элементы покрытий. Конструктивная схема здания – смешанная, с поперечными и продольными стенами. Устойчивость и пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен из сборных железобетонных панелей и блоками ФБС и плитами межэтажных перекрытий, которые опираются на сборные железобетонные ригеля, связывающих стены между собой и расчленяющих их на отдельные ярусы по высоте.

Надстройка второго этажа выполнена из стального каркаса в виде рамы и представляет собой колонны и ригеля из прокатных профилей. Пространственная устойчивость каркаса обеспечена защемлением колонн в монолитных поясах; рамных перекрытиях с колоннами; и использованием наружных и внутренних стен, лестничных клеток в качестве элементов жесткости.

Фундамент здания – железобетонные монолитные ростверки на свайном основании. наружные (несущие) стены первого этажа (трехслойные панели (300 мм) и железобетонные блоки; несущие стены второго этажа – газобетонные блоки (300 мм.). Наружные стены отделаны вентилируемым фасадом, крепление которого на первом этаже осуществляется к сборным железобетонным панелям и железобетонным блокам; второго этажа – к железобетонным поясам. Внутренние стены выполнены из кирпича и газобетонных блоков; перегородки частью оштукатурены, часть – отделаны гипсокартонными листами по металлическому каркасу. Перемычки – железобетонные, сборные и монолитные. Монтажное перекрытие – железобетонное.

Кровля – из кровельных сендвич-панелей по стальным балкам. полы бетонные с различным покрытием: в некоторых коридорах и санузлах покрыты керамической плиткой, в остальных помещениях ламинат, линолеум, спортивные маты на бетонном основании и бетонные без покрытия. Потокол в некоторых помещениях окрашен, в некоторых – подвесной типа «армстронг».

Въезд на территорию, где расположен объект исследования, свободный. Территория благоустроена, имеет твердое асфальтовое покрытие, ограждена забором. Исследуемый объект расположен в правой части территории со стороны въезда. Территория содержится в хорошем состоянии. Водоотвод поверхностных, талых вод с территории осуществляется естественным способом, в пониженные места рельефа.

На втором этаже расположены спортивные залы, раздевалки, комнаты отдыха, санузел. Вход на второй этаж осуществляется через центральную дверь, далее по общему коридору и через отдельную дверь по внутренней лестнице. Из общего коридора имеется еще одна дверь, ведущая в помещения первого этажа. Все помещения на первом этаже, кроме офисного и технических помещений, не используются, но обслуживаются (отопление, освещение).

Отделка офисных и спортивных помещений: стены окрашены водоэмульсионной краской, потолки подвесные «армстронг». В санузлах стены на полную высоту облицованы глазурованной плиткой. На момент проведения осмотра покрытия пола и стен помещений без дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражения грибком не обнаружено.

Местоположение объекта исследования характеризуется отсутствием в районе его расположения различного рода природных и техногенных источников опасности для эксплуатации. Кроме того, в здании (на здании) отсутствуют какие-либо источники, загрязняющие воздух, землю или води, требующие специальной оценки в процессе проведения согласования предпроектной и проектной документации. На объекте имеются следующие источники загрязнения: бытовой мусор, который организовано вывозится (удаление твердых коммунальных отходов (ТКО) из нежилого здания организовано в индивидуальные мусоросборочные контейнеры, установленные на территории); атмосферные осадки с кровли здания (в настоящее время идет подготовка к организации стока воды (водосливной системы) с кровли в городскую сеть) (страница 22 заключения).

Экспертный осмотр исследуемого здания показал, что за период эксплуатации в несущих конструкциях отсутствуют какие-либо признаки аварийного или предаварийного состояния, а также иные дефекты силового происхождения, которые образуются вследствие недостаточной несущей способности. Бетонные и железобетонные конструкции находятся в исправном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам, поскольку отсутствуют какие-либо трещины и иные признаки (деформация, прогибы, изменения геометрических характеристик конструкций, оголения арматуры) (страница 26 заключения).

Отклонения от вертикали и прочих дефектов стен не выявлено. внутренние и ограждающие конструкции здания жестко сопряжены между собой (страница 27 заключения).

Конструктивные меры по защите здания от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях, не выявлено (страница 28 заключения).

Проведёнными выше исследованиями установлено, что пространственная жёсткость обеспечивается совместной работой наружных стен, железобетонных перекрытий и фундаментов, которые обеспечивают прочность и устойчивость (механическую безопасность) данного объекта; критические и значительные дефекты, а также признаки наличия аварийных и предаварийных конструкций отсутствуют; горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, проседание углов и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; наличие отмостки и асфальтового полотна по периметру стен здания защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию, что отвечает требованиям СП 22.13330.2016; наличие дефектов в кирпичной кладке внутренних стен не установлено; дефекты внутренней отделки (угрожающие жизнедеятельности человека) отсутствуют, разрушения и деформации отдельных несущих строительных конструкций, их частей, систем инженерно-технического обеспечения, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикальности всего здания, на день проведения экспертного осмотра, обнаружено не было. Таким образом, исходя из вышеизложенного, категория технического состояния объекта исследования определена как исправное состояние, то есть несущая способность конструкций исследуемого здания, обеспечивается (старница 28 заключения).

На момент проведения экспертного осмотра установлено, что исследуемое здание оборудовано следующими инженерными системами: электроснабжение и электроосвещение, водоснабжение хозяйственно-питьевое (от городской сети) и горячее (от проточных водонагревателей) с последующим сбросом отработанной воды в систему городской канализации (система водоотведения), теплоснабжение, вентиляция (естественная - через оконные и дверные проёмы), кондиционирование воздуха. противопожарная система, охранная сигнализация и видеонаблюдение.

Согласно требованиям СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» для создания микроклимата в исследуемом здании выполнено теплоснабжение, кондиционирование воздуха, естественная вентиляция за счет окон с открывающимися фрамугами, а также дверных проёмов.

Электроснабжение здания осуществляется кабельными вводами, питание электроприемников осуществляется от щитка ВРУ (вводно-распределительного устройства). Выполнено заземление.

На исследуемом объекте электробезопасность обеспечиваются следующими мероприятиями: выбором электроообрудования, светильников, электроустановочных и электромонтажных изделий в исполнении, соответствующем условиям среды и категории помещений; установкой автоматических выключателей, обеспечивающих защиту электрических сетей от токов короткого замыкания и перегрузки. Защита людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции осуществляется следующими защитными мерами электробезопасности: защитным заземлением, защитным отключением. Защита от прямого прикосновения осуществляется путем изоляции токоведущих частей изоляционными материалами, установки предохраняющих экранов и оболочек. Оборудованные в исследуемом здании электрические щиты укомплектованы электрическими схемами, все автоматы подписаны, что обеспечивает соблюдение положений п. 4.1.3 ПУЭ. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем здания и их соединениям, а также к несущим элементам покрытия здания для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены имеется (страница 29 заключения).

Согласно статье 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22.07.2008 объект относится к классу по пожарной безопасности Ф 3.6. Класс конструктивной опасности здания — СО; класс ответственности здания II.

Оповещение о пожаре обеспечивается системой звуковой и световой сигнализации. По периметру здания установлены два наружных поливочных крана. Имеются огнетушители в необходимом количестве, что обеспечивает выполнение требований СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», п.п.4.1.23. «Общественные и промышленные здания и сооружения должны иметь на каждом этаже не менее двух переносных огнетушителей». В здании имеется необходимое число эвакуационных выходов (с надписью «Выход». Фото 7,8,10,30,31,44). Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет более 2,50 м, что соответствует требованиям п. 4.3.2. Ширина эвакуационных выходов помещений варьируется в пределах 1,00 м+1,70 м., что обеспечивает соблюдение требований п. 4.2.19 и п. 7.6.3 СП 1.13130.2020 с учётом положений п. 4.1.5 и п. 7.6.5 того же источника. Эвакуационные выходы из помещений исследуемого здания непосредственно наружу выполнены в уровень благоустройства, таким образом, роль входных площадок выполняет асфальтовое и бетонное полотно, параметры которого обеспечивают соблюдение требований п. 4.2.21 СП 1.13130.2020. Кроме того, выполнены меры по предотвращению попадания воды в помещения исследуемого здания. На пути эвакуации отсутствуют пороги высотой более 45 мм. Таким образом, положения п. 4.3.5 в этой части соблюдены. Для связи первого и второго этажа имеется лестница (Л1). Второй эвакуационный выход из помещений второго этажа осуществляется через лестницу третьего типа (Л3) на восточном фасаде здания. Параметры ступеней лестниц, оборудованных в исследуемом здании, соответствуют положениям раздела 4. Наличие криволинейных лестниц и ступеней (подступенок) с разными параметрами высоты в здании не установлено, что соответствует требованиям п. 4.3.6 фото лестниц (3,5,27 - 29,39,45). Экспертным осмотром, что все ступени имеют единые параметры высоты (замеры эксперта). Наружная одномаршевая лестница имеет не более 16 подъемов, фото 3,5. Из вышеизложенного следует что эвакуационные и аварийные выходы соответствуют СП 1.13130.2020.

Схема проезда и движения спецавтотранспорта по территории объекта исследования представлена проектом (раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (06-18-ПБ; том 3, л.114). Существующие проезды к зданию на соответствие требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты представлены в таблице 1.

Мероприятия по обеспечению доступности в здание маломобильных групп населения (далее МГН) представлены проектом (раздел 10, шифр 06-18-ОДИ, том 3, л.118 — 128). Вход для МГН осуществляется в помещение первого этажа с уровня земли со стороны западного фасада с основного входа. Поверхность входных площадок и тамбуров твердая и не допускает скольжения. Тамбур размером 5,6 м. х 1,6 м. (рекомендуемый 2,3 м. х1,5 м.). На первом этаже имеется универсальный санузел для МГН. Имеются тактильные пиктограммы «Выход», что соответствует СП 59.13330.2016 (страницы 29-33 заключения).

При экспертном осмотре конструктивных элементов (несущих, ограждающих и пр.) установлено отсутствие дефектов конструкций и повреждений инженерно-технических систем, что свидетельствует о своевременном (систематическом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Здание содержится в исправном состоянии, т.е. техническое состояние здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в частности: посредством устройства отмосток от наружных стен здания, с учетом приема вод от ливнестоков и отводом их в сеть ливневой канализации; посредством отвода поверхностных вод с дворовой территории в сеть ливневой канализации; отсутствием в составе отходов, опасных отходов. В рассматриваемом здании, выполнены следующие мероприятия по обеспечению требований энергетической эффективности: учет электроэнергии; применение люминесцентных и светодиодных светильников; установка запорной арматуры и приборов учета воды и теплоносителя; возможностью автоматического поддержания температуры воздуха внутри помещений при кондиционировании помещений; толщиной наружных стен (страница 34 заключения).

По результатам экспертного осмотра объекта исследования, установлено, что в здании отсутствуют: дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (сколы, прогибы, проседание углов и пр.); дефекты и повреждения инженерно-технических систем отсутствуют, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта.

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания, и, соответственно, наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования (страница 34 заключения).

Рассмотрение исследуемого здания на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3 представлено таблицей 2 (страницы 35-36 заключения).

На поставленный судом вопрос эксперт пришел к следующему выводу: нежилое 2-этажное здание общей площадью 779 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:97 по адресу: Россия, Красноярский край, Советский район, бульвар Солнечный, д. 9 «А», имеет объемно-планировочные показатели, обеспечивающие его безопасную эксплуатацию, обеспечивает дальнейшую безопасность и эксплуатацию по своему назначению (физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ст. 7, п. 1-4, ст. 8. п. 1,2,5,6,7; ст. 9; ст.14; ст. 36; строительным нормам и правилам (СНиП,СП) и техническим регламентами: СП 70.13330.2012 (8); СП 9.13130.2009 (23); п.п. 1.1.28, 2.1.21, 4.1.3. ПУЭ (25); п.п. 4.1, 4.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.6, 8.2.8 СП 4.13130.2013 (24); п.п. 4.4., 4.15, 4.23, 5.6, 5.7, 8.4, 8.5 СП 22.13330.2016 (12); п.п. 4.1.5, 4.2.21, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 4.4.1, 4.4.4, 5.7, 7.6.3, 7.6.5, 8.8.3 СП 1.13130.2020 (17); п.п. 14.2, 14.1, 14.24 СП 60.13330.2020 (22); разделы 8, 9 СП 118.13330.2022 (7); п.п. 4.3., 4.6 СП 15.13330.2020 (18); СП 59.133320.2020 (27); ГОСТ 30494-2011 (26).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения относятся утверждение Генерального плана города, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

С учетом изложенного, администрация города Красноярска является надлежащим ответчиком по иску.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на объект завершенного строительства: нежилое двухэтажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сохранив объект незавершенного строительства в реконструированном состоянии.

Из содержания материалов регистрационного дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400013:1693 площадью 263,1 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства 1993, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», было возведено как здание автошколы, право собственности первоначального собственника признано решением Советского районного суда г.Красноярска от 20.10.2008 как на самовольную постройку.

При этом согласно представленным в материалы дела документам реконструкция существующего одноэтажного здания (построено в 1990 году по типовому проекту 224-9157 «Учебный гараж на две автомашины») включает в себя следующие мероприятия: пристройка технического помещения со стороны северного фасада, надстройка второго этажа над всем объемом первого этажа, включая пристроенное техническое помещение.

Из материалов дела следует, что реконструированный объект расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94, площадью – 1293 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: образование и просвещение (код – 3.5), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А».

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Необходимость обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец обуславливает отсутствием разрешения на реконструкцию и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, что является препятствием для введения спорного объекта в гражданский оборот в административном порядке.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая следующие обстоятельства.

По заказу ФИО2 на основании технического задания от 08.05.2018 ООО «би-план» в 2018 году разработана проектная документация шифр 06-18 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а, из содержания которой следует, что реконструкция существующего одноэтажного здания (построено в 1990 году по типовому проекту 224-9157 «Учебный гараж на две автомашины») включает в себя следующие мероприятия: пристройка технического помещения со стороны северного фасада, надстройка второго этажа над всем объемом первого этажа, включая пристроенное техническое помещение.

При этом по заказу ООО «би-план» на основании технического задания от 02.04.2018 для разработки рабочего проекта ООО «ГеоМАКС» подготовлен в 2018 году технический отчет об инженерно-геологических изысканиях 20-18С-ИЗ ПД «Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а».

ФИО2 13.07.2018 (вх. от 13.07.2018 №Д4331ек) обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сроком на 18 месяцев на основании разработанной ООО «би-план» проектной документации, на заявлении проставлена отметка за подписью ФИО2 от 24.07.2018 следующего содержания: «Документы взяты на доработку. Письменного ответа не требуется.».

ФИО2 03.07.2019 (вх. от 03.07.2019 №Д-4597ек) обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А, сроком на 1,5 года на основании разработанной ООО «би-план» проектной документации, на заявлении проставлена отметка за подписью ФИО2 от 12.07.2019 следующего содержания: «Письменного ответа не требуется, документы получены на доработку.».

ФИО2 (заказчик) заключил с ООО «Промснабпроект» (подрядчик) договор подряда от 08.08.2020 № 18/2020 на выполнение на объекте, распложенном по адресу: г. Красноярск, нежилое помещение, Солнечный бульвар, д. 9а, работ по реконструкции нежилого здания, надстраиваемый этаж.

ФИО2 08.08.2020 утвержден согласованный с ООО «Промснабпроект» локальный сметный расчет на реконструкцию нежилого здания – надстраиваемый этаж.

Письмом от 09.10.2020 № Д-5318-ек департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ФИО2 указал на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9а», сославшись на начало осуществления строительных работ по реконструкции объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд не усматривает формального характера обращений ФИО2 с заявлениями в уполномоченный орган с целью создания ситуации для последующей легализации реконструированного им объекта в судебном порядке как самовольной постройки, обстоятельства, свидетельствующие о том, что за выдачей разрешения на реконструкцию истец обращался лишь для вида, действуя в обход закона, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании обращений ФИО2 от 14.05.2018 №Д-2722-ек, от 18.01.2012 №Д-174-ек подготовлены 07.06.2018 и 03.02.2021 градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), к основным видам разрешенного использования которой отнесены, в том числе: спорт (код 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения) (градостроительный план №RU24308000-18301); обеспечения занятий спортом в помещениях (код – 5.1.2) в части размещения спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов в зданиях и сооружениях (градостроительный план №РФ-24-2-08-0-00-2021-0096).

Согласно сведениям из ГИСОГД от 19.01.2024 №07-253 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400013:94 расположен в территориальной зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной застройки (СОДЖ-2), к основным видам разрешенного использования которой отнесены, в том числе: обеспечение занятий спортом в помещениях (код – 5.1.2).

При этом согласно материалам дела назначение реконструированного нежилого здания определено истцом как физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400013:94, в границах которого расположен спорный объект.

В доказательство соответствия спорного объекта пожаротехническим требованиям законодательства, санитарно-гигиеническим нормам и правилам истцом представлены копии следующих документов:

- подготовленная в 2024 году ООО «ГарантСтрой» исполнительная документация «Пожарная сигнализация и система оповещения при пожаре» на объект: нежилое здание по адресу: <...>, содержащая список шлейфов пожарной сигнализации ППКОП Гранит-12, ведомость смонтированных приемо-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей. оповещателей, технических средств ПС, а также акты от 29.03.2024: приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации, об окончании пуско-наладочных работ, измерения сопротивления изоляции электропроводок, проведения входного контроля, проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

- подготовленного ООО «Оптима» экспертного заключения от 28.04.2021 № 120 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Солнечный бульвар, 9 «А», содержащее выводы о том, что расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; инженерно-техническое обеспечение помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует санитарным нормам и правилам и гарантирует нормативное качество внутренней среды; на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

- подготовленного ООО «Оптима» экспертного заключения от 07.08.2024 № 305 о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Солнечный бульвар, 9 «А», содержащее вывод о том, что расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

- подготовленного ООО «Элита» заключения о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) от 22.07.2024 № 196/24 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», согласно которому требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются в полном объеме; противопожарный режим соблюдается (согласно уведомлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску МЧС России от 24.07.2024 № 164664 копия заключения о независимой оценке пожарного риска принята).

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что они не противоречат действующему законодательству, являются допустимыми доказательствами в подтверждение факта соответствия реконструированного объекта пожаротехническим требованиям законодательства, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, составлены с использованием существующих методов и подходов. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами. Доказательств, опровергающих содержание представленных документов, а также обоснование необходимости назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в подтверждение соответствия спорного объекта градостроительным, строительным требованиям законодательства истцом представлены копии следующих документов:

- выполненного в 2021 году ООО «Домо Арте» заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», шифр 16-2021, со следующими выводами и рекомендациями:

- строительные конструкции обследуемого нежилого здания №9 «А» находятся в работоспособном состоянии, выполненные работы надстройке соответствуют проектным решениям с шифром 06-18, разработанным ООО «би-план»;

- нежилое здание №9 «А» соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- в результате обследования установлено, что надстроенная часть нежилого здания имеет 0% физического износа;

- техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ООО «Домо-Арте» считает возможным эксплуатацию нежилого здания № 9»А» (общая площадь 779,0 кв.м.) после завершения реконструкции, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А».

- выполненного в 2024 году ООО «Строймастер» заключения по результатам визуального осмотра строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, здание 9 «А» (шифр 003-24-ОР), со следующими выводами:

- техническое состояние отмостки, предварительно, оценивается как пригодное к нормальной эксплуатации; техническое состояние несущих каменных стен, перегородок, конструкций перекрытий, конструкций крыши и кровли, предварительно, оценивается как работоспособное; техническое состояние полов, внутренней отделки помещений, элементов заполнения оконных и дверных проемов, оценивается как пригодное к нормальной эксплуатации; техническое состояние здания в целом, предварительно оценивается как работоспособное;

- на момент проведения осмотра механическая безопасность здания обеспечена; дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных рабочих конструкций и опасности их обрушения, не обнаружено; в процессе обследования дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности обследуемых строительных конструкций, не выявлены;

- выявленные дефекты оказывают отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность здания (замачивание утеплителя наружных стен и кровли, частично отсутствует внутренний отделочный слой помещений и т.д.); основной причиной возникновения обнаруженных дефектов и повреждений являются незавершенные отделочные строительно-монтажные работы;

- для предотвращения усугубления негативных последствий для строительных конструкций здания, а также для предотвращения ухудшения эксплуатационных характеристик ООО «Строймастер» рекомендует в кратчайшие сроки завершить наружные отделочные работы и выполнить устройство вентилируемого фасада по всему периметру здания.

Суд, исследовав содержание выполненного в 2021 году ООО «Домо Арте» заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А», шифр 16-2021, приходит к выводу о том, что в 2021 году реконструкция спорного объекта еще не была завершена, о чем свидетельствует вывод ООО «Домо-Арте» о возможности эксплуатации нежилого здания № 9»А» (общая площадь 779,0 кв.м.) после завершения реконструкции, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9 «А».

Из содержания выполненного в 2024 году ООО «Строймастер» заключения по результатам визуального осмотра строительных конструкций реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, здание 9 «А» (шифр 003-24-ОР), следует наличие выявленных дефектов у объекта, которые оказывают отрицательное влияние на эксплуатационную пригодность здания (замачивание утеплителя наружных стен и кровли, частично отсутствует внутренний отделочный слой помещений и т.д.); основной причиной возникновения обнаруженных дефектов и повреждений являются незавершенные отделочные строительно-монтажные работы; для предотвращения усугубления негативных последствий для строительных конструкций здания, а также для предотвращения ухудшения эксплуатационных характеристик ООО «Строймастер» рекомендовано в кратчайшие сроки завершить наружные отделочные работы и выполнить устройство вентилируемого фасада по всему периметру здания.

Кроме того, согласно разделу VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (далее - Перечень), к таким экспертизам относится и судебная строительно-техническая экспертиза, проводимая в рамках гражданских дел, связанных с самовольным строительством. Документ размещен на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.11.2023, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 06.11.2023, № 45, ст. 8098.

Законодатель, устраняя возможность проведения строительно-технических экспертиз негосударственными экспертными организациями по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, исходил из особенностей данной категории споров, которые в силу своей правовой природы обладают особым публичным значением, затрагивая помимо прочего вопросы общественной безопасности. Иными словами, рассматриваемое нормативное ограничение обусловлено в первую очередь необходимостью защиты публично-правовых интересов, которые не могут игнорироваться со ссылкой на принципы равноправия и состязательности участвующих в деле лиц.

Учитывая вышеприведённое правовое регулировании спорных правоотношений, единственным предусмотренным законом внесудебным документом, подтверждающим соответствие объекта строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, является выданное компетентным органом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), а единственным предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством доказательством, которым такое обстоятельство может быть подтверждено, является заключение предупрежденного об уголовной ответственности судебного эксперта государственного судебного экспертного учреждения (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопроса, требующего специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопроса, возникшего относительно соответствия реконструированного объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков, в связи с чем, определением от 26.03.2025 судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Соответствует или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое 2-этажное здание общей площадью 779 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:94 по адресу: Россия, Красноярский край, Советский район, бульвар Солнечный, д. 9 «А»?».

22.12.2025 от федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта ФИО5 от 16.12.2025 №1494/6-3-25, подготовленное по результатам экспертного осмотра (11.12.2025) (страницы 8-21 заключения), согласно которому на поставленный судом вопрос эксперт пришел к следующему выводу: нежилое 2-этажное здание общей площадью 779 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:97 по адресу: Россия, Красноярский край, Советский район, бульвар Солнечный, д. 9 «А», имеет объемно-планировочные показатели, обеспечивающие его безопасную эксплуатацию, обеспечивает дальнейшую безопасность и эксплуатацию по своему назначению (физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ст. 7, п. 1-4, ст. 8. п. 1,2,5,6,7; ст. 9; ст.14; ст. 36; строительным нормам и правилам (СНиП,СП) и техническим регламентами: СП 70.13330.2012 (8); СП 9.13130.2009 (23); п.п. 1.1.28, 2.1.21, 4.1.3. ПУЭ (25); п.п. 4.1, 4.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.6, 8.2.8 СП 4.13130.2013 (24); п.п. 4.4., 4.15, 4.23, 5.6, 5.7, 8.4, 8.5 СП 22.13330.2016 (12); п.п. 4.1.5, 4.2.21, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.6, 4.4.1, 4.4.4, 5.7, 7.6.3, 7.6.5, 8.8.3 СП 1.13130.2020 (17); п.п. 14.2, 14.1, 14.24 СП 60.13330.2020 (22); разделы 8, 9 СП 118.13330.2022 (7); п.п. 4.3., 4.6 СП 15.13330.2020 (18); СП 59.133320.2020 (27); ГОСТ 30494-2011 (26).

Заключение от 16.12.2025 №1494/6-3-25 эксперта ФИО5 федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертиз лицами, участвующими в деле, отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 по делу № 2-69/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.01.2023, отказано в удовлетворении исковых требований департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности привести за свой счет самовольно реконструированное нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

При этом, исходя из смысла правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2024 № 302-ЭС24-9662 по делу № А33-18699/2022, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе, создает дисбаланс между публичным и частным интересом, приводит к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и впоследствии может создавать угрозу жизни и здоровью как для граждан, проживающих на данной территории, так и для неопределенного круга лиц.

Учитывая, что реконструированный объект возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, допускающем, с учетом установленного градостроительного регламента, строительство спорного объекта, истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям действующего законодательства, а также того, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое двухэтажное здание с назначением - физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:94.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400013:1693.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 и пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Доказательства оплаты государственной пошлины истцом материалы дела не содержат, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое двухэтажное здание с назначением - физкультурно-оздоровительный комплекс и спортивно-тренировочное учреждение с помещениями без трибун для зрителей и бытовыми помещениями общей площадью 779 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, Солнечный бульвар, 9А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400013:94.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400013:1693.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева