Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-13/2021

2291/2023-116687(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13/2021
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 года
15АП-10981/2023 15АП-10982/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Научно-производственная компания «Химстройэнерго»: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2023,

от АО «Оборонэнерго»: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО4 по доверенности от 16.12.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 30.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «НПК Химстройэнерго», акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу № А53-13/2021 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Химстройэнерго» о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Химстройэнерго» (далее – компания) о взыскании

неустойки в размере 730 470 847 рублей 57 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А53-13/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании убытков и неустойки в общем размере

50 510 982 рубля 02 копейки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.11.2014

№ 376-ЮЖН-2014 с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, с общества в пользу компании взысканы убытки в размере 24 725 514 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 265 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А53-19514/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 26.04.2023 удовлетворено ходатайство компании об объединении дел №№ А53-13/2021 и А53-19514/22 для совместного рассмотрения в одном производстве. Объединенному делу присвоен номер № А53-13/2021.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 исковые требования общества удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 11 033 936 рублей 80 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования компании удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 11 033 936 рублей 80 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 690 рублей. В остальной части иска отказано. Судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных исковых требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному судом первой инстанции зачету с компании в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 310 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе компания просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению компании, судами при рассмотрении дела № А53-14770/2020, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, была установлена длительность нарушения договорных обязательств обществом и неправомерного удержания денежных средств, о недобросовестном поведении при приемке выполненных работ, о существенной просрочке исполнения обязательств.

Не согласившись с решением, общество также обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований компании.

Факт просрочки выполнения обязательств со стороны компании установлен в рамках дела № А53-14770/2020, что повлекло для общества невозможность использовать созданные объекты в соответствии с требованиями закона, поскольку они являются самовольными, а, значит, требуют особого порядка ввода в гражданский оборот с риском неблагоприятных последствий для их существования в натуре. Ссылается на то, что неустойка, установленная договором в размере 1%, является чрезмерной, а суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном ранее в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания в представленном в материалы дела отзыве просит изменить в части отказа в удовлетворении требований компании о взыскании с общества убытков в сумме 24 725 514 рублей 83 копейки, оставив без изменения решение суда первой инстанции в остальной части.

В представленных письменных пояснениях компания указывает, что все изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий общества, которые привели к невозможности компании выполнить работы и получить оплату.

В представленных дополнительных пояснениях компания указывает, что судами при рассмотрении дела № А53-14770/2020, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, была установлена длительность нарушения договорных обязательств обществом и неправомерного удержания денежных средств. Также указывает, что понесены дополнительные убытки на оплату охраны и услуг связи за период с 31.07.2019 по 08.08.2022.

В представленных пояснениях общество указывает, что факт просрочки со стороны компании подтвержден материалами дела № А53-14770/2020. Указывает, что при новом рассмотрении суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением председателя второго судебного состава ФИО6 от 20.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Представители компании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы компании отказать.

В судебном заседании, начатом 21.11.2023, объявлен перерыв до 28.11.2023 до 11 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2023 с участием тех же лиц, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) и ООО «Стройсвет» (подрядчик) был заключен договор подряда № 376- ЮЖН-2014, в целях осуществления мероприятий технологического присоединения объекта энергопринимающих устройств по титулу: «Реконструкция аэродрома «Кореновск», г. Кореновск, Краснодарский край» к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», в рамках реализации заключенного между ОАО «Оборонэнерго» и министерством обороны Российской Федерации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» от 17.09.2014 № 53-2014.

Впоследствии между ОАО «Оборонэнерго», компанией и ООО «СтройСвет» 02.10.2017 заключено соглашение о передаче прав подрядчика по договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 к компании.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество поручает, а компания обязуется выполнить в соответствии с полученным от общества техническим заданием (приложение № 1 к договору, далее – «техническое задание») комплекс работ «под ключ», а также ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства собственными и (или) привлеченными силами с использованием материалов подрядчика и в установленные договором сроки сдать результат работ ответчику, а также обеспечить выполнение работ материалами ответчика путем поставки их ответчику на условиях настоящего договора, а ответчик обязуется при условии надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и материалы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Выполнение обязательств по договору осуществляется в три основных этапа:

- 1 этап «Проектирование»:

1 (промежуточный этап «Проектно-изыскательские работы»; 2) промежуточный этап «Разработка рабочей документации»;

- 2 этап «Обеспечение выполнения работ необходимыми материалами заказчика» (далее – поставка материалов заказчика)», поставка материалов заказчика должна осуществляться партиями, предварительно согласованными с

заказчиком, в соответствии со спецификацией, оформляемой согласно пункту 1.5 договора, и календарным планом, оформляемом согласно пункту 1.8 договора;

3 этап «Строительство». Этапы 2 и 3 должны осуществляться параллельно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2015 № 1 к договору предмет договора был изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору, далее - техническое задание), комплекс работ «под ключ», а также ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства собственными и (или) привлеченными силами с использованием материалов подрядчика и в установленные договором сроки сдать результат работ заказчику, а также обеспечить выполнение работ материалами заказчика путем поставки их заказчику на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и материалы заказчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Выполнение обязательств по договору осуществляется подрядчиком отдельно по каждому объекту электросетевого хозяйства (объект 1,2, 3).

Понятие объекта 1,2 и 3 было внесено пункт 1 дополнительного соглашения № 1 к договору:

«Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач, подстанции, другие объекты электроэнергетики, которые будут построены в рамках настоящего договора:

перечень объектов электросетевого хозяйства включает в себя: объект 1. - ПС-110/ЮкВ, КЛ-10 кВ. объект 2. - ВЛ-110 кв., КЛ-110 кв.

объект 3. - Участок ЛЭП 10 кВ от линейного портала ПС 220 кВ «Усть- Лабинск» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны ПС-110/10 кВ».

Дополнительным соглашением от 19.02.2017 № 6 к договору была внесена корректировка объекта 3 - Участок ЛЭП 1 ЮкВ от линейного портала ПС 220 кВ «Ново-Лабинская» до опоры ВЛ-110 кВ со стороны 11C-110/10 кВ».

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали максимальную цену договора в сумме 1 103 393 680 рублей, с учетом НДС по ставке 18%, в том числе 168 314 290 рублей 17 копеек.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 к договору была скорректирована стоимость этапов Работ, без изменения максимальной цены договора.

Согласно пункту 1.7 договора, результатом работ являются введенные в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства, построенные в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора, указанная в пункте 2.1 договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы Проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ. В этом случае изменение цены

договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к договору, но в любом случае цена не может быть более общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 к договору пункт 2.2 договора был согласован в следующей редакции:

«2.2 цена договора, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, включая стоимость этапов, подлежит корректировке по итогам получения положительного заключения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и определяется подтвержденной: заключением экспертизы стоимостью строительно-монтажных работ отдельно по каждому объекту электросетевого хозяйства. В этом случае изменение цены договора оформляется соответствующим дополнительным соглашением к договору, но в любом случае цена не может быть более общей цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора».

Пунктом 2.3 договора определено, что окончательная цена договора определяется на основании документов, указанных в разделе 5 настоящего договора, подтверждающих выполнение работ и поставку материалов заказчика, составленных в пределах проектно-сметной документации, но в любом случае не более общей цены договора, указанной в пункте 1 настоящего договора.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и скорректированы дополнительными соглашениями №№ 5, 6 и 9 к договору.

Срок начала Работ - с даты заключения договора, срок окончания – 31.10.2018.

Обязанности подрядчика определены сторонами в разделе 6.1 договора, в числе которых предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 6.1.1 договора); выполнить работы по проектированию (разработке проектно-сметной документации) в соответствии с техническим заданием в сроки, определенные договором и календарным планом, согласовать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком, а также обеспечить прохождение согласования проектно-сметной документации экспертизы, получить положительное заключение и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, согласовать с соответствующими службами для получения разрешения на строительство, а также с собственниками существующих инженерных коммуникаций, в чьей охранной зоне будет проходить производство работ (пункт 6.1.3 договора); выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, и в присутствии представителей заказчика провести индивидуальные испытания смонтированного оборудования в сроки, установленные договором и календарным планом (пункт 6.1.7 договора); от имени заказчика обеспечить получение разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обеспечить получение экспертных заключений уполномоченных органов по законченному строительством объекту «под ключ» на предмет соответствия проектно-сметной документации.

Пунктами 6.1.15, 6.1.16 и 6.1.18 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно извещать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполненных

работ. В случае обнаружения ошибок или противоречий в проектно-сметной документации, письменно информировать заказчика в целях их своевременного рассмотрения с заказчиком и внесения соответствующих корректировок. Подрядчик обязуется незамедлительно сообщать заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а также о невозможности подрядчика выполнить работы, установленные договором и календарным планом, в установленный срок.

Обязанности заказчика определены в разделе 6.2 договора, в соответствии с которыми заказчик обязуется: обеспечить доступ на строительные площадки персонала, строительной техники, материалов и оборудования подрядчика в соответствии с установленным пропускным режимом (пункт 6.2.1 договора), обеспечить подрядчика на весь период выполнения работ участками территории строительных площадок под устройство складских зон, установку вагон-бытовок (пункт 6.2.2 договора), осуществить контроль, технический надзор за соответствием выполненных подрядчиком работ проектно-сметной документации и СНиП, за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям (пункт 6.2.3 договора), произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора (пункт 6.2.4 договора), в течение 2 рабочих дней после приемки поставленных материалов заказчика от подрядчика, передать их подрядчику по накладной (по форме М-15) для выполнения работ по договору (пункт 6.2.5 договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно пункту 5.1.1 договора после окончания выполнения промежуточных этапов работ в рамках основного этапа работ «Проектирование» и основного этапа работ «Строительство», входящих в объем обязательств подрядчика по договору, производится сдача работ заказчику. По этапу «Строительство» фактически выполненные работы принимаются заказчиком ежемесячно, исходя из объема работ, выполненных за календарный месяц. Уведомление о готовности подрядчика к сдаче этапа работ (Приложение № 4) должно быть направлено подрядчиком заказчику не позднее 15 календарных дней до даты окончания срока выполнения соответствующего этапа работ в соответствии с календарным планом. Подрядчик вместе с уведомлением о готовности к сдаче этапа работ направляет заказчику следующие документы:

В рамках этапа «Проектирование»:

По промежуточному этапу «Проектно-изыскательские работы»: проектно-сметную документацию (за исключением рабочей документации) по объекту в комплектации согласно требованиям СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 1102-96, оформленную в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и прошедшую экспертизу, оригиналы счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством РФ на бумажном носителе, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: «Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передаче прав» (по форме Приложение № 3) с приложением четырех комплектов документации на бумажных носителях и в электронном виде на CD(DVD), при

этом текстовую и графическую информацию представить в форматах MS Office, Adobe Acrobat, (для чертежей MS Visio, AutoCAD) допускающих редактирование;

По промежуточному этапу «Разработка рабочей документации»: рабочую документацию по объекту в комплектации согласно требованиям СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» актуализированная редакция СНиП 11-02-96, оформленную в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, прошедшую экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, оригиналы счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, а именно: «Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации» (по форме Приложение № 5) с приложением четырех комплектов документации на бумажных носителях и в электронном виде на CD(DVD), при этом текстовую и графическую информацию представить в форматах MS Office, Adobe Acrobat, (для чертежей MS Visio, AutoCAD) допускающих редактирование, а сметную документацию в формате MS Excel, допускающем редактирование.

По этапу «Строительство», приемка выполненных строительно-монтажных работ производится, исходя из фактически выполненного объема работ за месяц. Подрядчик ежемесячно предоставляет: Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2 по каждому объекту, завизированные представителем заказчика, осуществляющим технический надзор, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому объекту, оригиналы счетов и счетов-фактур, соответствующую исполнительную и эксплуатационную документацию, фиксирующую ход выполнения, окончания и оформления соответствующих видов работ: акты на скрытые работы, контрольно-исполнительную съемку, отчет об использовании материалов заказчика (форма Отчета - Приложение № 7 к договору), акты приемки в монтаж оборудования и материалов, протоколы испытаний, технические акты, документы на приобретение материалов подрядчика и т.п., журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а). В форме КС-2 также должны быть отражены сведения о материалах заказчика: номенклатурный номер, наименование, количество, цена, стоимость.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик принимает выполненные этапы работ «Проектирование» и «Строительство» в течение 15-ти календарных дней с даты получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче этапа работ. Сдача выполненных по договору работ производится в соответствии с требованиями СНиП и другими нормативами, действующими на дату сдачи.

По окончании выполнения комплекса работ «под ключ» по договору подрядчик предоставляет заказчику акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14 на каждый объект строительства основных средств), оригиналы счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ на бумажном носителе, а также документы, свидетельствующие о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, положительные заключения органов надзора о приемке объекта (объектов электросетевого хозяйства) в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта (объектов электросетевого хозяйства) в эксплуатацию (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 4.2.4 договора по этапу «Строительство» подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца предоставляет документы,

указанные в пункте 5.1.2 договора, за исключением документов, оформляемых по окончании выполнения работ по договору. Заказчик на основе подписанных (согласованных) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15-ти банковских дней производит оплату фактически выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора установлено, что окончательный расчет (с учетом пункта 4.3) производится в течение 60-ти банковских дней с даты подписания сторонами и получения заказчиком всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных (форма ТОРГ-12), а также подписания (получения) заказчиком документов: журнала учета выполненных работ (по форме КС-ба), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), оригиналов счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе, а также документов, свидетельствующих о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, положительных заключений органов надзора о приемке объекта в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору.

В силу пункту 10.4 договора в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных, конечного сроков выполнения работ, установленных календарным планом, указанных в договоре, а также срока, установленного в пункте 6.1.20 договора, в случае недопоставки, просрочки поставки материалов заказчика, а равно поставки некомплектных, некачественных, не соответствующих номенклатуре материалов заказчика в нарушение условий договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,15% стоимости просроченного/выполненного ненадлежащим образом этапа работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. При этом стороны договорились, что убытки подлежат уплате в полной сумме сверх неустойки.

Как указывает АО «Оборонэнерго», до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, разрешения на строительство подрядчиком не получены (за исключением одного).

Ссылаясь на то, что компания не выполнила в установленный контрактом срок согласованные работы, АО «Оборонэнерго» направило компании претензию от 26.08.2020 исх. СКФ/100/4983, с требованием уплатить начисленную на основании контракта неустойку, однако претензия оставлена компанией без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных АО «Оборонэнерго» требований компания указала, что выполнила работы в 2018 году, направив обществу письмо от 01.11.2018 о том, что объект находится в 100% строительной готовности, однако по независящим от компании причинам - отсутствие разрешения на строительство, выполнить взятые на себя обязательства по договору в срок его окончания компания не имел возможности. Компания указывала, что

невозможность сдать выполненные за 5 месяцев до окончания договора работы, получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и передать проектно-сметную документацию, вызвана исключительно виновными действия заказчика, в связи с чем, акты выполненных работ направлены заказчику только в апреле 2020 года.

В свою очередь, в рамах объединенного дела, компания обратилась в суд о взыскании с общества убытков и неустойки в общем размере 50 510 982 рубля

02 копейки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 (уточненное требование) (объединенное дело).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет (с учетом пункта 4.3) производится в течение 60 банковских дней с даты подписания сторонами и получения заказчиком всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарных накладных (форма ТОРГ-12), а также подписания (получения) заказчиком документов: журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), оригиналы счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством на бумажном носителе, а также документов, свидетельствующих о положительных результатах испытаний смонтированного оборудования, положительных заключений органов надзора о приемке объекта в эксплуатацию. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела подрядчик письмом от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671 направил в адрес заказчика на согласование акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), журналы авторского надзора за строительством объектов, общие журналы работ, журнал бетонных работ и журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций по объектам №№ 1,2,3.

Заказчик акты и дополнительное соглашение не подписал, указав на наличие разногласий по стоимости работ.

Полагая указанные действия общества неправомерными, компания обратилась в суд с исковым заявлением об обязании общества заключить дополнительные соглашения к договору, взыскании задолженности за выполненные работы. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу № А53-14770/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 в редакции, изложенной судом, с общества в пользу компании взыскана задолженность в размере

285 329 862 рубля 03 копейки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 308- ЭС22-12238 по делу № А53-14770/2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А53-14770/2020 судами установлено, что объекты 1 - 3 возведены компанией в соответствии с проектной документацией, объекты 1 - 3 используются по назначению. Подрядчик письмом № 01-04/ХСЭ/671 от 06.04.2020 направил в адрес заказчика на согласование акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), журналы авторского надзора за строительством объектов, общие журналы работ, журнал бетонных работ и журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций по объектам №№ 1,2,3. Заказчик акты и дополнительное соглашение не подписал.

Таким образом, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 1/365 установленной на день заключения договора ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных обязательств. Общий размер неустойки (пеней) не может быть более 1% от общей стоимости договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Согласно пункту 14.2 договора обеспечение исполнения обязательств должно быть представлено в виде безотзывной банковской гарантии в рублях Российской Федерации.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что размер обеспечения исполнения обязательств по договору определяется в размере 10 (десять) процентов от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 договора, с учетом НДС 18%.

Между АО «Акционерный Банк «Россия» (далее - банк) и ООО «СтройСвет» 23.04.2015 № ОО.02-2-2/01/056/15 заключен кредитный договор для целей финансирования текущей деятельности на сумму 440 млн рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору срок погашения кредита - 28.02.2019.

Согласно положениям соглашения о порядке взаимодействия и расчетов от 02.10.2017 между ООО «СтройСвет» и обществом, сторона-1 (ООО «СтройСвет») с целью исполнения обязательств по договору от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 заключила с банком договор кредита от 23.04.2015 № ОО.02-2-2/01/056/15. Полученный стороной-1 (ООО «СтройСвет») кредит по кредитному договору в сумме 440 млн рублей направлен стороной-1 на исполнение обязательств по договору от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014. На момент заключения соглашения сумма непогашенного кредита составляет 458 762 283 рубля 34 копейки, в том числе: сумма кредита в размере 413 887 488 рублей 36 копеек.

31.10.2017 между банком, ООО «СтройСвет» (первоначальный должник) и обществом (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно

которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг (обязательства первоначального должника в полном объеме) по кредитному договору от 23.04.2015: сумму основного долга в размере 413 887 488 рублей

36 копеек, сумму учтенных процентов по договору за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере 46 768 471 рублей 97 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обществом обязательств перед заказчиком по договору банк (гарант) выдавал подрядчику банковские гарантии от 10.10.2019 № 00.19-3/09/111/19, от 23.03.2020 № 00.19-3/09/019/20-02, от 28.09.2020 № 00.19-3/09/094/20.

Общество с 10.10.2019 по 01.03.2021 перечислило банку за предоставление банковских гарантий денежные средства в размере 2 791 208 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 весь комплекс работ должен был быть выполнен подрядчиком в срок до 31.10.2018.

Письмом от 01.11.2018 № 01-04/ХСЭ/1403 подрядчик сообщал заказчику, что объект находится в высокой степени строительной готовности (100% без учета комплексной наладки оборудования), получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и проведена оценка стоимости по объекту 1, согласована и направлена на рассмотрение в государственную экспертизу Министерства обороны проектная документация по объектам № 2 и 3. Указанным письмом подрядчик также сообщил заказчику, что в рамках реализации проекта имеются факторы, не позволяющие по независящим от компании причинам в договорные сроки выполнить мероприятия по объекту, необходимые для завершения полного комплекса пусконаладочных работ, а также ввода объекта в эксплуатацию, а именно до настоящего времени не завершена процедура получения разрешения на строительство. В связи с изложенными обстоятельствами подрядчик просил подписать дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ.

Просьба подрядчика продлить срок выполнения работ оставлена заказчиком без удовлетворения.

Письмами от 16.03.2020 № 01-04/ХСЭ/490 и от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ.

Как указывалось выше, поскольку заказчик направленные подрядчиком акты выполненных работ не подписал, компания обратилась в суд с иском о возложении на общество обязанности заключить с компанией дополнительное соглашение к договору подряда от 28.11.2014 № 376-ЮЖН-2014 и принять результаты выполненных работ и взыскании с общества задолженности по договору в размере 285 329 862 рубля 03 копейки.

В рамках дела № А53-14770/2020 суды установили основания для возложения на АО «Оборонэнерго» обязанности заключить дополнительное соглашение с ООО «НПК Химстройэнерго», изменяющее размер цены работ, признав, что взаимная обязанность сторон по изменению цены работ согласована условиями договора. Кроме того, суды, установив, что возведенные по спорному договору объекты окончены строительством, а результат работ имеет для заказчика

потребительскую ценность, принят и используется им, пришли к выводу, что иск в части взыскания задолженности также подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по оплате работ, в том числе с учетом спорного дополнительного соглашения, судами проверен и признан обоснованным. Суды отклонили доводы АО «Оборонэнерго» о том, что работы в заявленном размере не выполнены подрядчиком, поскольку объекты не введены в эксплуатацию, разрешение на строительство по 2 и 3 объектам не получено, указав, что поскольку АО «Оборонэнерго» не выдало компании доверенность на получение разрешений на строительство и самостоятельно предпринимало попытки получить разрешения на строительства, следовательно, именно действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, при этом не осуществление приемки работ привело к нарушению прав подрядчика на оплату фактически выполненных работ.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно указанным нормам законы именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в нарушении срока исполнения обязательств по спорному договору.

Из условий договора подряда от 28.11.2014 N 376-ЮЖН-2014 следует, подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31.10.2018 выполнить комплекс проектных, изыскательских, подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ, необходимых испытаний, организационно-технических и технологических мероприятий, а также иные действия, обеспечивающие полную техническую, технологическую, методическую и организационно-правовую готовность законченного строительством объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

Обязанности подрядчика определены сторонами в разделе 6.1 договора, в числе которых предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами все работы в объеме, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 6.1.1 договора); выполнить работы по проектированию (разработке проектно-сметной документации) в соответствии с техническим заданием в сроки, определенные договором и календарным планом, согласовать разработанную проектно-сметную документацию с заказчиком, а также обеспечить прохождение согласования проектно-сметной документации экспертизы, получить положительное заключение и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, согласовать с соответствующими

службами для получения разрешения на строительство, а также с собственниками существующих инженерных коммуникаций, в чьей охранной зоне будет проходить производство работ (пункт 6.1.3 договора); выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, и в присутствии представителей заказчика провести индивидуальные испытания смонтированного оборудования в сроки, установленные договором и календарным планом (пункт 6.1.7 договора); от имени заказчика обеспечить получение разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обеспечить получение экспертных заключений уполномоченных органов по законченному строительством объекту «под ключ» на предмет соответствия проектно-сметной документации (пункт 6.1.8 договора).

Пунктами 6.1.15, 6.1.16 и 6.1.18 договора на подрядчика возложена обязанность немедленно извещать заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполненных работ. В случае обнаружения ошибок или противоречий в проектно-сметной документации, письменно информировать заказчика в целях их своевременного рассмотрения с заказчиком и внесения соответствующих корректировок. Подрядчик обязуется незамедлительно сообщать заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а также о невозможности подрядчика выполнить работы в установленный срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что компания до окончания срока выполнения работ (31.10.2018) обращалась к заказчику и сообщала об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ.

Действительно, стороны в ходе судебного разбирательства не опровергли факт того, все участники спорных отношений обладали информацией о том, что подрядчик выполнял работы в отсутствие получения разрешения на строительство объекта.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела пояснения, суд первой инстанции согласился с позицией АО «Оборонэнерго» о том, что, заключая спорный договор, компания оценивала все риски наступления неблагоприятных последствий, связанные с ненадлежащим исполнением его условий и предвидел возможность их возникновения.

В рамках дела № А53-14770/2020 подрядчику отказано в продлении срока выполнения работ (по объекту 1) до 30.04.2020 и (по объекту 2, 3) до 30.06.2020.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и скорректированы дополнительными соглашениями №№ 5, 6 и 9 к договору: Срок начала работ - с даты заключения договора, срок окончания выполнения работ31.10.2018.

Обязавшись выполнить весь предусмотренный договором объем работ в срок до 31.10.2018 (выполнение комплекса проектных, изыскательских, подготовительных, строительных, монтажных, пуско-наладочных работ, испытаний, организационно-технических и технологических мероприятий, а также иных действий, обеспечивающих полную техническую, технологическую, методическую и организационно-правовую готовность законченного строительством объекта и ввод объекта в эксплуатацию), ООО «НПК Химстройэнерго», в нарушение условий договора, направило истцу акты

выполненных работ только в марте/апреле 2020 года, о чем свидетельствуют письма от 16.03.2020 № 01-04/ХСЭ/490 и от 06.04.2020 № 01-04/ХСЭ/671, то есть с нарушением срока более чем на полтора года.

Более того, на момент заключения соглашения от 02.10.2017 компания не могла не знать о нарушении ООО «Стройсвет» условий пункта 6.1.8 договора и о выполнении работ в отсутствие получения разрешения на строительство объекта. Указанное обстоятельство повлекло для истца невозможность использовать созданные объекты в соответствии с требованиями закона, поскольку они являются самовольными, а, значит, требуют особого порядка ввода в гражданский оборот с риском неблагоприятных последствий для их существования в натуре.

С учетом указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции установил, что за выдачей доверенности для представления интересов АО «Оборонэнерго» в государственных органах Российской Федерации компания обращалась к обществу письмами от 10.08.2018 № 01-04/ХСЭ/971 и от 06.09.2018

№ 01-04/ХСЭ/1076, то есть за месяц до окончания срока выполнения всего объема работ по договору, в связи с чем довод компании о наличии в действиях общества вины в нарушении сроков выполнения работ, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Поскольку факт просрочки со стороны подрядчика установлен, постольку требования АО «Оборонэнерго» о взыскании неустойки в размере 730 470 847 рублей 57 копеек заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, в случае нарушения начального, промежуточных, конечного сроков выполнения работ, установленных календарным планом, указанных в договоре, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,15 (ноль целых и пятнадцать сотых) % стоимости просроченного/выполненного ненадлежащим образом этапа Работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Компанией заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 1/365 установленной па день заключения договора ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных обязательств. Общий размер неустойки (пеней) не может быть более 1% от общей стоимости договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Суд первой инстанции установил, что исходя из пункта 10.9 договора, неустойка имеет ограничительный размер не более 1% от общей стоимости договора за аналогичное нарушение.

Меры (способы) обеспечения обязательств являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения. Применение этих мер предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Согласно закону договорные отношения должны строиться на принципе равенства сторон.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «НПК Химстройнерго», с учетом ограничения размера ответственности АО «Оборонэнерго» за нарушение срока выполнения работ по договору, пришел к выводу о снижении неустойки до 11 033 936 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доводы компании о том, что при рассмотрении дела № А53-14770/2020 была установлена длительность нарушения договорных обязательств обществом и неправомерного удержания денежных средств, о недобросовестном поведении при приемке выполненных работ, о существенной просрочке исполнения обязательств, отклоняются. То обстоятельство, что действия заказчика привели к невозможности ввода объекта в эксплуатацию, установленное в рамках дела № А53-14770/2020, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в настоящем деле заявлено требование заказчика о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения этапов работ, не связанных с вводом объекта в эксплуатацию, предшествующих ему.

Рассмотрев требование компании о взыскании с общества неустойки в размере 11 033 936 рублей 80 копеек за период с 06.04.2020 по 08.08.2022, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 4.5 договора, установил, что расчет неустойки произведен компанией без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Однако, с учетом ограничения размера ответственности ответчика за несвоевременную оплату за выполненные работы по договору, пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере – 11 033 936 рублей 80 копеек.

Доводы общества о том, что неустойка, установленная договором 1%, является чрезмерной, а суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку, как указывалось выше, рассматривая в рамках настоящего спора исковые требования сторон о применении к друг другу меры ответственности в виде взыскания неустойки суд учел, что равные начала участников гражданского оборота предполагают

определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора.

Доводы компании о необоснованном снижении судом первой инстанции неустойки, отклоняются.

Суд первой инстанции, оценив условия договора об ответственности сторон, исходя из суммы заявленной неустойки, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая неравные условия ответственности сторон договора, правомерно установил баланс мер ответственности, предусмотренных для подрядчика и заказчика при неисполнении ими обязательств по договору.

Компанией заявлены требования о взыскании убытков.

В указанной части исковых требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом из указанных норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

По мнению ООО «НПК Химстройэнерго», убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения АО «Оборонэнерго» обязательств по спорному контракту в виде уплаченных и отложенных к погашению до получения задолженности по договору банковских процентов по кредитам, привлеченным для строительства объектов в размере 32 968 243 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В обоснование требования о взыскании убытков компания ссылается на то, что подрядчик для финансирования работ по договору подряда использовал кредитные средства, предоставленные по кредитному договору от 23.04.2015 № ОО.02-2-2/01/056/15, выплата процентов по которому, по мнению общества, связана с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ в рамках договора подряда.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Общество, являющееся автономным участников имущественных правоотношений, действующее своей волей и в своем интересе, самостоятельно несет риски совершаемых им действий.

Требование компании о возмещении убытков за уплаченные и отложенные к погашению до получения задолженности по договору банковские проценты по кредиту представляет собой по сути компенсацию уплаченных компанией банку процентов в рамках добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору лицом, которое не связано соответствующим обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как верно указал суд первой инстанции, проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование компанией заемными денежными средствами, и их начисление осуществляется опосредованно от других правоотношений, на исполнение которых направлены данные кредитные средства, в связи с чем обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств не может быть обусловлена осуществлением выплат в рамках подрядных отношений.

Заключение подрядчиком кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной экономической деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам компании, которые не могут быть отнесены на ответчика.

При этом договор подряда не содержит условий о необходимости привлечения подрядчиком кредитных средств для исполнения подрядных

обязательств; кредитный договор от 23.04.2015 оформлен после заключения договора подряда от 17.09.2014; заказчик по договору подряда, не был уведомлен о заключении подрядчиком кредитного договора, условия такого договора с заказчиком не согласовывались.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 305-ЭС20- 7330, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу № А40-109188/2019, Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу № А41-22635/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу № А43-24476/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022 по делу № А53-2685/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу № А74-6005/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу № А68-8588/2020).

Доводы компании о недобросовестном поведении при приемке выполненных работ, о существенной просрочке исполнения обязательств, отклоняются.

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса).

Однако ООО «НПК Химстройэнерго» не обосновало необходимость получения спорных банковский гарантий с учетом того, что указывает на своевременное выполнение им спорных работ по договору (если ООО «НПК Химстройэнерго» полагало подрядные работы выполненными своевременно, то какие обязательства со стороны подрядчика были обеспечены спорными банковскими гарантиями). ООО «НПК Химстройэнерго» не доказало правомерность получения банковских гарантий после выполнения работ по договору и правовые основания для таких действий.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда у апелляционного суда отсутствуют.

Всем доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. Судом учтены также все указания суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 по делу

№ А53-13/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Н.В. Ковалева

В.Л. Новик