Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-153161/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-73051/2019-ГК

Дело №А40-153161/19
город Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГеоТелекоммуникации»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-153161/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО «Управление недвижимостью» (ОГРН <***>)

к ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение, крышу здания и земельный участок,

по встречному иску ООО «ГеоТелекоммуникации»

к ООО «Управление недвижимостью»

о признании договора аренды заключенным,

третье лицо: АО «Телекомпания «Стрим»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2019 диплом ВСГ 2826646 р/н 1297 от 01.07.2009;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2019; диплом ВСГ 0269974 от 17.05.2007;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.05.2019 уд. адвоката 6815 от 06.10.2003, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 диплом ИВС 0263323 р/н 1056 от 19.06.2004,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ГеоТелекоммуникации» об обязании освободить на первом этаже нежилые помещения 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 59, 60, 62, 63, 67 общей площадью 627,12 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:02:0023014:1087 по адресу: <...>, крышу здания площадью 500 кв.м. от размещенных антенн, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> домовладение 2Г от размещенных порталов 1 и 2, дизель-генераторной установки и электрощитов, а так же о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и по день фактической передачи всего недвижимого имущества

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании договора аренды от 29.11.2017 №С17/38 заключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 между АО «Сервинком» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №С17/38 в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2018 №1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в соответствии с условиями договора во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, движимое имущество, указанные в приложениях 1 и 2 договора общей площадью 1 305,62 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...>, 1 и 2 этажи, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:70, указанный на схеме (приложение №5 к договору в редакции дополнительного соглашения) общей площадью 637 кв.м. по адресу: <...> вл.2Г, часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023014:2 площадью 157,1 кв.м. для размещения антенных систем, а также часть того же земельного участка площадью 19,38 кв.м. для размещения дизельгенераторной установки, часть крыши здания площадью 500 кв.м. для размещения антенных систем (приложение №13 к договору, акт приема-передачи крыши приложение №12 к договору).

Согласно п.1.13 дополнительного соглашения, договор заключен на срок с 29.11.2017 по 28.10.2018 и в случае, если арендатор не уведомит арендодателя в письменном виде за один календарный месяц до истечения срока аренды о намерении расторгнуть договор, действие договора продляется на очередной период, количество продлений не ограничено.

Объекты аренды переданы ответчику по актам, копии которых имеются в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-52629/18 обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя АО «Телекомпания «Стрим»: нежилое здание площадью 7203,1 кв.м. по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023014:2.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к АО «Телекомпания «Стрим» зарегистрирован на основании указанного судебного акта, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019, зарегистрирован переход права собственности на здание и земельный участок к истцу на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал истца.

Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что поскольку согласия залогодержателя АО «Сервинком» на заключение договора и дополнительное соглашение получено не было, в связи с чем, договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2018 №1 прекратил свое действие в силу закона, ввиду чего им были возвращены ответчику арендные платежи, с указанием в назначении платежа «возврат в связи с отсутствием договора аренды».

Истцом было направлено требование о возврате объекта аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями.

Ответчик, в свою очередь, полагая, что спорный договор аренды является действующим, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований считать спорный договор аренды заключенным, после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога не имеется, ввиду чего ответчик необоснованно оставил без удовлетворения требование истца по возврату объекта аренды, занимаемого на основании спорного договора.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выставленный в его адрес АО «Телекомпания «Стрим» универсальный передаточный документ от 31.03.2019 №АР-31-03-16 и счет на оплату №АР-1-04-16 от 01.04.2019, в то время как указанные документы подтверждают наличие арендных отношений между ответчиком и АО «Телекомпания «Стрим» по договору аренды недвижимого имущества от 26.10.2018 №С18/25 и соглашению от 28.02.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данные документы в суде первой инстанции не представлялись, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как дополнительные доказательства применительно к положениям ч.2 ст.268 АПК РФ.

Ссылки ответчика на то, что ответчик письмом от 08.07.2019 №116/19, акцептовал оферту истца на заключение договора аренды спорного имущества, якобы выраженную в письме от 08.05.2019 №УН19/05/08-2исх и счете от 22.04.2019 №3, также подлежат отклонению, поскольку в указанном письме не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем указанное письмо не может рассматриваться как оферта применительно к положениям п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, предложения истца по заключению нового договора аренды, изложенные в указанном письме, были отклонены ответчиком письмом от 14.05.2019 №70/19.

Оценив переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец и ответчик не достигли соглашения по новым условиям предоставления имущества в аренду.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Сервинком», отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в настоящем случае необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «Сервинком» по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, указывалось на то, что в рамках дела №А40-46231/19 конкурсным управляющим АО «Сервинком» поданы заявления об оспаривании сделок по оставлению АО «Телекомпания Стрим» предмета залога за собой, по передаче заложенного имущества истцу по настоящему делу, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Управление недвижимостью» возвратить имущество в конкурсную массу; об оспаривании кредитного соглашения №01656/МР, соглашения об урегулировании обязательств, договор об ипотеке здания и земельного участка №01656/МР-ДИ.

Таким образом, по мнению ответчика, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оспариваются сделки, явившиеся основанием возникновения права истца в отношении объекта аренды, о возврате которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения АО «Сервинком» к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения АО «Сервинком» к участию в деле.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-153161/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

СудьиВ.В. Валюшкина

А.И. Проценко