Решение от 12 января 2021 г. по делу № А67-8542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск ело № А67- 8542/2019 12.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азгард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельные участки и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 50 от 02.12.2020 г., от ответчика ООО «Азгард» – ФИО3 по доверенности от 15.08.2020 г.,

от ответчика ООО «Транском» – ФИО4 по доверенности № Т-01/2020 от 04.09.2020 г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азгард», в котором просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

- обязать ООО «Азгард» (ИНН <***> ОГРН <***>) освободить земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью

20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) от объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу г. Томск, ул. Говорова 5/2 (кадастровый номер № 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%, г. Томск, ул. Говорова 7/2 (кадастровый номер № 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%, путем их сноса;

- обязать ООО «Азгард» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельные участки, расположенные по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0126), <...>, площадью 20 937 кв.м (кадастровый номер № 70:21:0100052:0186) в первоначальном состоянии (свободным от объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу <...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%, <...> (кадастровый номер № 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 272, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие у ответчика прав на земельные участки по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0126, <...>, площадью 20 937 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0186, действующих разрешений на строительство, факт расторжения договора аренды земельного участка № ТО-21-19573 от 26.10.2011 г. в судебном порядке, а также явное превышение стоимости земельных участков над стоимостью расположенных на них объектов незавершенного строительства, в связи с чем земельные участки подлежат освобождению от объектов незавершенного строительства, а арендованное имущество подлежит возврату арендодателю в первоначальном состоянии (свободным от объектов незавершенного строительства) посредством подписания акта приема-передачи. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательств, истец требует присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транском».

Определением суда от 26.11.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Транском» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Азгард» указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку после приобретения у ООО «Транском» объектов незавершенного строительства (заключения договора купли-продажи объектов незавершенного строительства) выяснились обстоятельства, препятствующие продолжению строительства, о которых ООО «Транском» не уведомил ООО «Азгард», а именно о расторжении договора аренды в судебном порядке, наличие на земельных участках самовольных строений третьих лиц, судебные тяжбы с этими лицами. В этой связи договор между ответчиками был расторгнут по соглашению сторон, объекты недвижимости возвращены ООО «Транском». Поскольку фактически земельные участки и объекты незавершенного строительства находятся у ООО «Транском», между ООО «Азгард» и ООО «Транском» нет спора о расторжении договора, полагает, что вопрос дальнейшей судьбы объектов незавершенного строительства и земельных участков должны решать ООО «Транском» и истец (л.д. 132, 133 т. 1).

Ответчик ООО «Транском» в отзыве на исковое заявление указал, что если на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка (л.д. 131 т. 1).

В дополнении к письменному отзыву ООО «Азгард» указало, что земельные участки и объекты незавершенного строительства были возвращены ООО «Азгард» в ООО «Транском», поэтому требования об освобождении и возврате для ООО «Азгард» невыполнимы. Также указало, что поскольку земельный участок занят объектом недвижимого имущества, принадлежащим обществу, исковые требования о возврате спорных земельных участков не подлежат удовлетворению (л.д. 24, 25, 137 т. 2).

ООО «Транском» в ходатайстве об отложении указало, что не согласно с иском, поскольку на земельных участках, которые требует возвратить истец, расположены объекты незавершенные строительством. ООО «Транском» является собственником спорных объектов незавершенного капитального строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН. Для завершения строительства вышеуказанных объектов на основании п. 2 пп. 10, п. 5

пп. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельных участков по указанным адресам в аренду для завершения строительства вышеуказанных объектов. Заявление зарегистрировано 28.12.2020 г. за № 14549, в связи с чем просило отложить судебное заседание до рассмотрения заявления ООО «Транском» о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды. Кроме того, указал, что истцом в отношении ООО «Транском» не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск в отношении ООО «Транском» подлежит оставлению без рассмотрения.

В дополнительных пояснениях истец указал, что 28.12.2020 г. в Департамент недвижимости поступило заявление ООО «Транском» о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу <...>/2, в аренду для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Ознакомившись с данным заявлением, Департамент недвижимости сообщил, что поскольку заявление ООО «Транском» не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а также не приложены документы, указанные в п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, оно подлежит возврату в течение десяти дней со дня его поступления в Департамент недвижимости (п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ). Кроме того истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2019 г. по делу № 2-1501/2019 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу <...>, его координаты исключены из ЕГРН. Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не установлены его границы (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ).

Протокольным определением от 29.12.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Транском» об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Транском», участвовавший в судебном заседании, после перерыва в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Транском» по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Азгард» против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 г. между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодателем), и ООО «Универсал-С» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 г.), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки площадью 20 937 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 по адресу: <...> и площадью 8 951,84 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 по адресу: <...> (л.д. 10-12, 15 т. 1).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 предоставлен для строительства гаражного комплекса, а с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 – для строительства гаражно-торгового комплекса с административными корпусами.

Срок действия договора аренды установлен до 13.10.2019 г. (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 г. объекты аренды переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 13 т. 1).

Соглашением от 14.02.2012 г. о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (л.д. 14 т. 1).

Соглашением от 20.10.2015 г. произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (л.д. 16 т. 1).

По соглашению от 25.07.2016 г. ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 г. № ТО-21- 19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012 г., от 20.10.2015 г., дополнительного соглашения от 19.05.2014 г. (л.д. 17 т. 1).

По акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 г. объекты аренды приняты ООО «Транском» во владение и пользование (л.д. 18 т. 1).

Договор аренды от 26.10.2011 г. № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном

порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 г. (л.д. 27-40 т. 1).

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10689/2017 и № А67-981/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

18.01.2018 г. между ООО «Транском» (продавцом) с одной стороны и ООО «Азгард» (покупателем) с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, предметом которого является объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2752, степень готовности - 7% стоимостью 1 700 000 руб. (л.д. 141-144 т. 1).

25.01.2018 г. между ООО «Транском» (продавцом) с одной стороны и ООО «Азгард» (покупателем) с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, предметом которого является объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2751, степень готовности - 5% стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 145-148 т. 1).

06.06.2018 г. зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства, возведенные на арендованных земельных участках, к ООО «Азгард», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 г. (л.д. 20-26 т. 1).

Вступившим в законную силу решением по делу А67-10689/2017 от 18.05.2018 г. Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.01.2019 г. Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор аренды от 26.10.2011 г. № ТО-21- 19573 расторгнут.

07.08.2018 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ООО «Азгард» выданы разрешения на строительство № 70-301000-333-2018 (взамен № 70301000-042-Л/14 от 05.03.2014 г.) для возведения гаражно-торгового комплекса с административными помещениями по ул. Говорова и № 70-301000-334-2018 (взамен № 70301000-043-Л/14 от 05.03.2014 г.) для возведения гаражного комплекса для легковых автомобилей по ул. Говорова (л.д. 41, 42 т. 1).

Согласно акту обследования земельного участка от 24.05.2019 г. главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО5 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:126), площадью 8 951,84 кв.м, в

результате которого установлено, что на земельном участке расположены: объект незавершенного строительства (фундамент), двухэтажные кирпичные гаражные боксы и металлический вагончик (л.д. 46-49 т. 1).

Согласно акту обследования земельного участка от 24.05.2019 г. главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» ФИО5 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:186), площадью 20 937 кв.м, в результате которого установлено, что на земельном участке расположены: автомобильные стоянки, металлические гаражи, объект незавершенного строительства (фундамент) и часть построек (семейно-развлекательного комплекса «Царство Нептуна») смежного участка с кадастровым номером 70:21:0100052:42 (л.д. 50-54 т. 1).

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства от 24.06.2019 г. № 160 прекращены действия разрешений на строительство от 07.08.2018 г. № 70-301000-333-2018 № 70-301000-334-2018, в связи с прекращением прав на земельные участки по адресам: <...>, <...> (кадастровый номер 70:21:0100052:0186; 70:21:0100052:0126) на основании пункта 21.1, пункта 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 43 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Письмом от 07.06.2019 г. № 6905 Департамент недвижимости обратился к ООО «Азгард» о предоставлении предложений относительно дальнейшей правовой судьбы объектов незавершенного строительства (л.д. 45 т. 1).

Как следует из материалов дела и сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А67-14083/2019 рассматривались требования ООО «Азгард» к ООО «Транском» о государственной регистрации Соглашения, заключенного между ООО «Азгард» и ООО «Транском» от 30.10.2018 г., о признании незаключенными сделок договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.01.2018 г., договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.01.2018 г., соглашения о перемене стороны в договоре аренды от 12 марта 2018 г.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 г. по делу № А67-14083/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной

ответственностью «Азгард» и обществом с ограниченной ответственностью «Транском», по условиям которого ООО «Азгард» обязуется в срок до 01 августа 2020 г. передать внешнему управляющему ООО «Транском» Гордиенко Захару Андреевичу всю документацию в отношении объекта незавершенного строительства по адресу г. Томск, ул. Говорова 5/2 (кадастровый номер № 70:21:0100052:2752), степень готовности - 7%; в отношении объекта незавершенного строительства по адресу г. Томск, ул. Говорова 7/2 (кадастровый номер № 70:21:0100052:2751), степень готовности - 5%, передать все имеющиеся у него сведения о данных объектах незавершенного строительства; стороны в срок до 01 августа 2020 г. обязуются явиться в орган государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в связи с заключением Соглашения между ООО «Азгард» и ООО «Транском» от 30.10.2018 г., о признании незаключенными сделок договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.01.2018 г., договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.01.2018 г., соглашения о перемене стороны в договоре аренды от 12 марта 2018 г.

15.10.2020 г. зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 70:21:0100052:2752 и № 70:21:0100052:2751 к ООО «Транском», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020 г. (л.д. 119-122 т. 3).

Департамент недвижимости направил в адрес ООО «Транском» письма № 14464 от 23.12.2020 г. и № 14465 от 23.12.2020 г. о правовой судьбе объектов незавершенного строительства, в которых указал о необходимости в срок до 28.12.2020 г. предоставить предложения относительно дальнейшей правовой судьбы принадлежащих ООО «Транском» объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 70:21:0100052:2752 и № 70:21:0100052:2751.

ООО «Транском» указало, что 28.12.2020 г. обратилось в департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска с заявлением № 9 от 25.12.2020 г. о предоставлении земельных участков по указанным адресам в аренду для завершения строительства вышеуказанных объектов.

В пояснениях истец указал, что поскольку заявление ООО «Транском» не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, а также не приложены документы, указанные в п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, оно подлежит возврату в течение десяти дней со дня его поступления в департамент недвижимости (п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая на то, что после прекращения действия договора аренды, арендованное имущество - земельные участки по адресу г. Томск,

ул. Говорова 5/2, площадью 8 951,84 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0126, г. Томск, ул. Говорова 7/2, площадью 20 937 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0186 подлежат возврату арендодателю в первоначальном состоянии и свободным от объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 70:21:0100052:2752 и № 70:21:0100052:2751 посредством подписания акта приема-передачи, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами до 13.10.2019 г. (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018 г. по делу № А67- 10689/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 г., договор аренды между сторонами расторгнут. Таким образом, ответчики с 25.09.2018 г. утратили право пользования спорными земельными участками.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, несмотря на расторжение договора аренды в судебном порядке, ООО «Азгард» земельные участки в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи не возвратило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Во исполнение указанных требований в адрес ООО «Азгард» и ООО «Транском» истцом направлены письма с просьбой определить дальнейшую правовую судьбу объектов незавершенного строительства.

ООО «Транском» только 28.12.2020 г., то есть более чем через 16 месяцев после привлечения его к участию в деле, обратилось в Департамент недвижимости с заявлением № 9 от 25.12.2020 г. о предоставлении земельных участков в аренду для завершения строительства вышеуказанных объектов. К заявлению документы, указанные в п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, не приложены. При этом, как следует из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А67-14083/2019 рассматривались требования ООО «Азгард» к ООО «Транском» о государственной регистрации Соглашения от 30.10.2018 г., которым стороны фактически аннулировали ранее заключенные между

ними сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.01.2018 г., купли- продажи объекта незавершенного строительства от 25.01.2018 г., соглашения о перемене стороны в договоре аренды от 12 марта 2018 г.; при заключении Соглашения от 30.10.2018 г. имущество было возвращено ООО «Транском» по акту приема-передачи.

С учетом данных обстоятельств обращение ООО «Транском» в Департамент недвижимости с заявлением № 9 от 25.12.2020 г. о предоставлении земельных участков в аренду для завершения строительства не отвечает критериям добросовестного поведения участников гражданского оборота, является формальным, направленным на необоснованное затягивание разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, следует признать, что между истцом и ООО «Транском», как собственником объектов незавершенного строительства, соглашение о порядке пользования объектами незавершенного строительства и земельным участком не достигнуто.

Согласно пункту 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Указанное право может быть ограничено лишь в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен законодательством либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кети-ООС» на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ» положение абз. 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Учитывая отсутствие у ответчиков прав на земельные участки по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 и <...>, площадью 20 937 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100052:0186, действующих разрешений на строительство, факт расторжения договора аренды № ТО-21- 19573 от 26.10.2011 г. в судебном порядке, а также явное превышение стоимости земельных

участков над стоимостью расположенных на них объектов незавершенного строительства, земельные участки подлежат освобождению от объектов незавершенного строительства.

Доказательств того, что на момент прекращения договора земельные участки были приведены ответчиками в состояние, необходимое для их принятия, в материалы дела не представлено.

При этом положения пункта 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правила статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), в настоящем споре не применимы.

Порядок изъятия у собственника по решению суда объектов незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка путем продажи с публичных торгов установлен статье 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы (пункт 3 статьи 272 в новой редакции и статья 239.1) введены Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

В данном случае арендные правоотношения возникли в 2011 года году, в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на их регулирование, положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации

подлежат применению в ранее действовавшей редакции, не содержавшей ограничения по освобождению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку на основании договора аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 г., арендатору предоставлены только земельные участки, без находящихся на нем объектов незавершенного строительства, ООО «Транском» как собственник этих объектов, расположенных на спорных участках, обязан возвратить земельные участки в первоначальном состоянии. Факт пользования земельными участками, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

15.10.2020 г. зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 70:21:0100052:2752 и № 70:21:0100052:2751 к ООО «Транском», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020 г.

Учитывая возврат объектов незавершенного строительства в собственность ООО «Транском» и государственную регистрацию права собственности, суд не усматривает оснований для возложения каких-либо обязанностей по освобождению и возврату земельных участков на ООО «Азгард».

Довод ООО «Транском» относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом в силу следующего.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика надлежащим не обусловлена соблюдением такого порядка.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, не направление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях

урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Более того, к участию в деле ООО «Транском» было привлечено в июле 2019 года, данному лицу была известна позиция ООО «Азгард», ссылавшегося на то, что является ненадлежащим ответчиком; при рассмотрении спора ответчик ООО «Транском» не признавал исковые требования и не выражал намерения урегулировать спор в мирном порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Департамента недвижимости к ООО «Транском» об освобождении земельных участков от объектов незавершенного строительства путем их сноса и обязании возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска спорные земельные участки свободными от объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № 70:21:0100052:2751 и № 70:21:0100052:2752, путем подписания акта приема-передачи.

Основания для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азгард» отсутствуют, поскольку собственником спорных объектов незавершенного строительства является ООО «Транском».

Иные доводы, заявленные ответчиками, рассмотрены судом и оценены как не имеющие значения для разрешения спора в пределах заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о присуждении, в случае неисполнения решения суда, денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 28 и 31 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, в частности размер финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки определяется судом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 г. № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Транском» на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Транском» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8 951,84 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0126 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2752, степень готовности - 7% путем его сноса.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 8 951,84 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0126, свободным от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2752, путем подписания акта приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транском» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 20 937 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0186 от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2751, степень готовности - 5% путем его сноса.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транском» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 20 937 кв.м с кадастровым номером № 70:21:0100052:0186, свободным от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 70:21:0100052:2751, путем подписания акта приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью

«Транском», на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азгард» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова