Постановление от 29 апреля 2023 г. по делу № А03-7243/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-7243/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№07АП-2710/2023) на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7243/2022 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу о признании незаконны и отмене постановления от 06.05.2022 № 103 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 21.06.2022 (на 5 лет),

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу: ФИО5 по доверенности от 17.11.2022 (до 31.12.2023), Тома В.Г. по доверенности от 28.11.2022 (до 31.12.2023),






УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно - Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отдела (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 № 103 по делу об административном правонарушении.

Произведена процессуальная замена заинтересованного лица – Южно - Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2222860152, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края его правопреемником – Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее- Управление).

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие события и состава правонарушения, нарушение процедуры при проведении проверки.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании (представитель заявителя в режиме веб-конференции, представители Управления в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда) при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 в 13 час. 10 мин. в ходе рейдовых мероприятий по адресу: <...> (автостанция г. Яровое), государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта осмотрел автобус марки Хайгер, государственный регистрационный знак Е610ТК 154, принадлежащий ИП ФИО3, под управлением водителя ФИО6, осуществлявший перевозку пассажиров по маршруту «г. Яровое - г. Новосибирск», путевой лист №431 от 11.04.2022.

25.04.2022 в 12 час. 50 мин. в ходе рейдовых мероприятий по адресу: <...> (автостанция г. Яровое), государственный инспектор Славгородского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тома В.Г. при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта осмотрел автобус Кинг Лонг, государственный регистрационный знак С626ТУ154, принадлежащий ИП ФИО3, под управлением водителя ФИО7, осуществлявший перевозку пассажиров маршруту «г. Яровое - г. Новосибирск», путевой лист от 25.04.2022 №491.

В ходе рейдового мероприятия инспектором выявлено осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

По результатам рейдового мероприятия составлен протокол осмотра от 25.04.2022, акт постоянного рейда от 25.04.2022 №23.

По данному факту в отношении предпринимателя 29.04.2022 составлены протоколы №№103, 104 об административном правонарушении и постановлением от 06.05.2022 № 103 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статье 9.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В силу пункта 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила перевозок), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Пунктом 35 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов. В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно расписанию прямого направления, прилагаемому к маршруту под порядковым номером 930, (регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.016/2) карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №015578, выданная Минтрансом РФ перевозчику ИП ФИО3 (действовавшая с 15.07.2016 по 15.07.2021), время отправления с автобусной станции г. Яровое осуществлялось ежедневно в 13:00.

Именно в это время при проведении постоянного рейда Управлением выявлены нарушения, о чем составлены акты постоянного рейда от 11.04.2022 №21 и от 25.04.2022 №23.

Действительно, на автостанции г. Яровое в момент проведения постоянного рейда в указанную выше дату в расписании этот рейс отсутствовал, однако, в расписании движения автобусов с автостанции г. Славгорода этот рейс имеется, с отправлением из Славгорода в 13-20, что соответствует расписанию.

Административным органом представлен в материалы дела список пассажиров №22383 с указанием маршрута г. Яровое - г. Новосибирск, станция отправления: Яровое.

Список пассажиров представлен в виде таблицы, содержит информацию о серии, номер билета, тарифе, станции назначения (Новосибирск АВ - Главный, Новосибирск ЖД вокзал, метро), дате продажи тип билета; в таблице: итого продаж указано «Пассажирские 10», а также имеются подписи дежурного диспетчера и перронного контролера, что говорит о факте реализации билетов через кассу Автостанции г. Яровое по обращению любого гражданина или юридического лица (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о том, что перевозка была заказной.

Также отсутствие заказного характера перевозки подтверждается посадочной ведомостью, из которой следует, что на спорный маршрут 11.04.2022 продано три билета, а на маршрут от 25.04.2022 продан один билет, что также свидетельствует о возможности приобретения любым лицом билетов на спорный маршрут.

11.04.2022, 25.04.2022 в публичном месте - Автостанция г. Яровое, ФИО3 осуществила посадку и перевозку пассажиров в транспортном средстве общего пользования.

Представленный в материалы дела заказ-наряд на перевозку пассажиров оценен арбитражным судом критически, поскольку он заключен между одним и тем же лицом - ИП ФИО3, а также противоречит иным документам, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем подтверждалось отсутствие карты маршрута и постоянное движение по маршруту г. Яровое - г. Новосибирск (ходатайство от 06.05.2022 №94).

Ссылка предпринимателя на не предоставление документов с автовокзала г. Яровое арбитражным судом отклонена, поскольку владельцем остановочного пункта №22033, расположенного по адресу: <...>, является заявитель по настоящему делу. По этому же основанию арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что постоянный рейд не мог проводиться по указанному адресу. Регистрация остановочного пункта предполагает проведение по нему постоянных рейдов.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», далее - Постановление № 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

На предпринимателя как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Предпринимателю достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей карты маршрута, однако предприниматель осуществляет свою деятельность непрерывно (доказательств обратного материалы дела не содержат) в отсутствие карты маршрута.

Указание на заказной характер маршрута при его регулярности и движении по расписанию с продажей билетов свидетельствует о намерении предпринимателя избежать ответственности за нарушение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания).

При проведении постоянного рейда 25.04.2022 в 12-50 в <...> выявлено нарушение транспортного законодательства,совершенное ИП ФИО3, а именно, автобус не оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, в нарушение: пункта 6 статьи 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»; пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», за которое статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С данными нарушениями представитель предпринимателя согласен.

Предприниматель ссылается на отсутствие в акте постоянного рейда описания события административного правонарушения.

Согласно пункту 10 постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248).

Представленные в материалы дела акты от 11.04.2022 №21, от 25.04.2022 № 23 соответствуют форме, утвержденной Приказом Ространснадзора от 18.10.2021 №ВБ-891фс «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при осуществлении государственного контроля (надзора)», в связи с чем данный довод отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 23.36, 28.3 КоАП РФ государственный инспектор наделен полномочиями по выявлению административных правонарушений, составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и их рассмотрению.

Поскольку квалификация вменяемого правонарушения дается административным органом в протоколе и постановлении, а заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что якобы допущенное административным органом нарушение не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в указанной части существенных нарушений судом не установлено.

Ссылка предпринимателя на то, что и протокол и постановление вынесены одним лицом, арбитражным судом отклонена, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких ограничений не содержит.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным сотрудником административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным сотрудником административного органа в рамках предоставленных полномочий, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не является грубыми в контексте статьи 91 Закона №248-ФЗ. В материалах дела имеется фототаблица.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера административного наказания судом не установлено.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Иные доводы предпринимателя также не влияют на его законность.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий И.И. Бородулина



Судьи О.О. Зайцева



ФИО1