Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А60-41814/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19454/2017-ГК
г. Пермь
05 февраля 2018 года
Дело № А60-41814/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года

по делу № А60-41814/2017,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (ОГРН 1046605183745, ИНН 6673109281)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконными отказов от 28.06.2017 №66/029/324/2017-32, №66/029/324/2017-30, №66/029/324/2017-28 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, 66:36:0000000:199.

Решением арбитражного суда от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Управления Росреестра от 28.06.2017 №66/029/324/2017-32, №66/029/324/2017-30, №66/029/324/2017-28. Суд обязал заинтересованное лицо в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20, 66:62:0000000:53, 66:36:0000000:199.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что судебные акты, на которые ссылается заявитель, не касаются вопросов регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Заявителем не доказано, что спорные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2017 общество обратилось в Управление Росреестра (Верхнепышминский отдел) с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки: с кадастровым номером 66:36:0000000:199, расположенный по адресу: Свердловская область, МО Верхняя Пышма (заявление № 66/029/324/2017-28); с кадастровым номером 66:62:0000000:53, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск (заявление № 66/029/324/2017-30); с кадастровым номером 66:62:0000000:20, расположенный по адресу: Свердловская область, в районе г. Среднеуральск (заявление № 66/029/324/2017-32).

Решениями от 29.03.2017 №№ 66/029/324/2017-28, 66/029/324/2017-30, 66/029/324/2017-32 государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что общество не относится к числу субъектов, перечисленных в ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которым могут предоставляться земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование, а также непредставление обществом документов - оснований для государственной регистрации права, перечисленные в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решениями от 28.06.2017 № 66/029/324/2017-28, 66/029/324/2017-30, 66/029/324/2017-32 Верхнепышминский отдел Управления Росреестра отказал в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, сославшись на то, что обстоятельства, явившиеся основанием к приостановлению, не устранены по истечении трех месяцев с момента принятия решения о приостановлении (ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Считая отказы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не основаны на положениях действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 N 512-О, указание в п. 2 ст. 3 Вводного закона на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, положения названных норм и их разъяснений предусматривают необходимость в предусмотренный законом срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.

Иное противоречило бы смыслу вышеуказанных норм материального права и сущности Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (в настоящий момент - Единого государственного реестра недвижимости) и сделок с ним как реестра, отражающего действительное состояние правового режима объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу № А60-43903/2015, в котором участвовали заявитель и заинтересованное лицо, установлено, что совхозу «Верхнепышминский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:199, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I № 239062.

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992 N 370 совхоз "Верхнепышминский" был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское", за которым на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены 5899 га земли.

В последующем, товарищество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминское" было переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" (постановление от 23.07.1992 N 681).

Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 N 1273 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Балтым" в бессрочное пользование предоставлены земли общей площадью 5786 га, границы которых обозначены на схеме землеустройства (п. 3 постановления).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32669/2011 установлено, что общество является правопреемником совхоза «Верхнепышминский», которому на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен как единое землепользование земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:36:0000000:199 (предыдущие кадастровые номера 66:36:0000000:180, 66:36:00 00 000:0167, 66:36:00 00 000:0050), состоявший из 160 обособленных земельных участков.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу № А60-62140/2015 в части, оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53 входили в состав земель совхоза «Верхнепышминский», согласно плану землепользования совхоза из государственного акта на право пользование землей от 10.12.1987, а также плану земель совхоза «Верхнепышминский» от 21.12.1992. Кроме того, сведения о правообладателе этих земельных участков - ПСХК «Агрофирма Балтым» (правопредшественнике заявителя) внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53.

Указанным судебным актом также установлено, что у заявителя имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в судебных актах по делам № А60-32669/2011 и № 62140/2015, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено. Оснований не доверять выводам, изложенным в судебных актах, у суда не имеется.

Таким образом, заявителю принадлежит ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:36:0000000:199, 66:62:0000000:20 и 66:62:0000000:53.

Ссылка заинтересованного лица, что заявитель не относится к числу лиц, которым согласно ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации ранее возникшего права.

В рассматриваемом случае речь идет не о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а о государственной регистрации права принадлежащего заявителю на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.

В ч. 2 ст. 14 указанного Закона перечислены основания для государственной регистрации прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации); вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В силу ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 Закона о регистрации основания для приостановления регистрации является, в том числе непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в регистрирующий орган в качестве приложений к заявлению представлены постановление Главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 № 1273, а также судебные акты по делам №№ А60-62140/2015, А60-43903/2015. Таким образом, документы - основания для государственной регистрации представлены заявителем. Доводы заинтересованного лица противоречат материалам дела.

Ссылки заинтересованного лица, что в резолютивной части упомянутых судебных актов на кого-либо не возложена обязанность по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, более того, в резолютивной части судебных актах речь идет о предоставлении земельных участков на праве собственности, отклонены судом.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (а не только их резолютивные части) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами установлено, что спорные земельные участки на момент судебного разбирательства уже принадлежали заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право относится к числу прав, подлежащих государственной регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации существующего права действующее законодательство не содержит.

В рамках дел №№ А60-43903/2015, А60-62140/2015 рассматривались вопросы предоставления в собственность обществу спорных земельных участков (переоформления права постоянного (бессрочного) пользования). Доказательств оформления права собственности на участки не представлено, в отношении них сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, оснований для отказа в регистрации которого не имеется.

Судебными актами установлены обстоятельства, которые были проигнорированы заинтересованным лицом, в частности вопрос правопреемства в отношении земель совхоза «Верхнепышминский».

Судебные акты не являются основанием регистрации права, а лишь устанавливают определенные обстоятельства, которые, по сути, должен установить регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов.

Заинтересованное лицо являлось участником дела № А60-43903/2015, в связи с чем обстоятельства, установленные судебным актом по данному делу, в том числе по вопросу правопреемства, являются для него обязательными (ст. 69 АПК РФ), не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта и не влекут его отмену, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.08.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2017 года по делу № А60-41814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова



Судьи



Т.Л. Зеленина



Т.В. Макаров