Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А03-19764/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (№ 07АП-5080/2024) на решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19764/2023 (судья О.В. Трибуналова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным постановление от 23.11.2023 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-1255/2023 об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.12.23

от третьих лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее – ООО «Энергия-Транзит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановление от 23.11.2023 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-1255/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – третье лицо, ООО «Стройальянс»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергия-Транзит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением с нарушением применены нормы абзаца 9 подпункта «б» пункта 16 Правил №861, поскольку абзац 9 подп. «б» пункта 16 Правил № 861 (с условиями, предусмотренными в абзаце 7 подп. «б» пункта 16 Правил № 861) конкурирует с абзацем 13 подп. «б» пункта 16 Правил № 861, а так как в абзаце 13 подп. «б» пункта 16 Правил № 861, прямо указана категория заявителя, предусмотренная 12.1. Правил, а также абзац 13 является специальной нормой по отношению абзацу 7 подп. «б» пункта 16 Правил № 861 при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма. Судом оставлены без оценки вновь поданные ООО «Стройальянс» заявки на технологическое присоединении и мотивированные отказы представленные в материалы дела, в которых заявитель настаивает на осуществлении технологического присоединения именно к СТП 10/0,4 кВ, расположенной на земельном участке по адресу: <...> м/1 с кадастровым номером 22:63:030313:190, судом также проигнорированы доказательства, что мощность СТП-10/0,4 кВ, является недостаточной для одновременного электроснабжения ранее присоединенных к данной сети энергопринимающих устройств потребителя ФИО3 мощностью - 63 кВт и энергопринимающих устройств ООО «Стройальянс», мощностью 150 кВт. Безосновательно настаивая на обязательном присоединении объектов ООО «Стройальянс» к СТП 10/0,4 кВ расположенной на земельном участке, по адресу: <...> м/1 с кадастровым номером 22:63:030313:190, принадлежащем иному лицу, Управление при вынесении постановления от 23.11.2023 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-1255/2023 превысило рамки своей компетенции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение (вх. № 8648-ИП/23 от 17.08.2023) ООО «Стройальянс» о нарушении ООО «Энергия-Транзит» требований технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

12.10.2023 в отношении ООО «Энергия-Транзит» вынесено определение о возбуждении дела №022/04/9.21-1255/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.11.2023 в отношении ООО «Энергия-Транзит» составлен протокол №022/04/9.21-1255/2023 об административном правонарушении.

Постановлением от 23.11.2023 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-1255/2023 об административном правонарушении общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, при одновременном соблюдении соответствующих условий (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Согласно материалам дела, 29.05.2023 ООО «Стройальянс» обратилось с заявкой посредством личного кабинета в ООО «Энергия-Транзит» (вх. № 6 от 31.05.2023) на осуществление технологического присоединения земельного участка для размещения склада, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям. В заявке указан класс напряжения - 0,4 кВ.

По итогам рассмотрения вышеуказанной заявки ООО «Энергия-Транзит» 14.06.2023 направило ООО «Стройальянс» направило проект договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями со сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 6 мес., а также выставило счет на оплату услуг (исх. № 01-335).

ООО «Стройальянс» не согласилось с проектом договора и отказалось от его подписания договора (мотивированный отказ за вх. № 461 от 19.06.2023).

29.06.2023 ООО «Энергия-Транзит» подготовлен ответ №01-376 на мотивированный отказ от заключения договора, согласно которому оснований для изменения условий ранее представленного договора, в части срока исполнения - 6 месяцев на более короткий, не имеется.

Между тем, изучив технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что ООО «Стройальянс» относится к категории, указанной в пункте 12(1) Правил № 861, в связи с чем установление 6-месячного срока является незаконным.

Доводы общества о том, что для осуществления технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств сетевой организации необходимо строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также монтаж прибора учета электрической энергии, правомерно отклонены судом, поскольку допустимых доказательств отсутствия титульного владения КТП 10/0,4 кВ, по адресу: <...> в материалы дела не представлено, напротив, во исполнение договора на технологическое присоединение № 14/тп от 30.09.2022, следует, ООО «Энергия - Транзит» в адрес Сибирского управления Ростехнадзора направлено уведомление от 13.01.2023 о готовности на ввод в эксплуатацию энергоустановки, включающей в себя СТП 10/0,4 кВ, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил № 861, учитывая то обстоятельства, что ранее ООО «Энергия-Транзит» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных требований в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия вины общества в совершении данного административного правонарушения, таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества; не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества определенным в отношении него наказанием; назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Поскольку состав и событие правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19764/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк