Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А24-573/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-573/2024
г. Владивосток
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6189/2024

на решение от 05.09.2024

судьи В.М.Тюшняковой

по делу № А24-573/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Единая дирекция по строительству объекта «Камчатская краевая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 20.11.2023 по делу № 041/06/106- 477/2023 в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Единая дирекция по строительству объекта «Камчатская краевая больница» (далее – заявитель, КГКУ «ЕДС «Камчатская краевая больница») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю) от 20.11.2023 по делу №041/06/106-477/2023.

Определением от 17.04.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – третье лицо, ООО «Стройсервис»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Протокольным определением от 26.08.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Решением суда от 05.09.2024 уточненные требования удовлетворены.

УФАС по Камчатскому краю, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом необоснованно поддержан вывод заявителя о том, что применение статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) исключает применение статьи 34 данного закона. Статьей 112 указанного Закона не устанавливается порядок заключения контрактов, такой порядок предусмотрен статьей 34 названного Закона. При этом заказчик руководствовался иными положениями статьи 34 Закона, а часть 16.1 статьи 34 была им проигнорирована. Считает, что заказчиком нарушены основные положения Закона о контрактной системе, определяющие порядок заключения контрактов и не приведено нормативного обоснования неиспользования основных положений закона.

Исходя из объекта закупки, Управление считает необходимым применять Постановление Правительства РФ от 12.05.2017 №563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждающее Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее – Правила). Управление настаивает, что заключение объемных и масштабных контрактов с многомиллионной НМЦК, включающих в себя несколько видов работ и сдачу объекта «под ключ», без применения Постановления №563 противоречит основным целям законодательства о контрактной системе, обеспечивающую прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегии в соответствии с правилами главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 КГКУ «ЕДС «Камчатская краевая больница» (далее – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило Извещение №0838500000523000007 на выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий и выполнению строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт. Камчатский край, Карагинский муниципальный район, с. Карага. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 55 717 890 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок – 13.11.2023 17:00; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 14.11.2023. Место выполнения работ: Российская Федерация, Камчатский край, Карагинский р-н, с. Карага, кадастровый номер участка 82:02:000010:435.

13.11.2023 в Камчатское УФАС России через ЕИС поступила жалоба ООО «Стройсервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно:

1) указал в проекте контракта казначейское сопровождение расчетов по контракту;

2) не установил задание на выполнение инженерных изысканий в соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуальная редакция СНиП 11-02- 96».

Решением от 20.11.2023 по делу № 041/06/106-477/2023 жалоба Заявителя признана необоснованной (пункт 1). Вместе с тем, комиссия антимонопольного органа признала в действиях Заказчика нарушение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС по Камчатскому краю в части признания в действиях заявителя нарушение части 16.1 статьи 34, части 56 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом уточнений), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Проанализировав доводы антимонопольного органа о допущенных заказчиком нарушениях части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, исследовав материалы дела, коллегия считает решение суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу УФАС по Камчатскому краю - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Федеральным законом, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Следовательно, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 КГКУ ЕДС "Камчатская краевая больница" разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий и выполнению строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт. Камчатский край, Карагинский муниципальный район, с. Карага. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Карагинская районная больница».

В силу пункта 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 16.3 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае включения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 данного Федерального закона в описание объекта закупки типовой проектной документации предметом контракта могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563 (далее - Постановление №563) определены порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (вместе с Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Правила), «Положением о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства» (далее - Положение).

В силу пункта 2 Правил контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований:

а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта;

б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования) - в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации - в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания заключения контракта не были исполнены заказчиком, что послужило причиной признания антимонопольным органом нарушения части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что нашло отражение в решении от 20.11.2023 по делу №041/06/106-477/2023. Вывод антимонопольного органа о допущенном Учреждением нарушении требований части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе основан на том, что спорная закупка проводилась при отсутствии заключения по результатам технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, и при отсутствии решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, с чем не согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия, повторно проанализировав доводы Управления и правовое регулирование спорного вопроса, приходит к следующему.

Согласно части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2025 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В силу части 57 статьи 112 Закона о контрактной системе, в случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом указанного в части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе контракта наряду с подготовкой проектной документации и (или) выполнением инженерных изысканий, выполнением работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования.

Поскольку закупка по извещению №0838500000523000007  проводилась на основании частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе, в положениях которых отсутствуют ссылки на какие-либо дополнительные нормативно-правовые акты, то отсутствует необходимость решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563.

При буквальном прочтении статьи 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, а порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации, вместе с тем при схожести формулировок части 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе не содержат отсылку на порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаемых Правительством Российской Федерации от 12.05.2017 №563, следовательно, учитывая условия проекта контракта по извещению №0838500000523000006, разделяющего цену контракта на стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий; стоимость работ по строительству Объекта и стоимость поставки предусмотренного проектной документацией Объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта соответствуют части 57 статьи 112 Закона о контрактной системе, что исключает применение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

УФАС по Камчатскому краю неверно толкует Закон о контрактной системе в части расширения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563 на части 56, 57 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Часть 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе введена Федеральным законом от 3 июля 2016г. №365-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2016, в то время как часть 56 статьи 112 Закона о контрактной системе введена 08.01.2020 Федеральным законом от 27 декабря 2019г. №449-ФЗ, т.е. возможность заключения контрактов, объединяющих несколько видов работ была предусмотрена в части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе задолго до введения части 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, при этом введение частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе временно позволяет заключать контракты без дополнительных условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563, о чем свидетельствуют аннотации к Федеральному закону от 27 декабря 2019г. №449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону от 16 апреля 2022г. №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Содержание пояснительной записки к Федеральному закону от 16.04.2022 №104-ФЗ из которой следует, что данный Закон был разработан в целях нивелирования последствий ограничительных мер по стороны недружественных иностранных государств в отношении Российской Федерации и оказания мер поддержки заказчикам и участникам закупок. Одной из таких мер поддержки является возможность осуществления закупок в сфере строительства «под ключ», что позволяет заказчикам: определить поставщика (подрядчика, исполнителя), который отвечает перед заказчиком за исполнение всего комплекса необходимых работ и оснащение объекта капитального строительства; упростить осуществление таких закупок, поскольку в этом случае заказчик проведет одну закупку вместо нескольких, что в свою очередь обеспечит ускорение общего срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно принят во внимание специальный характер статьи 56 Закона о контрактной системе по отношению к положениям части 16.1 статьи 34 названного Федерального закона, учитывая, что статья 56 Закона №44-ФЗ не содержит требования о необходимости заключения предусмотренных в ней контрактов в соответствии с Правилами №563. В этой связи, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что осуществление спорной закупки при отсутствии заключения по результатам технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, и при отсутствии решения о заключении контракта, принятого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, не может быть расценено как нарушение Учреждением части 16.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

При введении частей 56 и 57 статьи 112 Закона о контрактной системе законодатель не сделал отсылки па порядок и основания, установленные в части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе или Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563, а прописал особенности заключения и исполнения таких контрактов в части 58 - 63 статьи 112 Закона о контрактной системе. Кроме того, в преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563 имеется ссылка только на часть 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, а не части 56 - 57 статьи 112 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано признал доводы КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» в части указания на допущенное заказчиком нарушение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе обоснованными, а соответствующие выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.11.2023 по делу №041/06/106-477/2023 - недействительными.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что антимонопольным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2024  по делу №А24-573/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова


Е.Л. Сидорович