Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А71-16404/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-19301/2017(4)-АК

Дело №А71-16404/2016
04 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой И.П., Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Городиловой Н.А. – Голосеева Е.В., паспорт, доверенность от 27.01.2020, диплом;

от Министерства здравоохранения Удмуртской Республики – Штин С.В., паспорт, доверенность от 11.11.2019, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» Городиловой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с учредителя должника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 436 727,94 рубля,

вынесенное судьей С.В. Темерешевой

в рамках дела №А71-16404/2016

о признании Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (ИНН 1829005620, ОГРН 1021801092818) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 принято к производству заявление Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (далее – ГУФП УР «Вита Фарм», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 заявление ГУФП УР «Вита Фарм» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобова Татьяна Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 01.04.2017, стр.24.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017 ГУФП УР «Вита Фарм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.02.2018, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017, стр.89.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 16.10.2019) процедура конкурсного производства, открытая в отношении государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» (ИНН 1829005620, ОГРН 1021801092818), зарегистрированного по адресу: 427620 Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Калинина, д. 2, завершена.

18.11.2019 Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

09.10.2019 в арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление арбитражного управляющего Городиловой Н.А. о взыскании с учредителя должника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979) 436 727,94 рубля, в т.ч. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 364 405,92 рубля и расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 72 322,02 рубля, которое определением суда от 16.10.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть от18.10.2019) в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Городиловой Натальи Александровны г. Ижевск о взыскании с учредителя должника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979) вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов на проведение процедур банкротства в общем размере 436 727,94 рубля отказано.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Городилова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.11.2019, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявителем в деле о банкротстве ГУФП УР «Вита Фарм» являлся сам должник. Расходы, понесенные в процедуре банкротства, а также вознаграждение конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства осталось непогашенным ввиду отсутствия у должника достаточных средств. С учетом положений статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 и пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, у учредителя должника, независимо от вины, в силу участия в его деятельности, возникает обязанность по компенсации расходов, связанных с ликвидацией юридического лица, независимо от порядка, в котором данная ликвидация осуществлена. Поскольку должник является унитарным предприятием, расходы подлежат взысканию с собственника его имущества субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики в лице министерства здравоохранения Удмуртской Республики. В связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

До начала судебного заседания, министерством здравоохранения Удмуртской Республики представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В обоснование своей Минздрав УР позиции указывает на то, что в апелляционной жалобе смешаны правила ликвидации и банкротства юридического лица. В связи с чем, сделаны неправильные выводы об обязанности учредителя должника по компенсации расходов, связанных с ликвидацией общества. Учредителем решения о ликвидации должника не принималось и не принималось решение о финансировании процедуры банкротства должника. В связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Городиловой Н.А. подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства здравоохранения Удмуртской Республики возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» было создано в соответствии с приказом аптечного управления при Совете Министров УАССР от 06.09.1988 №353 как государственная предприятие «Центральная районная аптека»

17.10.2002 ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1021801092818.

Согласно уставу ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей в результате деятельности и получения прибыли. Уставный фонд предприятия составлял 500 000,00 рублей. Источником формирования уставного фонда предприятия являлось имущество, находящееся в собственности Удмуртской Республики; состав и размер имущества, передаваемого предприятию в оплату уставного фонда, определялся Правительством Удмуртской Республики.

Пунктом 1.8 Устава ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» предусмотрено, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Единственным учредителем должника от имени Удмуртской Республики и по поручения Правительства Удмуртской Республики в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2003 №150 является Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

На основании приказов Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 10.01.2013 и 28.04.2016 в период с 10.01.2013 по 28.04.2016 руководителем должника являлась Ильина Н.Е. (позднее, с 30.08.2016 руководителем должника являлся Кузнецов).

18.11.2016 за исх. №1/Б должник уведомил Минздрав Удмуртии о намерении обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением юридического лица о признании должника банкротом ввиду наличия у предприятия признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 на основании поступившего в суд 14.12.2016 заявления ГУФП УР «Вита Фарм» о собственном банкротстве в отношении должника возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобова Т.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017 ГУФП УР «Вита Фарм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.

Из материалов дела следует, что в процедуре банкротства должника, вознаграждение конкурсного управляющего в период с 15.08.2017 по 08.08.2018 и с 06.03.2019 по 16.10.2019 (за вычетом периода приостановления производства по делу в период с 09.08.2018 по 05.05.2019) составило 574 839,00 рублей.

За счет имущества должника произведено частичное погашение вознаграждения в размере 210 433,08 рубля.

Таким образом, размер непогашенной части вознаграждения составил 364 405,92 рубля.

Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы, связанные с мероприятиями, проводимыми в ходе конкурсного производства в размере 72 322,02 рубля, в т.ч. 5 125,00 рублей банковской комиссии за открытие и ведение счета, 6 363,50 рубля почтовых расходов, 11 833,52 рубля за публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ, 49 000,00 рублей расходов по оплате услуг привлеченных лиц ООО «Горизонт» на основании договора от 15.08.2017.

В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены:

1) Договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства должника, заключенный 15.08.2017между ООО «Горизонт» (исполнитель) и ГУФП УР «Вита Фарм» в лице конкурсного управляющего Городиловой Н.А., предметом которого является оказание конкурсному управляющему бухгалтерских услуг, юридического сопровождения, сопровождения процедуры проведения торгов, обеспечение оргтехникой и расходными материалами.

Стоимость услуг по договору составила 15 000,00 рублей в месяц.

Услуги в рамках заключенного договора предоставлялись в период с 15.08.2017 по 31.03.2018, что подтверждается перечнем работ и услуг, актом приемки предоставленных работ и услуг.

Стоимость услуг составила за указанный период времени 112 000,00 рублей. Платежным поручением №92 от 09.09.2019 конкурсный управляющий на счет ООО «Горизонт» перечислила 49 000,00 рублей.

Размер, предъявленных к возмещению затрат, составил 49 000,00 рублей.

2) Договор №192800/0284 от 26.08.2019 на открытие специального банковского счета должника в валюте РФ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» в лице конкурсного управляющего Городиловой Н.А..

Размер банковской комиссии составил 5 125,00 рублей, перечисленных Городиловой Н.А. по платежному поручению №107 от 30.09.2019.

3) Чеки по направлению почтовой корреспонденции на сумму 6 363,50 рубля.

4) выписка с сайте ЕФРСБ о произведенных конкурсным управляющим публикациях в банкротстве должника и оплатах за публикации в общей сумме 11 833,52 рубля.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника сформирована за счет поступления денежных сумм от реализации имущества должника, от погашения дебиторской задолженности в общем размере 443 412,17 рубля.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 8 095 414,91 рубля, в том числе 61 884,74 рубля по второй очереди удовлетворения, 6 068 507,01 рубля по третьей очереди удовлетворения.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на возмещение текущих обязательств должника. Погашение требований кредиторов третьей очереди, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, произведено на сумму 349 711,39 рубля. Иные требования кредиторов в связи с отсутствием денежных средств не погашены.

Итого, размер непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов в процедуре банкротства составил 436 727,94 рубля.

Возражения относительно суммы, заявленной к возмещению, Минздравом УР не заявлены.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных расходов с учредителя должника, арбитражный управляющий сослалась на отсутствии у должника достаточных средств на погашение вышеуказанных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что дело о банкротстве должника возбуждено по общим положениям Закона о банкротстве, заявление о банкротстве подано в суд директором ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» Кузнецовым К.Г. на основании статей 8, 9 и 37 Закона о банкротстве, в отношении должника проводились процедуры наблюдения и конкурсного производства по обычной, а не упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Решение о ликвидации ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» не принималось, ликвидационная комиссия не создавалась. Министерство здравоохранения Удмуртии письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника не давало. Городилова Н.А., давая согласие на свое утверждение конкурсным управляющим ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм», производство по делу о банкротстве которого возбуждено на основании заявления самого должника, при отсутствии в деле письменного согласия учредителя должника на финансирование процедуры банкротства, Городилова Н.А. приняла на себя риск того, что понесенные ей по делу расходы и начисленное вознаграждение при недостаточности имущества должника не будут возмещены.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пунктах 1 – 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются по общему правилу за счет средств должника, (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что к судебным расходам относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему и судебные расходы по делу о банкротстве выплачиваются за счет имущества должника, и при недостаточности средств должника данные расходы могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, а с собственника имущества должника - унитарного предприятия вознаграждение арбитражному управляющему может быть взыскано лишь в случае, если заявителем по делу о банкротстве явилась ликвидационная комиссия.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» возбуждено на основании заявления самого должника.

В обоснование заявления должник сослался на пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве и наличие неисполненных обязательств в размере 5 506 830,89 рубля, в т.ч. 4 950 451,85 рубля задолженности перед кредиторами, 416 503,36 рубля задолженности по оплате труда работникам и 139 875,68 рубля задолженности по налогам и сборам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с бывшего руководителя Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» г. Глазов Ильиной Натальи Евгеньевны г. Глазов и Удмуртской Республики в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны солидарно в пользу Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» г. Глазов взыскана денежная сумма в размере 7 225 284,10 рубля.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2019 года, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года по делу №А71-16404/2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 355 775,88 рубля. В удовлетворении требований конкурсного управляющего должника Городиловой Н.А. в остальной части отказать».

Основанием для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности явилось неисполнение им обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии признаков неплатежеспособности.

Указанным судебным актом установлено, что итоги финансово-хозяйственной деятельности ГУФП УР «Вита Фарм» за 2015 год были предметом рассмотрения 05.04.2016 на заседании балансовой комиссии Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, которые были признаны неудовлетворительными. По итогам заседания балансовой комиссии принято решение Министерству здравоохранения Удмуртской Республики совместно с Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики проработать вопрос о процедуре банкротства ГУФП УР «Вита Фарм» в соответствии с протоколом рабочего совещания у заместителя председателя Правительства 19.02.2016.

Апелляционным судом сделаны выводы о том, что с учетом специфики и сферы деятельности должника принятие мер по включению должника в Стратегию развития государственной аптечной сети являлось необходимыми действиями, направленными на вывод ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» из кризисной ситуации. То обстоятельство, что в конечном итоге было принято решение по невключению должника в перечень реорганизуемых государственных унитарных предприятий, не свидетельствует о том, что руководитель должника мог принять самостоятельное решение по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве еще 01.02.2015, а учредитель должника должен был инициировать вопрос об обращении в суд с заявлением о банкротстве 04.03.2015.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупностью доказательств, собранных в рамках настоящего дела о банкротстве, установлено, что Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, будучи учредителем должника, фактически согласилось с введением в отношении предприятия процедуры банкротства и тем самым дало согласие на его ликвидацию с учетом финансового состояния ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм».

Соответственно, Министерство здравоохранения должно было понимать, что возникнут расходы, связанные с проведением процедур банкротства, и не исключало того, что имущества должника может быть недостаточно для их погашения.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц», исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

В связи с тем, что в отношении ГУФП Удмуртской Республики «Вита Фарм» завершена процедура банкротства, задолженность перед арбитражным управляющим по выплате фиксированного вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, не погашена, а Министерство здравоохранения фактически дало согласие на проведение процедур банкротства, то последнее должно нести соответствующие расходы как учредитель должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что учредитель должника не давал своего согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда о возможности возложения на учредителя унитарного предприятия обязанности по возмещению расходов, понесенных в процедуре банкротства, только при применении упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что учредителем должника обсуждался вопрос и проводились мероприятия по фактической его ликвидации.

Возражения относительно размера суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, подтвержденных документально, Министерством здравоохранения Удмуртской Республики не заявлены.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет арбитражного управляющего, сопоставлен с первичными документами, подтверждающими указанные расходы, и признан обоснованным. Основания для снижения данных расходов не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм материального права (пункту 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года по делу №А71-16404/2016 отменить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики за счет казны в пользу арбитражного управляющего государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики «Вита Фарм» Городиловой Натальи Александровны расходы за проведение процедуры банкротства должника 436 727,94 рубля.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


И.П. Данилова



Т.С. Нилогова


C155458452449449074@