Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-115916/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-11082/2018

Дело № А40-115916/16
г. Москва
17 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазстроймаш-М"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу №А40-115916/16,

по иску ООО "НПО "Космос"

к ООО "Нефтегазстроймаш-М"

о взыскании 136 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения


Без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Космос" обратилось к ООО "Нефтегазстроймаш-М" о взыскании 136 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения.

Определением от 31.05.2016 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Нефтегазстроймаш-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком и приняты истцом в установленном порядке.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 (резолютивная часть оглашена 20.03.2015) по делу № А40-4760/14-124-7Б ООО «НПО «Космос» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7720068118/772001001, место нахождения: 111123, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ООО «НПО «Космос» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 117105, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу № А40-4760/14-124-7Б процедура конкурсного производства (а также полномочия конкурсного управляющего) продлена на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из материалов дела, также усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Космос» (далее по тексту - ООО «НПО «Космос», Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстроймаш-М» (далее по тексту -ООО «Нефтсгазстроймаш-М», Подрядчик) заключен Договор подряда № 01/12 от 27.01.2012, предмет которого составляли работы по нанесению антикоррозийного покрытия на внутренние бетонные поверхности канализационных камер К-12, К-14, К-22 на объекте «Строительство транспортной развязки Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро Сокол в составе «Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе у метро «Сокол» (1-й этап 2-го пускового комплекса) и «Путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО2 с рижским направлением МЖД (1-й этап) района Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский» (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда № 01/12 от 27.01.2012 стоимость работ составляет 136 800, 00 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате перед ООО «Нефтегазстроймаш-М» подтверждается материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации в пользу ООО «Нефтегазстроймаш-М» (Платеж № 1888 от 23.03.2012 на сумму 136 800, 00 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, 22.04.2016 конкурсным управляющим ООО «НПО «Космос» направлено в адрес ООО «Нефтегазстроймаш-М» уведомление о расторжении Договора подряда № 01/12 от 27.01.2012, в связи с отсутствием выполнения работ со стороны ООО «Нефтегазстроймаш-М».

13.05.2016 уведомление о расторжении Договора подряда № 01/12 от 27.01.2012 получено адресатом (ООО «Нефтегазстроймаш-М»).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не ответил на претензию, не представил доказательство возвращения денежной суммы в размере 136 800, 00 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом в материалы дела представлены ответ ответчика на претензию истца, копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2012, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.02.2012.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на сумму заявленную истцом ко взысканию.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу № А40-115916/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "НПО "Космос" отказать.

Возвратить ООО "Нефтегазстроймаш-М" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                                 В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.