Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-33646/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«27» февраля 2025 года                                                 Дело №А43-33646/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-33646/2024, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>,                  ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 №52.01.04-05/356 сроком действия до 31.12.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2024 №13-10/405 сроком действия до 31.12.2025 (т.2, л.д. 20), представлен диплом о высшем юридическом образовании (т.2, л.д. 26), ФИО3 по доверенности от 18.02.2025 №13-10/13 сроком действия до 31.12.2025

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель, МТУ Ространснадзора по ПФО) с заявлением о привлечении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик, ФБУ «Администрация Волжского бассейна») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и привлек ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 000  рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, указывает, что  решение суда первой инстанции противоречит Конституции РФ, постановлениям Конституционного Суда РФ, Пленуму Верховного Суда РФ, определению Верховного суда, Федеральному Закону от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.06.2021                  №1047 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта», нормам КоАП РФ, АПК РФ и подлежит отмене.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права, настаивая, что в действиях отсутствует вина и состав вменяемого административного правонарушения. Также указывает, что проверочные мероприятия проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Подробно доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на апелляционную жалобу МТУ Ространснадзора по ПФО не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО от 28.08.2024 №52.06-06/2024-9 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта МТУ Ространснадзора по ПФО проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в отношении деятельности по содержанию судовых ходов и навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов на внутренних водных путях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» по адресу (местоположению): акватория внутренних водных путей в районе 934-935  р.Волга. 

В ходе проведенного осмотра на 934,5 км р.Волга (Атлас ЕГС, том 5, изд.2014 г.) МТУ Ространснадзора по ПФО было установлено, что 05.09.2024 в 18 час. 15 мин. на 934,5 км р. Волга судно «ДТС-7» (идент. №В-09- 2725) под управлением к.с. ФИО4 без проведения каких-либо дноочистительных/  дноуглубительных работ, осуществлял стоянку на якоре в акватории рейда,  предназначенного для нефтеналивных судов (составов). При этом на борту судна отсутствовали судовые документы (свидетельство о классификации, судовое санитарное свидетельство о праве плавания, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна), что является нарушением обязательных требований, установленных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктов 216, 217 постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного  транспорта», Приказа Ространснадзора от 15.12.2020 №ВБ-870фс «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», пункта 182 Приказа Минтранса России от 19.01.2018 №19 «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям». 

Результаты постоянного рейда отражены в протоколе осмотра от 05.09.2024, акте постоянного рейда от 05.09.2024. 

26 сентября 2024 года МТУ Ространснадзора по ПФО известило ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 

16 октября 2024 года в МТУ Ространснадзора по ПФО поступили  объяснения ФБУ «Администрация Волжского бассейна» по делу об административном правонарушении, в которых ФБУ «Администрация Волжского бассейна» пояснило, что свидетельство о классификации на судно «ДТС-7» и свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды судна «ДТС-7» с отметкой о проведении ежегодного освидетельствования 27.06.2024 на момент проверки находилось на борту судна, однако капитан судна их не предъявил, поскольку был напуган сообщением о возможном привлечении его к административной ответственности. Санитарное свидетельство о праве плавания на момент проверки находилось в стадии  оформления. 

Усмотрев в деянии ФБУ «Администрация Волжского бассейна» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО, при участии представителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» ФИО5 по доверенности от 06.06.2024 №13-10/243 составило протокол об административном правонарушении от 16.10.2024 №24021100004.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек ФБУ «Администрация Волжского бассейна» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере - 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов. 

В рассматриваемом случае самоходный дноочистительный кран «ДТС-7», идент. №В-09-2725, регистрационный №40495378, с 11.07.2013 находится в оперативном управлении ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и используется в деятельности по содержанию внутренних водных путей (объект федерального контроля). 

Таким образом, ФБУ «Администрация Волжского бассейна», выступая в качестве эксплуатирующей организации, является непосредственным исполнителем требований Технического регламента.

В соответствии с пунктом 525 Технического регламента государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (разделы II - V настоящего технического регламента) в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором), ее территориальными органами, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в  соответствии с законодательством Российской Федерации, - в отношении объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а», подпункте «б», абзацах втором, третьем и пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего технического регламента. 

Таким образом, протокол составлен уполномоченным лицом.

Согласно статьи 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. 

В силу пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); мерительное  свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовая роль; судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); судовое санитарное  свидетельство о праве плавания; иные судовые документы, предусмотренные  международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о  классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3,4 и 6 пункта 1  статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

 Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила  идентификации объектов регулирования. Действие данного Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 закреплено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 1, 2 Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Действие Технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации. 

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся: а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов; б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта; в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта,  включающие: судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования; перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения; г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного  транспорта. 

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента его требования обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента. 

В пункте 9 Технического регламента приведены понятия, используемые в настоящем техническом регламенте, в частности определено, что под «эксплуатантом» понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

 В соответствии с пунктом 216 Технического регламента к эксплуатации  допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. 

В силу пункта 217 Технического регламента перед вводом в  эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации. 

Постановлением Главного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №30 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры». 

Согласно пункту 1.2 СП 2.5.3650-20 настоящие санитарные правила  распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством  (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией: морских судов, судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (далее - суда), эксплуатируемых в коммерческих целях и (или) используемых наемный экипаж; судов рыбопромыслового флота, судов, используемых в целях добычи, обработки, приема, перевозки продукции промысла по морским и внутренним водным путям Российской Федерации; морских и речных портов Российской Федерации, в том числе производственно-перегрузочных комплексов, зданий и сооружений; воздушных  судов; подвижного состава железнодорожного транспорта; подвижного состава  метрополитена; объектов инфраструктуры транспорта. 

При этом, как следует из пункта 1.1. СП 2.5.3650-20, настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры. 

В силу пункта 1.3 СП 2.5.3650-20 настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда работников транспорта и отдельных объектов транспортной инфраструктуры. 

Согласно пункту 2.1.75 СП 2.5.3650-20 эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания.

Отсутствие на судне судового санитарного свидетельства о праве  плавания является основанием для временного задержания судна или плавучего объекта инспекцией государственного портового контроля, входящей в состав администраций бассейнов внутренних водных путей, согласно пункту 2 Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания, утвержденных Приказом Минтранса России от 06.11.2020 №464, поскольку создает угрозу безопасной эксплуатации судна или плавучего объекта и (или) безопасности судоходства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. 

Таким образом, ФБУ «Администрация Волжского бассейна», являясь эксплуатантом объекта технического регулирования (судна «ДТС-7» идент. №В-09-2725) своими действиями (бездействиями) нарушило требования статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктов 216, 217 постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 «Об  утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», Приказа Ространснадзора от 15.12.2020 №ВБ-870фс «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности», пункта 182 Приказа Минтранса России от 19.01.2018 №19 «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям», не обеспечив наличие на судне судовых документов подтверждающих готовность судна к эксплуатации, тем самым, совершило правонарушение в области технического регулирования на транспорте,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, МТУ Ространснадзора по ПФО и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений. 

В рассматриваемом случае, самоходный дноочистительный кран «ДТС-7» идент. №В-09-2725, эксплуатировался судовладельцем 05.09.2024 в период отсутствия действующего судового санитарного свидетельства на право плавания, что является нарушением требований норм Технического регламента, Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации и подтверждается протоколом осмотра, актом постоянного рейда от 05.09.2024, видеоматериалом постоянного рейда, письменными объяснениями защитников ФБУ «Администрация Волжского бассейна» по доверенности ФИО2  от 16.09.2024 №13-09/209, ФИО5 от 16.09.2024 б/н, и ответчиком не оспаривается. 

Доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о том, что материалы проверки не содержат указания на конкретные факты того, что действия (бездействие) ФБУ «Администрация Волжского бассейна» повлекли реальное причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что является значимым для квалификации действий по ч. 2 названной статьи не могут быть признаны обоснованными.

Состав административных правонарушений, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, но также и создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

События выявленных нарушений, совершенных ФБУ «Администрация Волжского бассейна», с безусловностью представляют угрозу безопасности судоходства, в результате чего создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При таких обстоятельствах ФБУ «Администрация Волжского бассейна»  совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и МТУ Ространснадзора по ПФО верно квалифицированы действия ответчика.

Доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о нарушении процедуры  проведения проверочных мероприятий, о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Пунктом 9 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В соответствии с положениями главы 18 Закона №248-ФЗ постоянный рейд является одним из специальных режимов государственного контроля (надзора) и не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Закона №248-ФЗ, ни профилактическим мероприятием, предусмотренным статьей 45 Закона №248-ФЗ.

Часть 5 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ определяет, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, деятельности и действий организаций на определенной территории (акватории). Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица (часть 10 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ).

Часть 9 статьи 97.1 Закона №248-ФЗ определяет, что в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В рассматриваемом случае при обнаружении в ходе постоянного рейда в соответствии с план-графиком проведения постоянных рейдов сотрудниками  МТУ Ространснадзора по ПФО 05.09.2024 нарушений капитана судна ФБУ «Администрация Волжского бассейна», ответственность за которые установлена частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, поскольку последний осуществлял стоянку на якоре в границах рейда, предназначенного для нефтеналивных судов, что является нарушением требований пункта 182 Правил плавания по внутренним водным путям, утв. приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, специалист МТУ Ространснадзора по ПФО с участием капитана судна 05.09.2024 составил протокол осмотра (применялась видеофиксация).

При проведении постоянного рейда предварительное уведомление об осмотре территории не требуется, отсутствовала и обязанность по составлению акта или протокола осмотра в присутствии представителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и двух понятых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ, МТУ Ространснадзора по ПФО обнаружены признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с тем, что на борту судна отсутствовали судовые документы необходимость наличия которых предусмотрена статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, что свидетельствует о нарушении обязательных требований, перечень которых утв. приказом Ространснадзора от 15.12.2020 №ВБ-870фс, а именно пунктов 216, 217 Технического регламента.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у  контролируемого лица. 

Таким образом, проверка судовых документов на судах, используемых  контролируемыми лицами для перевозки пассажиров, опасных грузов, содержания внутренних водных путей, является законным правом административного органа.

Вопросы возбуждения дел об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Ссылки ФБУ «Администрация Волжского бассейна» на нарушения допущенные при составлении акта постоянного рейда от 05.09.2024, поскольку в нем указана дата проведения постоянного рейда 06.09.2024 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены,  поскольку акт постоянного рейда датирован 05.09.2024, то есть датой когда он фактически и проводился.

Наличие в описательной части акта указания на то, что рейд проводился  06.09.2024 является явной технической опиской, поскольку иные документы,  оформленные в ходе постоянного рейда также имеют дату оформления 05.09.2024.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о несоблюдении МТУ Ространснадзора по ПФО составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку сроки, регламентированные статьей 28.2 КоАП РФ, не являются пресекательными, а решение суда вынесено в пределах срока давности, указанные ФБУ «Администрация Волжского бассейна» процессуальные нарушения порядка привлечения к ответственности не могут быть признаны существенными.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд правомерно не усмотрел в действиях ФБУ «Администрация Волжского бассейна» малозначительности вмененного деяния, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ФБУ «Администрация Волжского бассейна» суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также, суд правомерно не усмотрел возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку указанное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

С учетом изложенных обстоятельств, федеральное бюджетное учреждение  «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» подлежит  ответственности в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части  2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000,00 руб.

Довод ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП  РФ судом отклоняется, поскольку постоянные рейды проведенные в разные дни и по результатам которых нарушения выявлены на различных объектах не могут  рассматриваться как одно проверочное мероприятие.

Все доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФБУ «Администрация Волжского бассейна» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу №А43-33646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская


Судьи 

А.М. Гущина


Т.А. Захарова