Определение от 24 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-10391/2024-ГК
г. Пермь
25 мая 2026 года
Дело № А60-11444/2024


Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2026 года по делу № А60-11444/2024 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

по первоначальному иску Администрации городского округа Верхняя Тура (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными самовольной перепланировки и переустройства, приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Верхняя Тура (ОГРН


<***>, ИНН <***>)

о сохранении нежилых помещений в перепланированном, переустроенном состоянии,

соответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11, ФИО74 ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97,


ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верхнетуринская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО66,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Тура (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик):

- о признании незаконной самовольной перепланировки и переустройства нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>;

- о возложении на ФИО1 обязанности привести нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа: пандуса с перилами у главного входа в нежилое помещение; наружных блоков системы кондиционирования на наружной стороне фасада многоквартирного дома с северной стороны на уровне цокольного этажа и наружного блока системы охлаждения Городок на торцевой наружной стене с западной стороны на уровне цокольного этажа; крыльца и навеса разгрузки с западной торцевой стороны многоквартирного дома по ул. ФИО102, 2а.

ИП ФИО1 обратился к администрации со встречным иском о сохранении нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:38:0102010:802, 66:38:0102010:803, 66:38:0102010:331, расположенных по адресу: <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Признана незаконной самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>. На ИП ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа: пандуса с перилами у главного входа в нежилое помещение; наружных блоков системы кондиционирования на наружной стороне фасада многоквартирного дома с северной стороны на уровне цокольного этажа и наружного блока системы охлаждения Городок на торцевой наружной стене с западной стороны на уровне цокольного этажа; крыльца и навеса разгрузки с западной торцевой стороны многоквартирного дома по ул. ФИО102, 2а. В удовлетворении


встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года решение суда отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Сохранены нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:38:0102010:802, 66:38:0102010:803, 66:38:0102010:331, расположенные по адресу: <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2025 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2024 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что, поскольку, перепланировкой и реконструкцией затрагиваются права других собственников многоквартирного дома, собственники помещений в жилом доме должны были быть привлечены судом к участию в деле.

Определением от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60


Викторович, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11, ФИО74 ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101.

Этим же определением дело передано в Свердловский областной суд для направления дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ИП ФИО1, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 просит определение суда отменить, вернуть дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

22 мая 2026 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).


Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя, в доверенности на имя которого прямо предусмотрено право на полный или частичный отказ от иска.

Отказ от заявленных требований подписан тем же лицом, которое подписало заявление и апелляционную жалобу.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным на то лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ИП ФИО1 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем отказ ИП ФИО1 от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2026 года о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции – прекращению.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2026 года по делу № А60-11444/2024.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.


Возвратить ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 40807 от 14 мая 2026 года на сумму 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья С.В. Коньшина