Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А32-1506/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1506/2017
город Ростов-на-Дону
20 октября 2017 года
15АП-16624/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 30.03.2017, ФИО3, паспорт; представитель по доверенности от 30.03.2017, ФИО4, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Биокад": представитель по доверенности от 14.07.2017, ФИО5, паспорт;

от Департамента по регулированию контактной системы Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Биокад"на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.08.2017 о приостановлении производства по делу № А32-1506/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского краяк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу "Биокад", Департаменту по регулированию контактной системы Краснодарского краяо признании недействительным решения; предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, закрытому акционерному обществу "Биокад", Департаменту по регулированию контактной системы Краснодарского края о признании недействительным решения от 11.10.2016 по делу № ЭА-1469/2016, о признании недействительным предписания от 11.10.2016 № 492.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А56-12001/2017, № А40-78555/2017, № А27-20751/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Биокад" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что выводы, которые будут сделаны в делах № А56-12001/2017, А40-78555/2017, А27-20751/2016 не могут быть преюдициальными по данному делу, поскольку имеют иной состав участников процесса, отсутствуют риски принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить, представитель министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 и пункте 5 статьи 144 настоящего кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что предметом спора является признание недействительным решения и предписания антимонопольного органа о признании Министерства здравоохранения Краснодарского края нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе по жалобе ЗАО "Биокад".

Предметом рассмотрения дел №А56-12001/2017, №А40-78555/2017, №А27-20751/2016 являются признание недействительными решений и предписаний антимонопольных органов о признании учреждений здравоохранения нарушившими ст. 33 Закона о контрактной системе по жалобам ЗАО "Биокад".

Таким образом, в целях выработки единообразной судебной практики в связи с рассмотрением указанных дел суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.11.2017.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение процессуальных прав закрытого акционерного общества "Биокад" на рассмотрение дела по существу.

Констатация отсутствия нарушения прав заявителя на момент рассмотрения апелляционной жалобы является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 о приостановлении производства по делу № А32-1506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Г.А. Сурмалян


С.С. Филимонова