Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-254313/2022

378/2023-329733(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71003/2023

Дело № А40-254313/22
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петрова О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАНТ ОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу № А40- 254313/22 по иску ООО "ДО-КАР" к ООО "КВАНТ ОЙЛ" о взыскании, встречное исковое заявление ООО "КВАНТ ОЙЛ" к ООО "ДО-КАР" о взыскании, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.04.2023

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «До-Кар» (далее также - истец, ООО «До-Кар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Ойл» (далее также - ответчик, ООО «Квант-Ойл») в требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 639 136 руб. 80 коп. убытков в виде расходов на

устранение недостатков по замене некачественного моторного масла Zic Х7 LS 5W-30; 162 579 руб. убытков в виде транспортных расходов по доставке некачественного моторного масла Zic Х7 LS 5W-30. Также истец просит взыскать с ответчика 105 379 руб. расходов понесенных за проведение судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований «До-Кар» указывает на поставку товара (моторного масла) ненадлежащего качества.

ООО «Квант-Ойл» иск не признало согласно доводам представленного письменного отзыва на иск, указывало на поставку товара надлежащего качества, в связи с чем, считает, что основания для взыскания убытков у истца отсутствуют; обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании с ООО «До-Кар» 2 113 400 руб. неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Решением суда от 04 сентября 2023 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 сентября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО «До-Кар» является официальным дилером автомобилей марки KIA и осуществляет техническое обслуживание (далее также - ТО) и ремонт автомобилей. Для прохождения ТО автомобилей клиентов физических и юридических лиц между ООО «До-Кар» и ООО «Квант Ойл» были заключены счета-оферты

на поставку моторного масла Zic Х7 LS SW-30 синтетическое (далее - моторное масло). Моторное масло было поставлено на основании счетов- оферты № KV01003215 от 19.04.2022, № KV01003204 от 19.04.2022, № KV01003188 от 14.04.2022, № KV01003249 от 06.05.2022, KV01003317 от 06.05.2022, KV01003215/ от 06.05.2022 и KV01003317/ от 13.05.2022. Всего 49 бочек по 200 литров каждая.

С целью проверки качества масла, поставляемого ООО «Квант Ойл», ООО «До- Кар» было инициировано проведение независимой экспертизы в МИЦ ГСМ. По результатам проведенной экспертизы, согласно Протоколу испытаний № 539834 от 22.07.2022, экспертной организацией было установлено следующее: внешний вид: проба масла мутная; Х-измерение невозможно; причиной может являться высокое содержание воды; динамическая вязкость CCS не соответствует представленным паспортным характеристикам (паспорт № 20170795523); остальные показатели масла находятся в пределах нормы. Общая оценка - опасность в применении.

Вместе с тем, до проведения указанной экспертизы ООО «До-Кар» в период с мая по июль 2022 года произвело техническое обслуживание 691 автомобиля и залило в автомобили 2651 литров поставленного ООО «Квант Ойл» масла ненадлежащего качества.

Во избежание негативных последствий, связанных с залитием в автомобили клиентов некачественного масла, поставленного ООО «Квант Ойл», руководством ООО «До-Кар» было принято решение о начале отзывной компании для владельцев 691 автомобилей, которым было залито масло, приобретенное в ООО «Квант Ойл». В соответствии с техническим регламентом, при замене масла также обязательной замене подлежали масляные фильтры и прокладки сливной пробки на каждый автомобиль.

В настоящее время, отзывная компания для автомобилей клиентов, которым ранее при ТО было залито масло поставленное ООО «КВАНТ ОЙЛ», окончена.

В период действия отзывной компании истцом произведена замена некачественного моторного масла Zic Х7 LS 5W-30 для автомобилей клиентов, которым было залито некачественное масло в период март-июль 2022 года, поставленное ответчиком и произведены ремонтные работы по его замене на общую сумму 639 136, 80 руб.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком обязательств истец понес убытки в сумме 639 136, 80 руб. (согласно представленному в материалы дела уточненному расчету).

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости фактически понесенных затрат по замене масла и фильтров клиентов (стоимость масла надлежащего качества, стоимость работ по его замене) согласно представленным в материалы дела заказ - нарядам на каждый автомобиль.

Кроме того, истцом также были оплачены услуги ООО «Главтрасса» по доставке товара в размере 162 579 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Так, доставку моторного масла от ответчика истцу осуществляла компания ООО «Главтрасса», что подтверждается представленными в материалы дела актами № ГТ0004180 от 26.04.2022 на сумму 48 640 руб., № ГТ0004665 от 12.05.2022 на сумму 90 147 руб.; № ГТ0004880 от 17.05.2022 на сумму 23 792 руб., согласно которым транспортные услуги по маршруту Москва - Калининград, отправитель ООО «Квант Ойл», выполнены полностью и в срок. ООО «До-Кар» оплатило транспортные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 38651 от 27.04.2022 на сумму 48 640 руб.; № 38834 от 16.05.2022 на сумму 90 147 руб. и № 38894 от 20.05.2022 на сумму 23 792 руб.

Таким образом, истец понес убытки в размере 162 579 руб. за оплату транспортных услуг по доставке некачественного масла Zic Х7 LS 5W-30, приобретенного у ответчика (48640 + 90147 + 23792 = 162579).

ООО «До-Кар» направило в адрес ООО «Квант Ойл» претензию с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Проверяя доводы истца о поставке ответчиком некачественного масла, судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, определением от 15.03.2023 назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский автомобильно- дорожный государственный технический университет (МАДИ)» (далее также - ФГБОУ ВО «МАДИ», экспертное учреждение), в качестве эксперта назначен ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли масло характеристикам, заявленным заводом- изготовителем, а именно: Класс вязкости по SAE 5W-30 Плотность при 15°С, г/см3 0,85 Кинематическая вязкость при 40°С, мм2/с 61,8 Кинематическая вязкость при 100°С, мм2/с 10,9 Индекс вязкости 170 Температура вспышки, °С 230 Температура потери текучести, °С -42,5 Щелочное число, мг КОН/г 6,97?;

2) Безопасно ли использовать анализируемый горюче-смазочный материал по назначению?;

3) К каким последствиям для автомобиля может привести использование анализируемого горюче-смазочного материала?;

4) Соответствует ли тара и условия хранения моторного масла нормам действующего законодательства?".

В Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение № Э442523 от 29.05.2023.

Согласно названному заключению по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам.

По вопросу 1: "Исследованное масло не соответствует характеристикам масла ZIC Х7 LS 5w-30, заявленным заводом- изготовителем".

По вопросу 2: "Использовать исследованный смазочный материал по назначению небезопасно".

По вопросу 3: "Применение исследованного моторного масла может привести к: невозможности пуска двигателя автомобиля при температуре ниже минус 15°С; интенсивному износу, перегреву вкладышей и опор коленчатого вала, цилиндро-поршневой группы, газораспределительного механизма двигателя;

увеличению расхода топлива и уровня шума силового агрегата; потере мощности, динамических и экологических показателей и отказу двигателя автомобиля.

По вопросу 4: "Тара и условия хранения моторного масла ZIC Х7 LS 5w-30 соответствуют нормам действующего законодательства и рекомендациям производителя масла".

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что поставленный товар (моторное масло) не соответствует характеристикам масла ZIC Х7 LS 5w-30, заявленным заводом-изготовителем, является некачественным, более того представляющим опасность в случае его использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном.

Между тем, решение суда в части удовлетворения в полном объеме первоначального иска подлежит изменению.

Так, вопреки собственным выводам о том, что размер убытков определен истцом исходя из стоимости фактически понесенных затрат по

замене масла и фильтров клиентов (стоимость масла надлежащего качества, стоимость работ по его замене) согласно представленным в материалы дела заказ - нарядам на каждый автомобиль, суд первой инстанции не учел, что в расчете убытков присутствуют заказ-наряды № 124299 от 12.07.2023 и № 131835 от 12.07.2023, сумма которых составляет 10 491, 21 руб. и 57 670, 56 руб. соответственно.

Исследуя вышеуказанные заказ-наряды, судебная коллегия установила, что, помимо замены масляного фильтра и самого моторного масла, в данных заказ-нарядах присутствуют и иные запчасти.

Представитель истца пояснил, что необходимость замены дополнительных запчастей связана с тем, что в результате эксплуатации автомобилей с некачественным маслом вышли из строя и иные узлы автомобилей, стоимость которых включена в спорные заказ-наряды.

Внесудебных экспертных исследований причин повреждения дополнительных узлов автомобилей истец не проводил, перед судебной экспертизой данные вопросы также не ставил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению по заказ-нарядам № 124299 от 12.07.2023 и № 131835 от 12.07.2023 только суммы, приходящейся на стоимость масленных фильтров и самого масла, что в общем объеме составляет 4 376,55 руб.

В этой связи 63 785,50 руб. по заказ-нарядам № 124299 от 12.07.2023 и № 131835 от 12.07.2023 предъявлено ко взысканию неправомерно.

Таким образом, размер обоснованно заявленных требований, подпадающих под категорию убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ) составляет 737 90,30 руб. (639 136,80 – 63 785,50 + 162 579 руб.).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 8 162 руб. (50%, ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска, апелляционной жалобы и проведение экспертизы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, в

результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 281 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 96 995 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года по делу № А40- 254313/22 изменить. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квант Ойл» в пользу в пользу ООО «До-Кар» 737 930 руб. 30 коп. в возмещения убытков , 17 281 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 96 995 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, в остальной части иска отказать.

В части отказа во встречном иске решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО «До-Кар» 8 162 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению № 40224 от05.09.2022 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Сазонова

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.