Постановление от 12 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-529/2026

Дело № А40-164717/25
г. Москва
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой судей: В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2025 по делу № А40-164717/25


по заявлению Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) к ФАС России (ИНН <***>)

третьи лица: 1) ГБОУ Гимназия № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>), 2) ООО "СМУ 38" (ИНН <***>), 3) ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>), 4) АО "РАД" (ИНН <***>)

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 – по дов. от 12.01.2026 от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее – ответчик/антимонопольный орган) от 04.04.2025 по делу № 28/06/105-2384/2025 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

ФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.


Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «СМУ 38» (далее – Общество) на действия ПАО «Банк Уралсиб» при проведении ГБОУ гимназией № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа, АО «РАД» открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений пищеблока и обеденного зала с заменой инженерных систем и оборудования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 0172200002225000028).

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Конкурсе от 14.03.2025 № 9991-4R1/1958386, не соответствующую требованиям, предусмотренным Извещением, в результате чего заявка общества отклонена Комиссией по осуществлению закупок.

ФАС России, рассмотрев доводы жалобы, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вынесла решение от 04.04.2025 по делу № 28/06/105-2384/2025 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба признана обоснованной, в действиях ПАО "Банк Уралсиб", установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в выдаче независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения № 0172200002225000028.

На основании пункта 3 Решения Администрации Фрунзенского района СанктПетербурга, ГБОУ Гимназия № 441 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, АО "РАД", а также ПАО "Банк Уралсиб" выдано предписание от 04.04.2025 об устранении нарушений законодательства о закупках по указанному делу, которым предписано:

1. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок отменить протоколы, составленные при проведении Конкурса (далее – Протоколы) и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протоколов. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 10 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

– вернуть участникам Конкурса ранее поданные заявки на участие в Конкурсе;

– прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций, открытым участниками закупки, подавшими заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

– уведомить участников закупки, допущенных к участию в Конкурсе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а также о необходимости наличия на специальном счете, открытом участником закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на


участие в Конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено либо о необходимости наличия у участника закупки независимой гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки, в случае возникновения событий, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, не учитывать отклонение Заявителя по Протоколам.

4. Банку при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.04.2025 по делу № 28/06/105-2384/2025.

5. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.04.2025 по делу № 28/06/105-2384/2025.

6. Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки, Банку в срок до 23.04.2025 исполнить настоящее предписание, представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте delo@fas.gov.ru, pozdnyakov@fas.gov.ru.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав его несоответствующим требованиям закона и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд.

В основание заявленных требований заявитель указал, что извещение № 0172200002225000028 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений пищеблока и обеденного зала с заменой инженерных систем и оборудования размещено 04.03.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 18 786 576,02 руб.

Требования, предъявляемые к независимой гарантии, в том числе к ее условиям и содержанию установлены в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждена также типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки.

Типовая форма предусматривает необходимость указания полного наименования бенефициара.

Пунктом 4 распоряжения Комитета по государственному заказу СанктПетербурга от 23.11.2022 № 256-р «Об утверждении рекомендаций по разработке проекта извещения и оформлению независимой гарантии при осуществлении централизованной закупки для нужд Санкт-Петербурга», а также извещением о проведении открытого конкурса определено, что при оформлении независимой гарантии, предоставляемой в качестве


обеспечения заявки по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в разделе «Полное наименование бенефициара» указывается наименование уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, осуществляющего определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 2.1 и 2.5 постановления Правительства СанктПетербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга».

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что, помимо прочего, основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2,3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе (пункт 2); несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Так, установив, что независимая гарантия, представленная ООО "СМУ 38", не соответствует установленным в Распоряжении № 256-р, а также извещении требованиям, в части указания бенефициара комиссия заявителя, действуя в соответствии с Законом о контрактной системе, отклонила заявку общества.

Заявитель также указал, что правомерность действий комиссии заявителя Обществом не оспаривалась и подтверждена Антимонопольной службой в оспариваемом решении.

Вместе с тем, основанием для признания жалобы ООО "СМУ 38" обоснованной послужил вывод антимонопольной службы о том, что Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность Банка выдавать независимые гарантии, соответствующие требованиям извещения, в связи с чем в действиях ПАО "Банк Уралсиб" установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что формируемая антимонопольной службой правоприменительная практика, безосновательно возлагает на Банк обязанность учитывать в выдаваемых независимых гарантиях дополнительные требования, установленные заказчиками в извещениях, освобождая участника закупки от ответственности за ненадлежащий контроль относительно условий выданной банком независимой гарантии.

Заявитель полагает, что ознакомившись с требованиями извещения и подав заявку на участие в конкурсе, участник конклюдентно соглашается с ними и принимает на себя все риски наступления неблагоприятных последствий в случае несоответствия представленных им документов положениям конкурсной документации.

В связи с чем, именно на участнике закупке лежит обязанность соблюдения всех требований извещения, в том числе дополнительных требований, установленных заказчиком относительно условий независимой гарантии, а также несение бремени негативных последствий их нарушения, в данном случае в виде отклонения заявки.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены оспариваемого решения и предписания, поскольку действия заявителя соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана


недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд г.Москвы исходил из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о контрактной системе уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями.

Частью 11 статьи 26 Закона о контрактной системе установлено, что к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, применяются положения Закона о контрактной системе, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе,


форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005) утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Информация о гаранте, принципале, бенефициаре» должна содержать сведения, в том числе о полном наименовании бенефициара, месте нахождения, телефоне, адресе электронной почты бенефициара.

Согласно Извещению размер обеспечения заявки на участие в Конкурсе составляет 187 865,76 руб. Обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статей 44, 45 Закона о контрактной системе, Постановления № 1005. При этом в соответствии с Извещением бенефициаром по независимой гарантии выступает Уполномоченный орган.

В силу пункта 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд СанктПетербурга» (далее - Постановление № 1095) в целях централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга на администрации районов Санкт-Петербурга возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, в том числе совместных конкурсов и аукционов для подведомственных государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга, государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга при осуществлении ими закупок с начальной (максимальной) ценой контракта (суммой начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика - при проведении совместных конкурсов (совместных аукционов), максимальным значением цены контракта (в случае если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить) до 31.12.2022 от 3 млн руб. до 100 млн руб. и после указанной даты от 3 млн руб. до 40 млн руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.3.1 Постановления № 1095 уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, осуществляющее определение поставщика, обладают полномочиями разрабатывать и утверждать регламент работы, в котором, в том числе устанавливает порядок организации работы с предоставленным участником закупки обеспечением заявки.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 № 256-р «Об утверждении рекомендаций по разработке проекта извещения и оформлению независимой гарантии при осуществлении централизованной закупки для нужд Санкт-Петербурга» (далее — Распоряжение № 256-р) при оформлении независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки по типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением № 1005, в разделе «Полное наименование бенефициара» указывается наименование уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, осуществляющего определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 2.1, 2.2 и 2.5 Постановления № 1095.

Пунктом 6 Распоряжения № 256-р установлено, что ввиду того, что бенефициаром по гарантии является уполномоченный орган, пункт 15 гарантии излагается в следующей редакции: «15. Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены бенефициара при осуществлении закупки, при котором


право требования по независимой гарантии может быть передано новому бенефициару с предварительным извещением об этом гаранта».

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по её заполнению (страница 13 приложением № 3 к Извещению в редакции от 04.03.2025), размещенные в качестве обязательного приложения к закупочной документации в ЕИС, содержали положение о том, что если не изменять пункт 15 независимой гарантии, то включить в пункт 16 независимой гарантии дополнительное требование, учитывающее, что закупка осуществляется через уполномоченный орган, не являющийся заказчиком и выступающий бенефициаром только по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке: «16. В пункте 15 считать, что права требования по независимой гарантии могут быть переданы новому бенефициару в случае перемены бенефициара, с предварительным извещением об этом гаранта».

Комиссией ФАС России установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.03.2025 № ПРОII1 заявка Общества отклонена по причине того, что «представленная в качестве обеспечения заявки независимая гарантия не соответствует требованиям статьи 45 Закона № 44, пункту «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» раздела «Обеспечение заявки» извещения об осуществлении закупки и не учитывает положения распоряжения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 23.11.2022 № 256-р (далее – Распоряжение 256-р). Пунктом 6 Распоряжения № 256-р и извещением о проведении конкурса установлено, что ввиду того, что бенефициаром по гарантии является уполномоченный орган, пункт 15 гарантии излагается в следующей редакции: «15. Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены бенефициара при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому бенефициару с предварительным извещением об этом гаранта.» Пунктом 7 Распоряжения № 256-р и извещением о проведении конкурса установлено, что независимая гарантия должна включать в себя дополнительное требование, учитывающее, что закупка осуществляется через уполномоченный орган, не являющийся заказчиком и выступающий бенефициаром только по независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке: «16. В пункте 15 считать, что права требования по независимой гарантии могут быть переданы новому бенефициару в случае перемены бенефициара, с предварительным извещением об этом гаранта.». Указанный текст в гарантии, представленной в заявке отсутствует».

Принимая во внимание, что все необходимые требования к независимой гарантии были размещены в открытом доступе в ЕИС, а анкета-заявка Общества, направленная им в Банк с целью получения независимой гарантии содержала верный номер извещения, с учетом того, что Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность Банка выдавать независимые гарантии, соответствующие Типовой форме, а также требованиям извещения, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Банка, выдавшего независимую гарантию, не соответствующую положениям извещения, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как верно указал суд, заявитель необоснованно возлагает на участников закупки осуществлять контроль относительно условий выданной Банком независимой гарантии, поскольку Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг; услуги, оказываемые банками в рамках контрактной системы, носят публичный характер, в связи с чем Банк должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии


требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации с целью обеспечения защиты прав и законных интересов всех участников контрактной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае в действиях заявителя Комиссией ФАС России не установлено нарушений Закона о контрактной системе.

При отсутствии нарушений закона, пункт 4 Решения о передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении к заявителю не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое предписание вынесено на основании законного решения Комиссии ФАС России, в связи с чем также является законным.

Доводы Администрации о том, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе, в действиях Заказчика не установлено нарушений Закона, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи предписания, апелляционным судом отклоняются, поскольку нарушение выявлено в действиях Банка и восстановление прав Участника в рассматриваемом случае возможно лишь путем допуска данного Участника (ООО «СМУ 38») к участию в конкурсе.

Кроме того апелляционным судом учитываются пояснения антимонопольного органа о том, что согласно сведениям ЕИС во исполнение предписания по результатам проведенного конкурса заключен контракт, исполнение которого завершено.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих достаточных доказательств не соответствия решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025 по делу № А40-164717/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б. Краснова


Судьи В.А. Яцева


С.Л. Захаров