Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А60-41903/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15868/2021 (2)-АК

Дело № А60-41903/2021
20 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Администрации города Екатеринбург

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2022 года

о включении требования Администрации города Екатеринбург в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-41903/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

третье лицо: ООО «ТВЦ Европейский», в лице конкурсного управляющего ФИО3,

установил:

18.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 заявление ИП ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.10.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

26.11.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Администрации г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате в размере 492 945,27 руб. основного долга и 172 909,68 руб. пени.

23.12.2021 от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которого возражает относительно требований кредитора, поскольку ФИО2 не является собственником 185 нежилых помещений по адресу <...>, подвал (отм. - 6.000), и не обязан оплачивать арендную плату по Договору аренды земельного участка №2-617 от 13.09.2005 за ООО «ТВЦ Европейский».

В судебном заседании представитель должника приобщил к материалам дела отзыв, считает требования Администрации города Екатеринбурга обоснованными в части, поскольку 21.04.2021г по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений ИП ФИО2 во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу А60-29063/2016 передал ООО «ТВЦ Европейский» 185 нежилых помещений. Таким образом, с 21.04.2021 ФИО2 не является собственником 185 нежилых помещений по адресу <...>, подвал (отм. - 6.000), и не обязан оплачивать арендную плату по Договору аренды земельного участка №2-617 от 13.09.2005 за ООО «ТВЦ Европейский».

17.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в споре третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТВЦ Европейский» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в споре в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТВЦ Европейский» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2022) требования кредитора Администрации города Екатеринбурга в сумме 487 791,88 руб. в том числе 332 958,32 руб. – основной долг и 154 833,56 руб. - неустойка включены в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2, в составе третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация, кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на разъяснения, изложенные в статье 8.1, 58, 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отмечает, что не является стороной оспариваемой сделки, в связи, с чем последствия признания сделки недействительной действуют для Администрации только с даты государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости. Также обращает внимание суда на ошибку в резолютивной части обжалуемого определения в части суммы неустойки.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО5 (далее – финансовый управляющий) поступил письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «ТВЦ Европейский» заключен договор аренды от 13.09.2005 № 2-617 земельного участка площадью 12854 кв.м., расположенного по адресу <...> Кадастровый номер участка 66:41:0206004:0048. Земельный участок был передан ответчику для строительства торгово-делового центра.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, срок действия договора установлен с 16.08.2005 по 15.08.2020 в связи, с чем договор прошел установленную законодательством Российской Федерации процедуру регистрации (регистрационная запись от 06.12.2005 № 66-66-01/366/2005-054).

В связи с уточнением границ земельного участка и изменением кадастрового номера земельного участка, между Администрацией и ООО «ТВЦ Европейский» заключено дополнительное соглашение от 21.10.2010 № 2, в соответствии с которым с 15.04.2009 кадастровый номер земельного участка -66:41:0206004:64, общая площадь 14541 кв.м.

Между МУГИСО и ООО «ТВЦ Европейский» подписано дополнительное соглашение от 28.05.2014, в соответствии с которым с 28.05.2014 кадастровый номер земельного участка - 66:41:0206004:0048, общая площадь 14540 кв.м.

Согласно разрешению на строительство от 10.02.2009 № RU66302000-35 предусмотрено строительство многофункционального торгово-делового центра: многоэтажный стилобат для размещения торгового центра со встроенной подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией - 1 пусковой комплекс, количество пусковых комплексов -2.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2014 № RU66302000-2221 строительство 1 пускового комплекса многоэтажного торгово-делового центра (1 этап): подземная автостоянка, торговые помещения на 1-3 этажах, встроенные помещения РП и ТП на 1 -ом этаже, нежилые помещения на 4-ом этаже с венткамерами, нежилые помещения на 5-ом этаже, нежилые помещения на 6-ом этаже, за исключением въездной рампы на 1-4 этажах на эксплуатируемую кровлю завершено, присвоен адрес: ул. Героев России, 2. Общая площадь вновь выстроенных зданий, расположенных по улице Героев России, 2 в городе Екатеринбурге составляет 49603,5 кв.м.

По информации предоставленной ООО «ТВЦ Европейский» в Земельный комитет (письмо от 08.09.2015 № 1896/001/23) строительство торгово-делового центра предполагается осуществить поэтапно с делением на три этапа:

в 1 этап строительства (пусковой комплекс 1) входят: торговые помещения на 1-3 этажах, подземная автостоянка на отм.-6,000-3,000, встроенные помещения РПи ТП на 1 этаже, нежилые помещения на 4 этаже с венткамерами, нежилые помещения на 5 этаже подземный нежилые помещения на 6 этаже за исключением въездной рампы на 1-4 этажах на эксплуатируемую кровлю. Общая площадь первого этапа строительства составляет 49603,5 кв.м.;

во 2 этап строительства (Корректировка пускового комплекса 1) входят функциональные группы помещений с 4 по 7 этажи: 4 этаж-выставочные залы и торговые предприятия этаж-выставочные залы, бильярдный зал, 6 и 7 этажи -выставочные залы, общей площадью 13043 кв.м.;

в 3 этап строительства (Пусковой комплекс 2, перспективное развитие) входят функциональные группы помещений низкой части ТДЦ (с 1 по 7 этаж), не вошедшие в 1 и 2 этапы строительства, а также высотная часть ТДЦ (с 8 по 34 этажи). Общая площадь третьего этапа строительства составляет 42806 кв.м.

Таким образом, общая площадь торгово-делового центра составляет 105452,50 кв.м.

В связи с завершением строительства первого пускового комплекса зарегистрировано право собственности должника на 185 нежилых помещений (машиноместа).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у должника образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2018 по ноябрь 2019 в размере 123 706,47 руб. суммы основного долга и пени в размере 3 463,78 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 г. по делу А60-746/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 123 706,47 руб., неустойку в размере 3 463,78 руб.

Учитывая, что использование земли является платным, Администрация продолжила начисление арендной платы должнику за следующий период с декабря 2019 года по август 2021 года в сумме 369 238,80 руб.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору Должнику также начислена неустойка за период с 11.12.2019 по 11.10.2021 в сумме 169445,90 руб. (86315,15 руб. + 83130,75 руб.).

Поскольку должник не представил доказательств исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 492 945,27 руб. основного долга и 172 909,68 руб. пени.

Признав правомерными возражения финансового управляющего и должника о периоде начисления спорной задолженности, поскольку право собственности на нежилое помещение, поскольку с 21.04.2021 ФИО2 фактически не является владельцем 185 нежилых помещений по адресу <...>, подвал (отм. - 6.000), и не обязан оплачивать арендную плату по Договору аренды земельного участка №2-617 от 13.09.2005 за ООО «ТВЦ Европейский», суд первой инстанции признал исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов обособленного спора, предметом настоящего заявления является требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Материалами спора установлено, что актом приема-передачи от 30.12.2016 по договору инвестирования от 16.01.2021 ООО «ТВЦ Европейский» и ИП ФИО2 подтвердили передачу первым и принятия вторым объектов – 185 нежилых помещений, рассоложенных по адресу <...>, подвал (отм. - 6.000).

В период с 31.01.2018 по 01.02.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу А60- 29063/2016 (банкротство ООО «ТВЦ Европейский», суд признал недействительными сделки по исполнению ООО «ТВЦ Европейский» обязательств по договору инвестирования строительства от 16.01.2012 в пользу ФИО2, применены последствия недействительности сделки, путем возврата ООО «ТВЦ Европейский» нежилых помещений, площадь: общая 6429,3 кв. м, адрес (местоположение): <...>, подвал (отм. - 6.000), определенные в дополнительном соглашении от 30.12.2016 к договору инвестирования строительства от 16.01.2012.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу А60-29063/2016 ИП ФИО2 по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 21.04.2021 передано ООО «ТВЦ Европейский» 185 нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно установлено, что с 21.04.2021 ФИО2 не является собственником нежилых помещений, площадь: общая 6429,3 кв. м, адрес (местоположение): <...>, подвал (отм. - 6.000).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, указанное не отменяет того обстоятельства, что в рассматриваемом случае сделка по исполнению ООО «ТВЦ Европейский» обязательств по договору инвестирования строительства от 16.01.2012 в пользу ФИО2 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, путем возврата ООО «ТВЦ Европейский» нежилых помещений. Судебный акт со стороны должника исполнен, помещения переданы ООО «ТВЦ Европейский» по акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 21.04.2021.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии пункта 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника.

С учетом конкретных обстоятельств дела, регистрация перехода права на ООО «ТВЦ Европейский» не проведена по независящим от ИП ФИО2 обстоятельствам (отсутствие денежных средств в конкурсной массе ООО «ТВЦ Европейский», наличие запрета на совершение регистрационных действий).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания.

Как установлено судом, помещения используются ООО «ТВЦ Европейский» (сдаются в аренду), коммунальные услуги за период с 21.04.2021 по 31.08.2021 были взысканы с ООО «ТВЦ Европейский», как с фактического владельца помещениями.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что сделка признана судом недействительной, с 21.04.2021 ФИО2 фактически не является владельцем 185 нежилых помещений, и не обязан оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка №2-617 от 13.09.2005 за ООО «ТВЦ Европейский».

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации в части, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 487 791,88 руб. в том числе 332 958,32 руб. – основной долг и 154 833,56 руб. – неустойка.

Довод заявителя жалобы о том, что судом допущена арифметическая ошибка части суммы неустойки, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку указанное является технической опечаткой суда в резолютивной части определения от 23.03.2022 и устранено путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток, арифметическим ошибок от 06.04.2022.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2022 года по делу № А60-41903/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов

Судьи


Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев