Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А27-52/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А27-52/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                    Павлюк Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-9873/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2024 по делу № А27-52/2024 (судья Ефимова О.Н.) по иску компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Токио, Япония (регистрационный номер Компании: 0104-01-018940) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Мыски, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Екатеринбург.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – доверенность от 18.07.23

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

компания «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 589 282 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности: персонаж Chibi Sasuke; персонаж Kakashi Hatake; персонаж Itachi Uchina; персонаж Obito; персонаж Naruto Uzumaki. Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений в размере 160,80 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Компании взыскано 589 282 руб. компенсации, 160 руб. 80 коп. почтовых расходов, 14 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что оценка с позиции рядового потребителя, вопроса о сходстве до степени смешения обозначений персонажей к данному спору является неприменимой, поскольку проведение сравнительного анализа имеет ряд специфических моментов, поскольку по своей природе стилистика аниме отличается характерной манерой отрисовки персонажей и фонов, а именно в части нанесения узоров, символов, мимики, одежд, формы тела персонажа и т.д., то есть образ указанных персонажей необходимо отнести к узкому и специфическому мультипликационному образу, в связи с чем оценка с позиции рядового потребителя в данном случае неприемлема и требует специальных знаний. Используемые ответчиком изображения являются результатом собственного авторского права, а именно графического дизайнера ФИО2, что подтверждалось представленными по делу доказательствами, а именно скриншотами переписки ответчика с художником по вопросам прорисовки и создания спорных объектов творчества. Удовлетворяя исковые требования истца в части размера компенсации подлежащего к взысканию, судом были положены недостоверные данные полученные из интернет источников, которые являются необоснованными и завышенными, поскольку доводы о необходимости взыскания компенсации с индивидуального предпринимателя с незначительным доходом в столь кратном минимальному размеру компенсации в оспариваемом решении судом не приведены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети Интернет истцом установлено, что ИП ФИО1 размещается на сайте www.wildberries.ru по следующим ссылкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/37474225/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/103492632/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/37474380/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/143766636/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/142917019/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/143766931/detail.aspx

предложение о продаже товара, содержащего обозначения сходные с объектами интеллектуальной собственности: персонаж Chibi Sasuke; персонаж Kakashi Hatake; персонаж Itachi Uchina; персонаж Obito; персонаж Naruto Uzumaki, исключительные права на которые принадлежат Компании.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующими исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, и отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений, в противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по данной категории дел обязанность доказывания размера понесенных убытков вследствие совершенного правонарушения на истца не возлагается.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: персонаж Chibi Sasuke; персонаж Kakashi Hatake; персонаж Itachi Uchina; персонаж Obito; персонаж Naruto Uzumaki, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, на произведения изобразительного искусства общество представило аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО4 Хираока, который является членом совета директоров.

Согласно аффидевиту общество является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Авторское право, принадлежащее обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО4 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом совета директоров общества, регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Кроме того, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, согласно которой аффидевит в отсутствие договоров и иных доказательств наличия исключительного права истца на спорные объекты исключительных прав не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, Компанией представлены дополнительные доказательства в обоснование наличия интеллектуальных прав истца на персонажей.

Так, согласно свидетельствам о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office) (Приложение №1), истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно; наиболее ранняя подтвержденная официальными регистрационными документами дата публикации одной из серий аудиовизуального произведения - 15 декабря 2004 года.

Указанная в свидетельствах информация является открытой и размещена на сайте Бюро авторского права США cocatalog.loc.gov:

1) https://cocatalog.loc.gov/cgibin/Pwebrecon.cgi?v1=12&ti;=1,12&SAB1;=tv%20 tokyo%20corporation&BOOL1;=all%20of%20these&FLD1;=Keyword%20Anywhere%20%2 8GKEY%29&GRP1;=OR%20with%20next%20set&SAB2;=&BOOL2;=as%20a%20phrase&F; LD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT;=25&PID;=a1ch3KcyPL2WKEw9Jj azg7Ldrk91&SEQ;=20241021051756&SID;=2

2) https://cocatalog.loc.gov/cgibin/Pwebrecon.cgi?v1=13&ti;=1,13&SAB1;=tv%20 tokyo%20corporation&BOOL1;=all%20of%20these&FLD1;=Keyword%20Anywhere%20%2 8GKEY%29&GRP1;=OR%20with%20next%20set&SAB2;=&BOOL2;=as%20a%20phrase&F; LD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT;=25&PID;=XcmU2jCEdG5bHMJH 9yRUBpQtbL7H&SEQ;=20241021051846&SID;=3

3) https://cocatalog.loc.gov/cgibin/Pwebrecon.cgi?v1=14&ti;=114&SAB1;=tv%20t okyo%20corporation&BOOL1;=all%20of%20these&FLD1;=Keyword%20Anywhere%20%28 GKEY%29&GRP1;=OR%20with%20next%20set&SAB2;=&BOOL2;=as%20a%20phrase&FL; D2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT;=25&PID;=K6jX2Jiuq06wcKGonyJv LAglh7Yj&SEQ;=20241021051852&SID;=4.

Также Компанией представлено письмо-подтверждение о передачи исключительных прав, заключенное между истцом и компанией Shueisha ink..

На официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/ ) указано, что авторские права на анимесериал принадлежат истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что используемые ответчиком изображения являются результатом собственного авторского права, а именно графического дизайнера ФИО2, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлен договор авторского заказа, заключенный между ответчиком и ФИО2 Сами по себе представленные ответчиком скриншоты переписки не свидетельствуют о заключении соответствующего договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был назначить проведение судебной экспертизы для установления сходства до степени смешения между обозначениями ответчика и произведениями изобразительного искусства истца, отклоняется как не основанный на норме процессуального закона.

Так, согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивный характер, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае для разрешения вопроса о наличие сходства до степени смешения между обозначениями ответчика и произведениями изобразительного искусства истца, специальных знаний не требуется.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Произведя сравнение обозначений ответчика и произведений изобразительного искусства истца, апелляционный суд приходит к выводу, что с точки зрения рядового потребителя, обозначения ответчика являются сходными с произведениями изобразительного искусства истца за счет графических признаков сходства, в связи с чем, в результате использования ответчиком данных обозначений возникает вероятность смешения.

Факт реализации товара предпринимателем подтверждается скриншотами веб-страниц, содержащих спорный товар.

Согласно сервису https://mpstats.io/ , ответчиком реализованы следующие товары: https://www.wildberries.ru/catalog/37474225/detail.aspx - в размере 183 895 руб.; https://www.wildberries.ru/catalog/103492632/detail.aspx в размере 33 843 руб.; https://www.wildberries.ru/catalog/37474380/detail.aspx в размере 10 976 руб.; https://www.wildberries.ru/catalog/143766636/detail.aspx в размере 12 330 руб.; https://www.wildberries.ru/catalog/142917019/detail.aspx в размере 39 798 руб.; https://www.wildberries.ru/catalog/143766931/detail.aspx в размере 13 799 руб.

Размер компенсации рассчитан истцом по формуле: 2* 294 641 = 589 282 руб.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе: в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Посчитав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции при определении размера компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность совершения правонарушений в виде продажи контрафактного товара, количество проданного товара, пришел к выводу о правомерности заявленного к взысканию размера компенсации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном истцом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной истцом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцом размера компенсации, требования истца о взыскании с предпринимателя 589 282 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2024 по делу № А27-52/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина


                                                                                                                     Т.В. Павлюк