Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А74-7364/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7364/2017
г. Красноярск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 июня 2018 года по делу № А74-7364/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК», ООО «ХТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда в г. Черногорске, Управление Пенсионного фонда, Управление, ответчик) о взыскании 224 827 рублей 52 копейки, из них 210 682 рубля 25 копеек долга, 14 145 рублей 27 копеек неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты (с учётом объединения дел и заявленных истцом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.09.2017 дела № А74-7364/2017, № А74-7539/2017, № А74-10799/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-7364/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Макаров Евгений Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК ДОМ», временный управляющий ООО «Хакасский Теплоэнергокомплекс» Головин Д.П.

Определением от 28.08.2017 к рассмотрению принято встречное исковое заявление, Управления Пенсионного фонда в г. Черногорске, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «Хакасский ТЭК» произвести расчёт платы за отпущенную тепловую энергию в период с 12.09.2016 по 30.06.2017 в объёме согласно показаниям приборов учёта тепловой энергии с учётом тепловых потерь, а именно:

за октябрь 2016 года - (8,084+1,6) х 1001,59 х 1,18 = 11 445 рублей 29 копеек,

за ноябрь 2016 года – (14,282+1,7) х 1001,59 х 1,18 = 18 888 рублей 75 копеек,

за декабрь 2016 года - (14,334+7,151+2,2) х 1001,59 х 1,18 = 27 992 рубля 74 копейки,

за январь 2017 года - (12,989+2,4) х 1001,59 х 1,18 = 18 187 рублей 89 копеек,

за февраль 2017 года - (16,494+2,2) х 1001,59 х 1,18 = 22 093 рубля 99 копеек,

за март 2017 года - (10,333+2) х 1001,59 х 1,18 = 14 576 рублей 08 копеек,

за апрель 2017 года - (7,813 + 1,8) х 1001,59 х 1,18 = 11 361 рубль 38 копеек,

за май 2017 года - 1,885 х 1001,59 х 1,18 = 2 227 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 16 051 рубль 76 копеек, в том числе 14 202 рубля 96 копеек долга за февраль и март 2017 года, 1 848 рублей 80 копеек неустойки, а также 792 рубля 93 копейки судебных издержек.

Постановлено производить начисление неустойки на задолженность за февраль 2017 года в размере 336 рублей, от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга, а также производить начисление неустойки на задолженность за март 2017 года в размере 13 866 рублей 96 копеек, от неуплаченной суммы, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2017 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия удовлетворено частично. На общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» возложена обязанность произвести Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия расчёт платы за отпущенную тепловую энергию в период с апреля по май 2017 года в объёме согласно показаниям приборов учёта тепловой энергии, а именно: за апрель 2017 года – (7, 813 Гкал + 1,8 Гкал) х 1001,59 х 1,18 = 11 361 рубль 38 копеек, за май 2017 года – 1,885 Гкал х 1001,59 х 1,18 = 2 227 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с определением объёма, отпущенной тепловой энергии по приборам учёта, по мнению истца, непредставление ответчиком оригиналов паспортов при проведении проверки готовности узла учёта к эксплуатации в отопительный сезон 2016-2017 (акт от 21.10.2016) позволяет считать прибор учёта непригодным и производить начисление за потребленный ресурс расчётным методом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 31.08.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путём размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2016 между ООО «Хакасский ТЭК» (энергоснабжающая организация) и Управлением Пенсионного фонда в городе Черногорске (абонент) заключён государственный контракт теплоснабжения в горячей воде № 1680-Т/Ц-ЦТП (л.д.42-49), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в объёмах, установленных настоящим государственным контрактом согласно приложению № 1 (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует с 12.09.2016 по 31.12.2016, действие настоящего контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового контракта теплоснабжения.

Согласно пункту 7.3 контракта расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Оригинал счёта-фактуры абонент получает под роспись с 02 числа по 04 число каждого месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом, на объекте энергоснабжающей организации.

30.12.2016 между ООО «Хакасский ТЭК» (энергоснабжающая организация) и Управлением Пенсионного фонда в г. Черногорске (абонент) заключён государственный контракт теплоснабжения в горячей воде № 1792-Т/Ц-ЦПТ (далее – контракт, т.2 л.д.8-19), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в объёмах, установленных настоящим государственным контрактом согласно приложению № 1 (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта (в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016) контракт действует с 01.01.2017 по 11.02.2017, действие настоящего контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового контракта теплоснабжения.

Согласно пункту 7.3 контракта (в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2016) расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Окончательный расчёт в течение пяти рабочих дней с момента фактического получения абонентом счёта-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Выписка счетов-фактур энергоснабжающей организацией осуществляется по окончании отчетного (расчетного) периода. Оригинал счёта-фактуры энергоснабжающая организация вручает по адресу абонента, либо иным способом. Отчетный (расчетный) период устанавливается согласно пункту 6.1 и пункту 7.4. контракта.

Действие государственного контракта теплоснабжения в горячей воде от 30.12.2016 № 1792-Т/Ц-ЦПТ в силу пункта 9.1 контракта, статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продлилось, контракт фактически исполнялся сторонами.

Согласно пунктам 6.1 государственного контракта теплоснабжения в горячей воде от 12.09.2016 № 1680-Т/Ц-ЦТП и государственного контракта теплоснабжения в горячей воде от 30.12.2016 № 1792-Т/Ц-ЦПТ (далее - контракты) учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам, принадлежащим абоненту и у него установленным, а в случае отсутствия приборов учёта – определяется по расчётной величине, установленной в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктами 6.2 контрактов при установке расчётных приборов учёта не на границе раздела балансовой принадлежности тепловой сети расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.

Из пункта 7.4 контрактов следует, что при наличии прибора учёта абонент обязан ежемесячно вести учёт потребляемой энергии и ежемесячно 18 числа фиксировать и до 20 числа каждого месяца предоставлять показания приборов учёта

В приложениях № 1 к контрактам сторонами согласован годовой отпуск тепловой энергии, подаваемой абоненту, с ориентировочной разбивкой по месяцам, а также ежемесячный размер потерь тепловой энергии.

В приложениях № 2 к контрактам согласован расчёт объёмов теплопотребления.

В актах раздела границ эксплуатационной ответственности стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности (приложения № 3 к контрактам).

В приложениях № 4 к контрактам сторонами согласован ежемесячный расчёт тепловых потерь.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 153-т от 30.11.2015 и от 06.12.2016 № 156-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 153-т» для истца установлен тариф на тепловую энергию, применяемый для правоотношений с ответчиком в заявленный период, в размере 1 001 рубль 59 копеек за Гкал (без учёта НДС) (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.20-21).

Истец в период с октября 2016 года по март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.10.2016 № 00006454 на сумму 29 421 рубль 62 копейки, от 30.11.2016 № 00007043 на сумму 49 875 рублей 18 копеек, от 31.12.2016 № 00008052 на сумму 65 948 рублей 69 копеек, от 31.01.2017 № 00000438 с корректировочным счётом-фактурой от 31.03.2017 № 00002046 на сумму 60 358 рублей42 копейки, от 28.02.2017 № 00001007 на сумму 26 710 рублей 40 копеек, от 28.02.2017 № 00001372 с корректировочным счётом-фактурой от 31.03.2017 № 00002047 на сумму 27 010 рублей 60 копеек, от 31.03.2017 № 00001755 с корректировочным счётом-фактурой от 28.04.2017 № 00003022 на сумму 38 061 рубль 14 копеек (т.1 л.д.53-55, т.2 л.д.22-24, т.3 л.д. 21-22).

Платежными поручениями от 03.10.2016 № 894238 на сумму 9 395 рублей 92 копейки, от 21.11.2016 № 185126 на сумму 14 962 рубля 55 копеек, от 06.12.2016 № 250994 на сумму 19 784 рубля 61 копейка, от 18.01.2017 № 438287 на сумму 850 рублей 95 копеек от 10.02.2017 № 522227 на сумму 8 013 рублей 12 копеек, от 03.03.2017 № 601636 на сумму 709 рублей 12 копеек, от 16.03.2017 № 648083 на сумму 32 987 рублей 53 копейки, от 30.06.2017 № 195736 на сумму 2 192 рубля 96 копеек ответчиком частично произведена оплата поставленной в период с октября 2016 года по март 2016 года тепловой энергии в общей сумме 88 896 рублей 76 копеек (т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.25-28, 73, т.3 л.д.59).

Платежным поручением от 04.05.2017 № 843984 ответчиком перечислено истцу 21 446 рублей 40 копеек по счёту-фактуре от 30.04.2017 № 2826.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объёма отпущенной тепловой энергии.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом по расчётной величине, установленной в соответствии с приложениями № 1 к контрактам, а не по показаниям прибора учёта, поскольку узел учёта тепловой энергии не принят обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом» на коммерческий расчёт на отопительный период 2016-2017 гг. в связи с не представлением оригиналов паспортов на средства измерения тепловой энергии.

В подтверждение количества тепловой энергии по показаниям приборов учёта Управление Пенсионного фонда в г. Черногорске представило ежемесячные отчёты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

В качестве оснований для применения расчётного метода истец ссылается на отсутствие оригиналов паспортов на приборы учёта.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Хакасский ТЭК Дом» (агент) и ООО «Хакасский ТЭК» (принципал) 15.03.2013 заключён агентский договор № 145 (далее – агентский договор) (т.1 л.д.124-127), по условиям которого агент принял на себя обязательство от своего имени и за свой счёт совершать действия по приемке узлов учёта тепловой энергии, а также приборов учёта горячей воды в эксплуатацию установленных у лиц, которые являются абонентами принципала по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по участию в гидравлических испытаниях систем отопления, узлов учёта тепловой энергии, теплообменников, по участию в промывке систем отопления, по снятию показаний приборов учёта и передаче принципалу в течение трех календарных дней с момента снятия, по проверке правильности работы узлов учёта тепловой энергии, приборов учёта, сохранности пломб на приборах учёта, узлах учёта тепловой энергии, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. По сделке совершенной агентом с третьими лицами от своего имени приобретает права и становится обязанным агентом (пункты 1.1, 1.2., 1.3. агентского договора).

Между ООО «Хакасский ТЭК Дом» и Управлением Пенсионного фонда в городе Черногорске 15.01.2015 заключён контракт о сервисном обслуживании приборов учёта тепловой энергии на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому ООО «Хакасский ТЭК Дом» предоставляло Управлению Пенсионного фонда в городе Черногорске комплекс услуг по сервисному обслуживанию приборов учёта тепловой энергии, установленных в помещении ответчика по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А.

Согласно акту приёмки узла учёта тепловой энергии у потребителя от 31.12.2014, с участием представителя Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске, узел учёта тепловой энергии в административном здании Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, принят обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом» для коммерческого расчёта за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные в отопительный период 2014-2015 гг. с 30.12.2014, все средства измерений узла учёта тепловой энергии находились в работоспособном состоянии, 31.12.2014 проведена опломбировка средств измерений узла учёта: ВКТ-7 20 СП заводской номер 240455, ПРЭМ 32 заводской номер 606117, ПРЭМ 32 заводской номер 540514, КТСП-Н заводской номер 10962 г/х, указаны номера пломб (в материалы дела представлен в электронном виде).

01.10.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом» с участием представителя Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске Максимова С.А. составлен акт повторного допуска в эксплуатацию данного узла учёта тепловой энергии, согласно которому все средства измерений узла учёта тепловой энергии находились в работоспособном состоянии, 01.10.2015 проведена опломбировка средств измерений узла учёта: ВКТ-7 20 СП заводской номер 240455, ПРЭМ 32 заводской номер 606117, ПРЭМ 32 заводской номер 540514, КТСП-Н заводской номер 10962 г/х, узел учёта принят для коммерческого расчёта за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные в отопительный период 2015-2016 гг. с 01.10.2015 до начала следующего отопительного периода.

В дело также представлен акт повторного допуска от 05.10.2015, аналогичный по содержанию акту от 01.10.2015 (в материалах дела в электронном виде).

Стороны пояснили, что в отопительных периодах 2014-2015 гг., 2015-2016 гг. оплата тепловой энергии производилась по приборам учёта.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 18.12.2015 государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия приняло в эксплуатацию пристройку к существующему административному зданию Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске, расположенному по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, после реконструкции (пристройки).

В материалы дела представлена схема узла управления, совмещенного с узлом учёта тепловой энергии, согласно которой узел учёта тепловой энергии состоит из вычислителя ВКТ-7, комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 1.0.00.00.3.3.3 и двух преобразователей расхода ПРЭМ 32.

План теплосети согласован с теплоснабжающей организацией.

Между ООО «ТеплоСтройКомпания» и Управлением Пенсионного фонда в г. Черногорске заключён контракт о сервисном обслуживании приборов учёта, установленных в помещениях заказчика от 11.01.2016 № 1300, согласно пункту 2.1.2 которого ООО «ТеплоСтройКомпания» приняло на себя обязательства, в числе прочего, произвести сдачу приборов учёта тепловой энергии энергоснабжающей организации по акту допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Письмом от 29.09.2016 ООО «ТеплоСтройКомпания» (директор Макаров Е.С.) направило в адрес ООО «Хакасский ТЭК» список потребителей для приемки узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию перед отопительным сезоном 2016 - 2017 гг., где, в том числе, значилось Управление Пенсионного фонда в г. Черногорске. Письмо получено истцом 03.10.2016.

Согласно акту проверки узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 21.10.2016, составленному ООО «Хакасский ТЭК Дом» с участием представителя ООО «ТеплоСтройКомпания», узел учёта Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске по адресу г. Черногорск, ул. Сурикова, 11, не принят на коммерческий учёт в связи с не предоставлением оригиналов паспортов на приборы учёта тепловой энергии. В данном акте указано, что нарушены правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1034.

Согласно представленным 08.02.2018 в дело копиям последних страниц паспортов преобразователей расхода ПРЭМ 32 с заводскими номерами 606117, 540514, вычислителя с заводским номером 240455, комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н с заводским номером 10962, в данных копиях последних страниц паспортов имеются отметки о дате поверки 08.07.2014, 22.09.2014, 06.10.2014, 15.05.2014 соответственно. Во всех случаях указан межповерочный интервал - 4 года (т.1 л.д.106-111).

Письмом от 01.11.2016 № 07-05/20393 Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске просило ООО «Хакасский ТЭК» рассмотреть вопрос о сдаче узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию на 2016 год без оригинала паспорта узла учёта тепловой энергии, поскольку при капитальном строительстве здания Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске строительной компанией ООО «Титан» был смонтирован узел учёта тепловой энергии. Сдача готовности узла учёта тепловой энергии за 2015 год была проведена строительной компанией ООО «Титан» в ООО «Хакасский ТЭК Дом». После окончания строительства здания документы па узел учёта тепловой энергии не были переданы от застройщика, то есть оригинал паспорта отсутствовал.

25.11.2016 ООО «Хакасский ТЭК» направило в адрес ООО «Строительная компания «Титан» письмо с просьбой предоставить сведения о вводе в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, в отопительный период 2015-2016 гг.

В ответе от 28.11.2016 исх. № 184 на данное письмо ООО «Строительная компания «Титан» сообщило, что перед отопительным периодом 2015-2016 гг. в соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета от 18.11.2013 № 1034 комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации-инженера-метролога ООО «Хакасский ТЭК Дом» и представителя потребителя ООО «Строительная компания «Титан» осуществлена проверка готовности к эксплуатации узла учёта тепловой энергии, теплоносителя, установленного по адресу г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, о чём составлен соответствующий акт от 01.10.2015. Проверка готовности узла учёта к эксплуатации проведена в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил № 1034. В ходе проверки представителем потребителя ООО «Строительная компания «Титан» были представлены все подлежащие проверке документы, в том числе оригиналы паспортов на приборы учёта.

Аналогичное письмо направлено ООО «Строительная компания «Титан» в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (письмо от 28.11.2016 № 185).

Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске направило в адрес ООО «Теплоком-Девелопмент» письмо от 12.01.2017 № 07-05/132 о выдаче дубликата паспорта узла учёта тепловой энергии. В данном письме указано, что при капитальном строительстве здания Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске строительной компанией обществом с ограниченной ответственностью «Титан» приобретен узел учёта тепловой энергии, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент», установка узла учёта тепловой энергии была проведена строительной компанией обществом с ограниченной ответственностью «Титан». После окончания строительства здания Управления документы на узел учёта тепловой энергии не были переданы от застройщика. В письме содержалась просьба по заводским номерам узла учёта тепловой энергии выдать дубликат паспорта на средства измерения узла учёта: термопреобразователь сопротивления КТСП-Н заводской номер 10962; вычислитель ВКТ-7 заводской номер 240455; преобразователь расхода ПРЭМ 32 заводской номер 606117; преобразователь расхода ПРЭМ 32 заводской номер 540514.

Указанное письмо направлено 17.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком-Девелопмент» по электронной почте info@teplokom-sale.ru.

Согласно полученному 17.01.2017 по электронной почте upfr0140031@mail.ru ответу, для изготовления дубликата с отметкой о государственной поверке необходимо выполнить внеочередную поверку прибора за счёт заказчика.

Представитель Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске пояснил, что для этого требовалось направить приборы на завод-изготовитель в г. Санкт-Петербург.

04.04.2017 в адрес ООО «Хакасский ТЭК» поступила заявка ООО «ТеплоСтройКомпания» с просьбой направить представителя для приемки узла учёта тепловой энергии Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске в эксплуатацию.

В ответе на данное письмо от 10.04.2017 № 543 ООО «Хакасский ТЭК» сообщило, что вопрос о проведении проверки готовности узла учёта тепловой энергии, теплоносителя Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске будет решен после вступления в законную силу решения суда по делу о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу № 1-А-Т-17.

02.06.2017 в адрес ООО «Хакасский ТЭК» поступила заявка индивидуального предпринимателя Макарова Е.С. с просьбой направить представителя для снятия пломб с приборов учёта тепловой энергии и составления акта в связи с очередной поверкой узла учёта тепловой энергии Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске.

Согласно акту проверки узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 05.06.2017, составленному ООО «Хакасский ТЭК Дом» с участием представителя потребителя Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске Макарова Е.С., с приборов учёта тепловой энергии в связи с внеочередной поверкой сняты пломбы 05.06.2017.

В дело представлены новые паспорта преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ 32 заводской номер 606117, заводской номер 540514.

В данные паспорта внесена информация о приёмке преобразователей расхода в эксплуатацию лабораторией по ремонту и поверке водосчетчиков МП «Абаканские тепловые сети», о дате настойки 07.06.2017 и о дате поверки 08.06.2017.

Также в дело представлены свидетельства о поверке от 07.06.2017 № 716, от 08.06.2017 № 717.

Согласно свидетельству о поверке от 07.06.2017 № 716 вычислитель количества теплоты ВКТ-7.02 заводской номер 240455 поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии со свидетельством о поверке от 08.06.2017 № 717 комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 10962г/10962х поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Узел учёта тепловой энергии, находящийся по адресу: г. Черногорск, ул. Сурикова, 11А, допущен к эксплуатации перед отопительным сезоном 2017-2018 гг.

27.01.2017 ответчик направил в адрес истца письмо № 03-30/572 с просьбой произвести расчёт платы за тепловую энергию за отопительный период согласно показаниям прибора учёта.

Истец в ответе от 30.01.2017 № 113 на указанное письмо сообщил, что расчёт по показаниям отчётов о суточных параметрах не будет произведён, так как узел учёта не принят на коммерческий расчёт на отопительный период 2016-2017 гг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, потребленной в заявленный период тепловой энергии, определенной расчётным методом, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду исправности приборов учёта и неправомерного отказа ООО «Хакасский ТЭК Дом» принять узел учёта тепловой энергии на коммерческий расчёт на отопительный период 2016-2017 гг. Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске обратилось с требованием обязать ООО «Хакасский ТЭК» произвести перерасчёт начислений за потребленную тепловую энергию за период с 12.09.2016 по 30.06.2017 по показаниям прибора учёта.

Частично удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и встречному иску, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, как вытекающие из договора (контракта) теплоснабжения и подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.072010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) и Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Исходя из смысла и содержания статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, а также пунктов 5, 111 Правил № 1034, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство о теплоснабжении, предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объёма тепловой энергии.

При этом законодательство устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчётным.

Технические данные приборов учёта, используемых для учёта потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808).

Достоверность приборного способа учёта энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учёта и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 4.5, 6 контрактов предусмотрено, что учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, и только при отсутствии приборов учёта объём отпущенной тепловой энергии определяется по расчётной величине, установленной в соответствии с Приложением № 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в предмет исследования вопросы, касающиеся наличия приборов учёта, ввода их в эксплуатацию и их исправность в спорный период.

В силу пункта 61 Правил № 1034 смонтированный узел учёта, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учёта (пункт 62 Правил № 1034).

В силу пункта 63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учёта.

Пунктами 64, 65 Правил № 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учёта комиссии для целей осуществления проверки, в число которых входят свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; также установлено, что документы для ввода узла учёта в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учёта проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учёта; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пунктам 67, 68, 69, 70 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учёта комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учёта пломбируется.

Пломбирование осуществляется:

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учёта принадлежит потребителю;

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учёта.

Пунктом 72 Правил № 1034 определено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учёта и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учёта, этот узел учёта считается непригодным для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учёта в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учёта осуществляется проверка готовности узла учёта к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию (пункт 14 Правил № 1034).

Как следует из пункта 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учёта, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учёта, в том числе, соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учёта фактических значений измеряемых параметров.

Результаты проверки узла учёта оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела акты от 31.12.2014, от 01.10.2015 и от 05.10.2015, пришёл к верному выводу, что указанные акты свидетельствуют о принятии узла учёта тепловой энергии для коммерческого расчёта за тепловую энергию.

При этом суд первой инстанции учёл буквальное содержание актов, из которых следует, что сторонами произведён технический осмотр узла учёта тепловой энергии потребителя, проверена работоспособность узла учёта, действующие сроки поверки, наличие/сохранность пломб, все средства измерений находятся в работоспособном состоянии и узел учёта принят для коммерческого учёта в отопительные периоды 2014-2015гг., 2015-2016г. Данные акты подписаны без замечаний.

В указанных актах, ООО «Хакасский ТЭК Дом» не указало на какие-то либо нарушения, замечания или недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла учёта, равно как и не указало на наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 3 Постановления №1034, позволяющих признать узел учёта неисправным. Также в актах не указано на отсутствие оригиналов паспортов приборов учёта.

Акт о выявленных недостатках с перечнем выявленных недостатков и сроков по их устранению не составлялся.

Основанием для отказа в принятии 21.10.2016 на коммерческий учёт узла учёта тепловой энергии послужило исключительно отсутствие оригиналов паспортов приборов учета, что отражено в акте от 21.10.2016, иные основания не непринятия узла учета на коммерческий учёт в акте не отражены.

Повторно исследовав указанные акты, суд апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в указанных актах, содержится информация об оборудовании (количество, наименование, заводские номера), которая позволяет идентифицировать находящееся в узле учёта тепловой энергии оборудование с данными, указанными в копиях паспортов приборов учёта.

При этом судом первой инстанции учтено, что в акте приёмки прибора учёта у потребителя от 31.12.2014 составленном ООО «Хакасский ТЭК Дом», указаны номера пломб, даты поверки средств измерений, дата опломбирования оборудования. В актах повторного допуска в эксплуатацию приборов учёта от 01.10.2015 и 05.10.2015, указаны дата поверки и даты опломбирования оборудования.

При составлении данных актов у ООО «Хакасский ТЭК Дом» не возникло сомнений в датах поверки, номерах пломб, заводских номерах средств измерений.

Во исполнение пунктов 4.5 государственных контрактов теплоснабжения от 12.09.2016 № 1680-Т/Ц-ЦТП и от 30.12.2016 №1792-Т/Ц-ЦПТ в отопительный период 2016-2017 гг. показания приборов учёта передавались теплоснабжающей организации в установленном порядке, данные обстоятельства истец по первоначальному иску не опровергает.

В материалы дела представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения в период с октября 2016 года по май 2017 года, согласно которым, время нормальной работы тепловычислителя составило 100%. Доказательств того, что показания приборов учёта выходили за пределы допустимой относительной погрешности, истцом и третьим лицом не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что с момента ввода в эксплуатацию узла учёта, каких-либо ремонтных, монтажных или иных работ не проводилось. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из письма Макарова Е.С. от 02.08.2017, обслуживающего в спорный период приборы учёта ответчика, - приборы учёта тепловой энергии ответчика в отопительный сезон 2016-2017 гг. находились в исправном состоянии, были поверены, опломбированы и их показания не выходили за пределы допустимой относительной погрешности, о чём свидетельствуют отчёты о суточных параметрах теплоснабжения, которые предоставлялись в теплоснабжающую организацию каждый отчётный месяц отопительного сезона 2016-2017 гг.

Согласно актам о проведении промывки внутренней системы отопления и испытания на плотность и прочность местной системы отопления от 10.08.2016, составленным с участием ООО «Хакасский ТЭК», Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске и ООО «Хакасский ТЭК Дом», выполнена промывка системы отопления ответчика, течей на трубопроводах не обнаружено, местная система центрального отопления принята в эксплуатацию как выдержавшая испытания на прочность и герметичность.

В письмах от 28.11.2016 исх. № 184, № 185 ООО «Строительная компания «Титан» сообщило, что представителями ООО «Хакасский ТЭК Дом» и ООО «Строительная компания «Титан» осуществлена проверка готовности к эксплуатации узла учёта тепловой энергии и составлен соответствующий акт от 01.10.2015. В ходе проверки представителем потребителя ООО «Строительная компания «Титан» были представлены оригиналы паспортов на приборы учёта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что узел учёта тепловой энергии ответчика согласно актам от 31.12.2014, от 01.10.2015 и от 05.10.2015 принят в эксплуатацию, средства измерения узла учёта поверены агентом теплоснабжающей организации обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК Дом», срок поверки не истёк, перед отопительными периодами 2014-2015 гг., 2015-2016 гг. проверка готовности узла учёта к эксплуатации осуществлялась в установленном порядке, принимая во внимание отсутствие выявленных неисправностей, препятствующих нормальному функционированию узла учёта, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что у истца не должно было возникнуть сомнений в достоверности представленных копий паспортов на средства измерения узла учёта ответчика.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что подписав акты допуска, ООО «Хакасский ТЭК Дом» фактически признало отсутствие замечаний к узлу учёта, препятствующих использованию приборов учёта в качестве расчётных. Отсутствие же оригиналов паспортов на средства измерений, само по себе не является основанием считать узел учёта непригодным для коммерческого учета тепловой энергии в смысле, указанном в пунктах 3, 72, 75 Правил № 1034.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Правилами № 1034 не установлен запрет на использование приборов учёта в целях коммерческих расчётов в отсутствие оригиналов паспортов.

Отсутствие оригиналов паспортов не названо законодателем в качестве обстоятельства, являющегося самостоятельным основанием для применения расчётного метода определения объёма, потребленной энергии.

Истец не привел нормативно-правового обоснования и не представил суду первой инстанции доказательств того, что отсутствие оригиналов паспортов является недостатком, препятствующим нормальному функционированию узла учёта.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчёте за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

По смыслу Правил № 1034 при наличии на объектах ответчика приборов учёта, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, не составление актов о проверке готовности узлов учёта к эксплуатации перед отопительным сезоном, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, истечения срока поверки приборов, не является основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учёта в расчётах сторон.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены нормы права и доказательства позволяющие прийти к иному выводу.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учёта; б) неисправность прибора учёта; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учёта считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учёта; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учёта, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учёта; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учёта; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учёта, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учёта считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчёту по прибору учёта.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, пункта 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец неправомерно выставил ответчику объём потребленной тепловой энергии по расчётной величине, в то время как следовало производить расчёт объёма потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учёта, в соответствии с пунктом 6.2. контрактов.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты, правомерно указал, что у ООО «Хакасский ТЭК Дом» не возникло сомнений в датах поверки, номерах пломб, заводских номерах средств измерений, а также в соответствии узла учёта требования нормативной и технической документации. В данных актах указаны номера пломб, даты поверки средств измерений и даты следующих поверок. Модификация и заводские номера средств измерения узла учёта ответчика, были указаны в актах от 31.12.2014 и от 05.10.2015, составленных ООО «Хакасский ТЭК Дом» (ВКТ-7 20 СП заводской номер 240455, ПРЭМ 32 заводской номер 606117, ПРЭМ 32 заводской номер 540514, КТСП-Н заводской номер 10962 г/х). ООО «Хакасский ТЭК Дом» имело возможность идентифицировать средства измерения.

Отклоняя довод ООО «Хакасский ТЭК Дом» о том, что указанные в пунктах 64, 65 Правил № 1034 документы не были представлены, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный довод опровергается материалами дела, а именно: актами от 31.12.2014, 01.10.2015, 05.10.2015, схемой узла управления, совмещенного с узлом учёта тепловой энергии, планом теплосети, согласованным с теплоснабжающей организацией, копиями паспортов на средства измерений.

В актах от 31.12.2014, 01.10.2015, 05.10.2015 не отражено, что документы, перечисленные в пунктах 64, 65 Правил № 1034, не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обоснованно отклонил довод ООО «Хакасский ТЭК Дом» о том, что ответчик не подтвердил документально, что не производился ремонт приборов учёта.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Хакасский ТЭК Дом» не обосновало, в силу какой нормы отсутствие в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений информации о поверке средств измерения ответчика является основанием для отказа в принятии узла учёта на коммерческий расчёт на очередной отопительный период. Как следует из материалов дела, истцом факт истечения сроков поверки узла учёта не был установлен и зафиксирован в установленном порядке. Истцом не представлено суду первой инстанции доказательств истечения сроков поверки узла учёта (приборов учета).

При этом апелляционная коллегия учитывает, что факт истечения срока поверки приборов учёта в качестве оснований для применения расчётного метода истцом не указывался.

Отклоняя довод ООО «Хакасский ТЭК Дом» о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком предпринимались действия, направленные на получение дубликатов паспортов средств измерений на заводе изготовителе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя частично встречное исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 №304-ЭС16-18887 обоснованно исходил из того, что требование Управления Пенсионного фонда об обязании произвести перерасчёт объёма тепловой энергии за период с12.09.2016 по 30.06.2017 является надлежащим способом защиты.

Как выше уже указывалось, ООО «ХТЭК» выставило Управлению для оплаты счета за апрель и май 2017 года исходя из расчётных величин, согласованных сторонами в приложении № 1 к контракту от 30.12.2016 №1792-Т/Ц-ЦПТ, а именно за апрель 2017 года из расчета 23,80 Гкал, за май 2017 года из расчета 2,5 Гкал.

Согласно представленным Управлением Пенсионного фонда в городе Черногорске отчётам о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.03.2017 по 25.04.2017 объём потребления составил 7, 813 Гкал, за период с 26.04.2017 по 25.05.2017 объём потребления составил 1,885 Гкал.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта теплоснабжения от 30.12.2016 №1792-Т/Ц-ЦПТ при установке расчётных приборов учёта не на границе раздела балансовой принадлежности тепловой сети расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.

В приложении № 4 к государственному контракту теплоснабжения в горячей воде от 30.12.2016 № 1792-Т/Ц-ЦПТ стороны согласовали ежемесячный расчёт тепловых потерь, в том числе за апрель 2017 года – 1,8 Гкал, за май 2017 года – 0 Гкал.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2017 года в размере 11 361 рубля 38 копеек, за май 2017 года в размере 2227 рублей 84 копеек.

Между тем, в выставленных Управлению счетах к оплате от 30.04.2017 № 1016 и от 31.05.2017 № 1156 объём тепловой энергии превышает указанный объём.

Платёжным поручением от 04.05.2017 № 843984 Управление Пенсионного фонда в городе Черногорске перечислило ООО «Хакасский ТЭК» 21 446 рублей 40 копеек. Данное платёжное поручение имеет назначение платежа: «прочая закупка для обеспечения гос.нужд. ком. услуги. частичн.опл. отопления. по счету-фактуре 2826 от 30.04.17 согласно государственного контракта № 1432/1792-т/ц-цтп».

Согласно контррасчету от 14.06.2018, ответчик относит платёж по платёжному поручению от 04.05.2017 № 843984 на общую сумму 21 446 рублей 40 копеек в следующем порядке: за апрель 2017 года в сумме 11 361 рубль 38 копеек и в счёт частичной уплаты задолженности за май 2017 года в сумме 10 085 рублей 02 копейки.

При этом из письменных пояснений сторон следует, что истец не обращался с иском о взыскании задолженности за период апрель-май 2017.

С учётом выводов по первоначальному иску об исправности приборов учёта и необходимости производить расчёт по прибору учёта, суд первой инстанции обоснованно указал, что счёт за апрель 2017 года на сумму 28 128 рублей 65 копеек и за май 2017 года на сумму 2 954 рубля 68 копеек выставлены неправомерно.

Поскольку судом установлен факт необоснованного завышения ответчиком выставленного к оплате истцу объёма тепловой энергии, требования истца о проведении перерасчёта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК» произвести Управлению Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия расчёт платы за отпущенную тепловую энергию в период с апреля по май 2017 года в объёме согласно показаниям приборов учёта тепловой энергии и с учётом потерь, а именно: за апрель 2017 года – (7, 813 Гкал + 1,8 Гкал) х 1001 рубль 59 копеек х 1,18 = 11 361 рубль 38 копеек, за май 2017 года – 1,885 Гкал х 1001 рубль 59 копеек х 1,18 = 2227 рублей 84 копейки.

Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части не имеется, поскольку возражения Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске относительно неправомерного завышения обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТЭК» выставленного к оплате объема тепловой энергии за период с октября 2016 года по март 2017 года рассмотрены судом в рамках первоначального иска ООО «Хакасский ТЭК» о взыскании задолженности за данный период, в связи с чем нарушенные права Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске восстановлены.

Доказательств того, что ООО «ХТЭК» выставлен счёт на оплату тепловой энергии на нужды отопления за июнь 2017 года, в дело не представлено, в связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Управления об обязании ООО «ХТЭК» произвести перерасчёт платы за июнь 2017 года.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обязал ООО «ХТЭК» подготовить альтернативный расчёт, исходя из показаний приборов учёта с учётом потерь.

19.01.2018 ООО «ХТЭК» представило в материалы дела расчёт с учётом показаний прибора учёта (представлен в электронном виде), в тексте решения данный расчёт воспроизведен.

Из представленного ООО «ХТЭК» расчёта следует, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии в следующем размере: за октябрь 2016 года – 11 445 рублей 29 копеек, за ноябрь 2016 года – 18 888 рублей 75 копеек, за декабрь 2016 года – 27 992 рубля 74 копейки, за январь 2017 года – 18 187 рублей 89 копеек, за февраль 2017 года – 22 093 рубля 99 копеек, за март 2017 года – 14 576 рублей 08 копеек.

Управлением 14.06.2018 представлен свой расчёт с учётом произведённых платежей, согласно которому задолженность ответчика за период с октября 2016 года по март 2017 года составляет 14 202 рублей 96 копеек.

Из представленных сторонами расчётов следует, что спор по размеру потерь между сторонами отсутствует.

Учитывая результаты рассмотрения первоначального и встречного иска, проверив представленные сторонами расчёты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ООО «ХТЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2016 г. по март 2017 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 202 рублей 96 копеек, из них 336 рублей за февраль 2017 года и 13 866 рублей 96 копеек за март 2017 года.

Оснований для удовлетворения остальной части иска ООО «Хакасский ТЭК» не имеется.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 14 145 рублей 27 копеек неустойки за общий период с 10.11.2016 по 08.06.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования, а также неустойки за последующий период, начиная с 04.05.2017 и с 09.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьёй 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, действующей с 01.01.2016), разъяснениями, изложенными в пунктах 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, исходя из условий контрактов (пункты 8.2, 7.3) суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки.

При этом суд первой инстанции, соглашаясь с периодом просрочки, указанной истцом по первоначальному иску, произвел расчёт неустойки, исходя из задолженности подлежащей взысканию за спорный период по результатам рассмотрения настоящего дела.

Согласно расчёту суда размер неустойки составил 1848 рублей 80 копеек, в том числе на задолженность за октябрь 2016 года 145 рублей 15 копеек, на задолженность за ноябрь 2016 года 212 рублей 39 копеек, на задолженность за декабрь 2016 года 302 рубля 12 копеек, на задолженность за январь 2017 года 348 рублей 07 копеек, на задолженность за февраль 2017 года 384 рубля 79 копеек, на задолженность за март 2017 года 456 рублей 28 копеек.

Проверив расчёт суда первой инстанции, апелляционная коллегия признаёт его правильным.

Также обоснованно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требования истца в части начисления неустойки на сумму задолженности за февраль 2017 года в сумме 336 рублей начиная с 04.05.2017 и за март 2017 года в размере 13 866 рублей 96 копеек начиная с 09.06.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо доводов, касающихся взыскания неустойки, размер неустойки взысканной судом не оспаривается.

Суд первой инстанции, учитывая результаты рассмотрения дела, руководствуясь статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В указанной части решение не обжалуется.

Как выше уже указывалось, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда в части касающейся порядка определения объёма, отпущенной тепловой энергии по приборам учёта.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда сводятся к иному толкованию правовых норм и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции в полном объёме исследованы все доводы истца и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, содержание решения отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2018 года по делу № А74-7364/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина