Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-68667/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-23716/2024

Дело №А40-68667/23
г.Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-68667/23

по иску АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>) в лице ООО "ГК СЭТ"

к ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании и встречному иску о признании договора № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами незаключенным; признании заключенным договора б/н от 03.12.2021 между сторонами.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 в порядке передоверия по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать порядок оформления между сторонами отношений по оказанию услуг по обращению с ТКО; установить обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение относительно существенных условий такого договора, либо имелись основания для применения утвержденных типовых форм договора, после чего с учетом установленных обстоятельств определить объем и стоимость оказанных истцом услуг.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) принял к совместному рассмотрению встречный иск ТСН о признании Договор № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ Дом 5» незаключенным; признать заключенным договор б/н от 03.12.2021 между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ «Дом 5».

Решением суда от 29.02.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 511.974,36 рублей, неустойка за период с 11.04.2022 по 01.03.2023 в размере 60.711,75 рублей, неустойка на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.454,00 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных исковых требований, считает, что объем оказанных услуг рассчитан некорректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, в связи с  неправильным применением норм материального права, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01- 01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы.

Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее – ООО «ГК СЭТ») заключен договор №32110566022 от 01.10.2021, предметом которого является осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и Новомосковского административных округов.

В соответствии с условиями поименованного договора ООО «ГК СЭТ» уполномочено от имени регионального оператора заключать договоры с потребителями услуг по обращению с ТКО.

Как указывал истец, 02.12.2021 ООО «ГК СЭТ» направило на электронную почту ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания. ООО «ГК СЭТ» повторно направило 21.10.2022 ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость услуг фактически оказанных региональным оператором в период 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 1 562 932 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг.

В обоснование исковых требований, истец указал, что потребителем обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 511 974 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 28 договора, начислил неустойку за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 60 711 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, настаивал на том, что услуги оказывались на основании договора от 03.12.2021 и данный договор является заключенным 06.12.2021, поскольку был направлен без нарушения сроков на акцепт и замечаний в отношении него от ГУП «Экотехпром» Расчеты платы производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

02.12.2022 а адрес Товарищества от ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее также - ГК «СЭТ») по электронной почте был направлен проект Договора № 11-11-182 от 02.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор № 11-11-182).

Договор № 11-11-182 содержал в пункте 3 тот же предмет, что и заключённый Договор от 03.12.2021, ту же величину единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, однако в п. 3.1. указано, что ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать, составляет 130 211,57 руб.

Требования ГУП «Экотехпром» по первоначальному иску рассчитаны исходя из фиксированной месячной цены оказания услуг в размере 130 211,57 р., определенной в пунктом 3.1. Договора № 11-11-182, умноженной на количество месяцев за вычетом оплаченных Товариществом сумм за оказание услуг по вывозу ТКО, исчисленных Товариществом соответствии с пунктами 3.1. и 8 Договора от 03.12.2021 г. на основании ежемесячных платежных документов, составленных на основании актов сдачи приемки-оказанных услуг за месяц, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

С признанием Договора № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ «Дом 5» незаключенным у ГУП «Экотехпром» отпадут основания для применения расчетного способа определения цены услуг установленной Договором № 11-11-182 и основания ко взысканию задолженности за спорный период, поскольку Товариществом уже в полном объеме оплачены услуги исходя из фактического объема вывоза ТКО согласно Договора без номера от 03.12.2021 г.

Поименованные обстоятельства послужили в том числе основаниями для предъявления встречных требований ТСН.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно п. 8.4. Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.10 Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил, (п. 8 (12).

Истцом в адрес Ответчика направлены 3 экземпляра Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако, подписанный со Стороны Ответчика Договор в адрес Регионального оператора не поступал, в связи с чем, Договор считается заключенными в соответствии с типовой формой.

Договор, составленный и направленный Потребителем, считается составленным в нарушение порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.


Расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с п. 6 и п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 №1902-ПП.

Учет объема ТКО, образующихся у потребителей, установлен постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Нормативы накопления ТКО утверждены распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 «Об утверждении нормативов накопления ТКО» (в редакции распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21).

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года №01-01-14-325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 г. № 01-01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с отходами города Москвы.

Оплата услуг Регионального оператора в данном случае будет осуществляться по нормативу, помноженному на единый тариф, который составляет 839,23 руб/м2, согласно Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП».

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 №01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, является 1 квадратный метр (1м2) площади жилого помещения.

В приложении к поименованному распоряжению для жилых помещений в многоквартирных домах установлен среднегодовой норматив накопления ТКО в размере 0,104 м3.

Расчет в направленных Ответчику счетах произведен в соответствии с пунктом 6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП»

При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов не представляется возможным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил № 1039).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, т. е. исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Контейнерная площадка потребителя (ответчика) в реестре мест накопления отходов (далее - МНО) отсутствует.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что ответчик не представил доказательств того, что им используются собственные места накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также правовым актам города Москву устанавливающих требования к обустройству МНО.

Кроме того, положения в части коммерческого учета ТКО применительно ж собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Правилах N 354. Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах ТКО. При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов н складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 февраля 2020 г. № 2823-ОГ/04 «О разъяснении вопросов, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Способ складирования ТКО - контейнеры, размещенные в мусорокамерах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребитель не осуществляет раздельное накопление ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, что говорит о невозможности применения метода коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. В связи с несоблюдением поименованных требований учет отходов по данным контейнерным площадкам может осуществляться только по нормативу.

Ссылка ответчика на акты оказанных услуг также является несостоятельной, поскольку названные акты не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако, в нарушении вышеназванной нормы представитель Регионального оператора для составления акта о нарушении обязательств по Договору не вызывался.

В соответствии с п. 18 договора потребитель обязан; обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»; подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Данный пункт не предоставляет Потребителю права подготовки и направления акт в адрес Регионального оператора акта сдачи приемки-оказанных услуг, тем самым направление каких-либо замечаний на такие акты не предусмотрено. Кроме того, договор не содержит условий, согласно которым возможно составление Актов вывоза (невывоза) ТКО, в котором потребитель вправе указывать фактический объем вывозимых ТКО.

Таким образом, представленные ответчиком акты вывоза (невывоза) не могли являться правовыми основаниями для перерасчета размера ежемесячной суммы денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора.

Оказание Истцом услуг по Договору в том числе подтверждалось представленными в материалы дела фотоматериалами, ответчиком не оспаривалось.

Стоимость фактически оказанных услуг региональным оператором в период 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 1 562 932 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг.

Согласно п.п. «к» п. 18 Договора Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Истцом в адрес Ответчика ежемесячно, по окончанию расчетного периода, по электронной почте направляются счета и УПД.

Кроме того, счета и УПД за спорный период так же направлялись Ответчику вместе с претензионным письмом.

Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период от Ответчика не поступали.

Направленные же в адрес Ответчика акты оплачены не в полном объеме, при этом замечания в адрес Регионального оператора не поступали, в связи с чем в соответствии с условиями договора услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки является подписанным.

Таким образом, довод ответчика о том, что услуги оплачены в полном объеме является несостоятельным, поскольку платежи ответчиком произведены без учетом поименованных нормативов и учтены истцом при обращении с исковым заявлением.

Доказательств, полной и своевременной оплаты услуг по обращению с ТКО, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика в размере 511.974,36 рублей за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Касательно требований о взыскании пени, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2022 по 01.03.2023 в размере 60.711,75 рублей с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.04.2022 по 01.03.2023 неустойка составляет 60.711,75 рублей, таковой судом первой инстанции проверен и признан правильным, суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что таковой произведен некорректно без учета времени оказания услуг за март 2022, моратория, за исключением текущего долга за апрель 2022 года и далее (обязанность оплаты которого возникла в мораторный период) по ключевой ставке 7,5% Банка России (как заявлялось в суде первой инстанции) за период неустойки до 01.03.2023, ст.193 ГК РФ.

Истец, в приложениях к объяснениям направленным в суд апелляционной инстанции 20.06.2024 приложил расчет пени выполненный методологически, арифметически правильно, соответствующий условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержденный материалами дела, согласно таковому размер пени составил 53.862,91 рублей, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование о взыскании пени в названном размере, в связи с этим его следует удовлетворить в названном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно абз.1 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абз.2 п.65  Постановления №7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.3 п.65 Постановления №7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз.4 п.65  Постановления №7).

Таким образом, в отсутствии доказательств своевременной уплаты долга, требование о взыскании пени на будущий период являлось обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить безосновательность доводов встречного иску о том, что в установленные пунктами 8(8), 8(14) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 сроки ответчик не уведомлялся о несоответствии направленных им заявки и/или договора, отказе от подписания Договора от 03.12.2021, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку основанием для заключения Договора является заявка Потребителя.

Так, 02 декабря 2021 г. ООО «ГК СЭТ» направило на электронную почту ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

21 октября 2022 г. ООО «ГК СЭТ» повторно направило ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» 3 экземпляра Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.

При этом, Ответчик в ответ на направленный Региональным оператором договор не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений, протокол разногласий к указанному Договору Ответчиком так же не направлялся.

В свою очередь региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и предложений о внесении изменений в договор рассматривает их и принимает меры по урегулированию разногласий.

При этом, протокол разногласий либо мотивированный отказ от подписания договор от Потребителя в адрес Регионального оператора, после получения последним проекта договора, в установленный Законом срок не поступал.

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условия Типового договора, а существенные условия для его исполнения являются согласованными, поскольку в установленном Законом порядке ответчик о необходимости изменений условий договора не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащей уплате неустойки, в связи с  неправильным применением норм материального права, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-68667/23 изменить.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» (ОГРН <***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>) неустойку за период с 11.04.2022 по 01.03.2023 в сумме 53 862 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 91 (девяносто одна) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>) в пользу ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 36 (тридцать шесть) руб.

Произвести зачёт взысканных судебных расходов, в результате которого взыскать с ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» (ОГРН <***>) в пользу АО «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 14 245 (четырнадцать тысяч двести сорок пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                         В.Я. Гончаров


Судьи:                                                                                                                        М.С. Кораблева


                                                                                                                                         Т.Ю. Левина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.