Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А51-22869/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22869/2017
г. Владивосток
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

апелляционное производство № 05АП-3700/2018

на решение от 16.04.2018

по делу № А51-22869/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания»

к администрации Ярославского городского поселения

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, администрация Хорольского муниципального района Приморского края,

о признании прекращенными обязательств по договору аренды от 24.09.2009 № 48 в размере 31 290, 82 рублей на основании зачета требований,

при участии:

от истца: ;

от ответчика: ;

от третьего лица: ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» (далее – истец, ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Ярославского городского поселения с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании обязательства ООО «ТТК» перед администрацией Ярославского городского поселения по договору аренды № 48 от 24.09.2009 земельного участка с кадастровым № 25:21:03010:1673 за период с 18.03.2016 по 01.06.2017 в размере 31 290,82 рублей и обязательства администрации Ярославского городского поселения перед ООО «ТТК» в размере 31 290,82 рублей по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Приморского края: ФС 006597080 от 10.10.2016 по делу № А51-24042/15 на сумму 5144 руб.; ФС 006599729 от 14.11.2016 по делу №А51-19466/15 на сумму 7000 руб.; ФС 06599743 от 14.11.2016 по делу №А51-19462/15 на сумму 7000 руб.; ФС 006600304 от 23.11.2016 по делу №А51-19694/15 на сумму 7500 руб.; ФС 006601620 от 01.12.2016 по делу №А51-20833/15 частично на сумму 4646,82 руб., прекращенными на основании зачета требований.

Определением суда от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и исковое заявление с учётом уточненных требований удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды, являются гражданско-правовыми, положения ст.219 Бюджетного кодекса РФ не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2018.

19.06.2018 судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности администрации Хорольского муниципального района Приморского края, не привлеченной к участию в деле.

Согласно статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают по нормативу 50 процентов в бюджеты муниципальных районов, а также 50 процентов в бюджеты городских поселений.

Поскольку доходы от передачи в аренду земельного участка, находящегося в пределах городского поселения примерно в 1405 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Маяковского, д. 14, и государственная собственность на который не разграничена, о зачете которых в сумме 31 290,82 руб. заявлено истцом, должны поступать поровну в бюджет муниципального района и в бюджет городского поселения, суд приходит к выводу о том, что вынесенный судебный акт влияет на права и обязанности администрации Хорольского муниципального района Приморского края.

Этим же определением администрация Хорольского муниципального района Приморского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание 14.08.2018.

На основании определения председателя второго судебного состава от 14.08.2018 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью Д.А. Глебова.

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от администрации Ярославского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации Ярославского муниципального района. Представители истца и третьего лица по заявленному ходатайству не возражали. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица - администрации Ярославского муниципального района.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии следующих документов: письма от 21.06.2018 №49, квитанции от 21.06.2018, счета №51 от 25.07.2018, письма от 10.04.2018 №06/1618, письма от 05.08.2018 №55 с приложением акта сверки по состоянию на 05.08.2018, акта сверки по состоянию на 01.07.2018.

Представитель третьего лица не возражает по данному ходатайству.

Суд, рассмотрев ходатайство, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Между администрацией Хорольского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №48 от 24.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.01.2016) согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для производственных нужд в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, земельный участок из земель, категория которых не установлена, площадью 17 037 кв.м, кадастровый №25:21:030101:1673, находящийся примерно в 1405 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул.Маяковского, д.14.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 24.09.2009 по 23.09.2058.

Размер годовой платы за земельный участок составляет 28 883,85 рубля (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, либо, по желанию арендатора, арендная плата уплачивается единовременно путем перечисления в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района).

Определениями Арбитражного суда Приморского края с администрации Ярославского городского поселения за счет казны Ярославского городского поселения в пользу ООО «ТТК» взысканы судебные расходы, а именно:

- 5 144 руб. определением от 20.06.2016 по делу № А51-24042/2015;

- 7000 руб. определением суда от 13.05.2016 по делу №А51-19466/2015;

- 7000 руб. определением суда от 11.05.2016 по делу №А51-19462/15;

- 7500 руб. определением суда от 30.05.2016 по делу №А51-19694/15;

- 5000 руб. определением суда от 04.04.2016 по делу №А51-20833/15.

Арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы ФС 006597080 от 10.10.2016; ФС 006599729 от 14.11.2016; ФС 006599743 от 14.11.2016; ФС 006600304 от 23.11.2016; ФС 006601620 от 01.12.2016.

Администрация выставила обществу счет №14 от 24.05.2017 по арендной плате за земельный участок по договору аренды №48 от 24.09.2009 за период с 18.03.2016 по 01.06.2017 в размере 31 290,82 руб.

09.06.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением № 18 о зачете взаимных требований, в котором сообщало о наличии у администрации по состоянию на 07.06.2017 задолженности перед ООО «ТТК» в размере 76 951,94 руб. на основании исполнительных листов, выданных по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Приморского края, акта сверки взаимных расчетов от 05.10.2016, акта сверки взаимных расчетов от 07.06.2017, а также о наличии по состоянию на 07.06.2017 у ООО «ТТК» задолженности перед администрацией в размере 31290,82 руб. по договору аренды земельного участка №48 от 24.09.2009, в связи с чем общество заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 31 290,82 руб.

Письмом №1842 от 07.09.2017 администрация уведомила общество о том, что заявление о зачете взаимных требований от 09.06.2017 №18 не засчитано, так как в соответствии с БК РФ не предусмотрена возможность зачета погашения задолженности бюджетополучателей в счет уплаты платежей в доход бюджета муниципального образования, в связи с чем администрация не может выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №48 от 24.09.2009 и сообщает о том, что задолженность по указанному договору по состоянию на 01.09.2017 составляет 38 511,78 руб.

Общество, полагая, что обязательства ответчика по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Приморского края и обязательства общества по договору аренды носят однородный характер, поскольку являются денежными требованиями сторон друг к другу, считает указанные обязательства прекращенными на основании зачета требований, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона (в редакции указанного Закона №171-ФЗ) предусмотрено, что Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

При этом по общему правилу перемена арендодателя (в том числе в силу закона) сама по себе не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды, за исключением уточнения в договоре сведений об арендодателе (статья 617 ГК РФ, пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, с 01.03.2015 арендодателем по договору аренды №48 от 24.09.2009 является Администрация Ярославского городского поселения.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо от 29.12.2001 №65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком заявления истца о зачете встречных однородных требований исх. №18 от 09.06.2017.

Довод ответчика о том, что Бюджетным кодексом РФ не предусмотрен порядок зачета взаимных требований, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Спорные отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, отношения сторон по исполнению договора от 24.09.2009 №48 подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а к отношениям по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по названному договору, не могут применяться нормы Бюджетного кодекса РФ, так как ни арендодатель, ни арендатор в этом случае не являются участниками бюджетных отношений.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя и арендатора.

На невозможность применения норм бюджетного законодательства к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Президиума от 16.06.2009 №998/09, от 02.11.2010 №7971/10, от 14.12.2010 №8893/10.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимания положения статьи 2 ГК РФ, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса РФ, апелляционная коллегия отмечает, что нормы бюджетного законодательства не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды.

В случае наличия разногласий по вопросу распределения бюджетных доходов от сдачи в аренду земельных участков вследствие состоявшегося зачета требований общества и администрации Ярославского городского поселения, такой спор может быть разрешен при условии предъявления администрацией района соответствующих требований к администрации поселения.

Доводы ответчика о том, что зачет не мог быть произведен в связи с особенностью обращения взыскания на средства местного бюджета, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Действительно, исполнение судебных актов о взыскании судебных расходов по делам №№А51-24042/15, А51-19466/15, А51-19462/15, А51-19694/15, А51-20833/15, должником по которым является администрация Ярославского городского поселения, подлежит в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие в Бюджетном кодексе РФ положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как данное исполнение (зачет) предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Тот факт, что одной из сторон гражданско-правовых отношений является орган местного самоуправления, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ и в настоящем деле не выявлены.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (абзац 1 пункта 2 Информационного письма от 29.12.2001 №65).

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, отвечает указанным в статьях 153, 154 ГК РФ признакам гражданско-правовой сделки, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем прекращении обязательств общества по внесению арендных платежей в сумме 31290,82 рублей путем проведения зачета встречных однородных требований.

При этом из представленных истцом счета №51 от 25.07.2018, письма от 10.04.2018 №06/1618, письма от 05.08.2018 №55 с приложением акта сверки по состоянию на 05.08.2018, акта сверки по состоянию на 01.07.2018 следует, что до настоящего времени исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Приморского края ФС 006597080 от 10.10.2016 по делу № А51-24042/15, ФС 006599729 от 14.11.2016 по делу №А51-19466/15, ФС 06599743 от 14.11.2016 по делу №А51-19462/15, ФС 006600304 от 23.11.2016 по делу №А51-19694/15, ФС 006601620 от 01.12.2016 по делу №А51-20833/15, не исполнены, а также что ответчик, возражая против произведенного зачета, начисляет истцу долг по арендной плате за период с 18.03.2016 по 01.06.2017 в размере 31 290,82 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и освобождения ответчика от ее уплаты согласно ст.333.17 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 по делу №А51-22869/2017 отменить.

Признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» перед администрацией Ярославского городского поселения по договору аренды №48 от 24.09.2009 земельного участка с кадастровым № 25:21:03010:1673 за период с 18.03.2016 по 01.06.2017 в размере 31 290,82 рублей и обязательства администрации Ярославского городского поселения перед обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» в размере 31290,82 рублей по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Приморского края ФС 006597080 от 10.10.2016 по делу № А51-24042/15 на сумму 5144 руб.; ФС 006599729 от 14.11.2016 по делу №А51-19466/15 на сумму 7000 руб.; ФС 06599743 от 14.11.2016 по делу №А51-19462/15 на сумму 7000 руб.; ФС 006600304 от 23.11.2016 по делу №А51-19694/15 на сумму 7500 руб.; ФС 006601620 от 01.12.2016 по делу №А51-20833/15 частично на сумму 4646,82 руб., прекращенными на основании зачета требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко