Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-50914/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44184/2024

Дело № А40-50914/24
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фортуна ФИО1 Х.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-50914/24 (123-139) в части утверждения конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 9568, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фортуна ФИО1 Х.» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фортуна ФИО1 Х.»: ФИО3 по дов. от 27.06.2024

от ИФНС России №47 по г. Москве: ФИО4 по дов. от 16.11.2023

иные лица не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 12.03.2024 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №47 по г. Москве о признании должника ООО «Фортуна ФИО1 Х.» (далее Компания ФОРТУНА, должник); определением от 15.03.2024 заявление уполномоченного органа о принять и возбуждено производство по делу № А40-50914/24-123-139Б.

Решением от 04.06.2024, Арбитражный суд города Москвы признал должника ООО «Фортуна ФИО1 Х.» (ИНН: <***>) - несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении имущественной массы должника ООО «Фортуна ФИО1 Х.» (ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 47 по г. Москве и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 47.997.462,39 руб., из них 10.401.473,91 руб. – пени, 1.704.866,00 руб. – штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердил конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 9568, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и Межрайонной ИФНС России Na 47 по г. Москве поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Фортуна ФИО1 Х.» представил ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы, а именно в части, касающейся утверждения  конкурсным управляющим должника ФИО2

Представитель ИФНС России №47 по г. Москве не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Коллегия судей, рассмотрев ходатайство апеллянта с учетом наличия у представителя полномочий на отказ от апелляционной жалобы полностью или в части, а также с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 49, 150 АПК РФ, посчитала возможным принять от апеллянта отказ от части требований жалобы.  

Представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Компания «ФОРТУНА» имеет на территории Российской Федерации представительство, расположенное по адресу: 111024, РОССИЯ, <...>.

По состоянию на 11.03.2024 (дата подачи Заявления о признании Должника банкротом) Компания ФОРТУНА имела задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 47 997 462,39 руб., в том числе основной долг - 35 843 082,48 руб., пени - 10 401 473,91 руб., штрафы - 1 704 866,00 руб., государственная пошлина в размере 48 040.00 руб.

Отрицательное сальдо единого налогового счета Компании Фортуна по КПП 773851001 (по месту постановки на учет представительства Компании Фортуна в г. Москве) по состоянию на 11.03.2024 составило 15 542 856.53 руб., в том числе основной долг - 9 705 545.54 руб., пени - 4 084 404.99 руб., штраф - 1704 866.00 руб., государственная пошлина - 48 040.00 руб.

Отрицательное сальдо единого налогового счета Компании Фортуна по КПП 772070001 (по месту постановки на учет недвижимого имущества) по состоянию на 11.03.2024 составило 32 454 605.86 руб., в том числе основной долг-26 137 536.94 руб., пени-6 317 068.92 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой по представленным расчетам и налоговым декларациям:

1) по налогу на прибыль организаций за период с 2020 по 2021 г.г. в сумме 248 148,00 руб.;

2) по налогу на добавленную стоимость за период с 2021 по 2023 год в сумме 3 868 073,54 руб.;

3) по налогу на имущество организаций за период с 2018 по 2022 год в сумме 32 026 860,94 руб.,

а также при отражении на едином налоговом счете Компании ФОРТУНА сумм подлежащей взысканию государственной пошлины в размере 48 040,00 руб. на основании следующих исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы:

серия ФС № 037917755, выдан 06.08.2021;

серия ФС № 039692939, выдан 19.04.2022.

В связи с наличием у Компании ФОРТУНА задолженности, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес Должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность Компании ФОРТУНА по уплате налогов, пеней, штрафов в полном объеме не исполнена, в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета в банке.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) введен институт единого налогового счета.

Согласно положениям Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа. Разница между указанными суммами образует сальдо единого налогового счета, которое может быть положительным (когда сумма единого налогового платежа превышает величину совокупной обязанности), отрицательным либо нулевым. В соответствии со статьей 5 Федеральный закон № 263-ФЗ вступил в силу 01.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,   является   основанием   для   направления   налоговым   органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии со ст. 69 НК РФ на отрицательное сальдо единого налогового счета Должнику направлены требования об уплате задолженности:

Номер ТУ

Дата ТУ

Сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, руб.

В том числе задолженность по налогу, руб.

Срок

уплаты по

ТУ

3353

24.05.2023

11647519.51

6381999.54

19.07.2023

3354

24.05.2023

21739366.52

18285104.94

19.07.2023

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств:

Номер документа

Дата документа

Сумма документа, руб.

В том числе задолженность по налогу, руб.

Номер ТУ/ТВ

ДатаТУ/ТВ

1063

14.08.2023

13804333.59

8444850.54

3353

24.05.2023

1067

14.08.2023

22127010.62

18285104.94

3354

24.05.2023

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ ФНС направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке.

Последняя налоговая отчетность на дату подачи Заявления о признании Должника банкротом представлена 25.02.2024 - налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2023 год.

В соответствии с п. 8 ст. 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность через постоянное представительство, представляют по итогам налогового (отчетного периода) налоговую декларацию, а также годовой отчет о деятельности в РФ. Форма годового отчета утверждена Приказом МНС России от 16.01.2004 № БГ-3-23/19. Обязанность представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы РФ по формам и в порядке, установленным для российских организаций, у представительства иностранной организации отсутствует.

Таким образом, бухгалтерский баланс должником не представляется.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т.д. (абз.4 п. 2 ст! 4 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным требование налогового органа и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 47 997 462,39 руб., из них 35 843 082,48 руб. – основной долг, 10 401 473,91 руб. – пени, 1 704 866,00 руб. – штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Исходя из ч. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных и международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Кодексом, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса («Производство по делам с участием иностранных лиц»).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 247 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы ч. 1 ст. 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.

В силу п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Положения п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве и ст. 65 ГК РФ, в свою очередь, также не ставят в зависимость от места нахождения органа управления юридического лица возможность введения в отношении него процедуры банкротства в рамках российской юрисдикции.

В п. 5 ст. 1 Закона о банкротстве прямо указано, что к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных материальных и процессуальных норм права следует, что действующее национальное законодательство не исключает возбуждение российским судом процедуры несостоятельности (банкротства), осложненной иностранным элементом как на стороне кредитора (в частности, заявителя по делу о банкротстве), так и на стороне должника.

Вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия к производству заявления о признании такого лица банкротом.

При этом с учетом необходимости установления обстоятельств дела в порядке ст. 247 АПК РФ распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.

Так, из сведений Коммерческого суда г. Вена, Коммерческого реестра следует, что Компания Фортуна зарегистрирована 15.03.2004, Компании присвоен номер FN 104202 Р, местом регистрации является адрес: 1030 Вена, Фазангассе 9/2/5/6.

В связи с аккредитацией представительства на территории Российской Федерации 15.03.2004 Компания Фортуна поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве. Запись в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении представительства внесена 13.03.2015 №20150010530.

Представительство Компания Фортуна зарегистрировано по адресу: 111024, Россия, Москва, ул. 2-я Энтузиастов, 5,11. Основным видом деятельности является 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка.

Таким образом, Компания Фортуна имеет место инкорпорации в стране, входящей в состав Евросоюза, и место регистрации представительства на территории Российской Федерации.

Согласно книгам продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, с 2021 по 2023 год отражены сведения о выручке, полученной от аренды принадлежащего Компания Фортуна здания российской организацией ООО «Центр инвестиций и защиты малого бизнеса» ИНН <***> КПП 770601001 в соответствии с договором от 30.10.2020 № 07/10АР-20.

Компания ФОРТУНА свою основную деятельность, связанную с арендой и управлением недвижимым имуществом, осуществляет на территории Российской Федерации, получает корреспонденцию на территории Российской Федерации, имеет расчетные счета в российской кредитной организации, в связи с чем коллегия судей полагает необоснованным довод апеллянта о ненадлежащем извещении должника о дате и месте судебного разирательства.

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, с 16.05.2016 по настоящее время должность главы Представительства Компания Фортуна занимает Фортуна Франц, нерезидент, гражданин Австрийской Республики.

В соответствии с сообщением об участниках иностранной организации за 2022 год, представленным Компанией Фортуна 01.02.2023, конечными бенефициарами Компании Фортуна являются Кетгерер Хелен Дульсе (Ketterer Helene Dulce) - гражданин Швейцарской Конфедерации, Фортуна ФИО5 (Fortuna Evelyn) - гражданин Австрийской Республики, Фортуна Франц (Fortuna Franz) - гражданин Австрийской Республики.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела подтверждена существенность обстоятельств, указывающих на наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, которые бесспорно определяют тесную связь Должника с территорией Российской Федерации, суд первой инстанции верно определил внутригосударственную территориальную подсудность дела в соответствии с положениями ст. 33, ч. 4 ст. 38 АПК РФ.

На территории Российской Федерации должник имеет постоянное представительство, имущество, судом правомерно введено вторичное производство в отношении должника по делу о трансграничном банкротстве, распространяющее свое действие на кредиторов и имущество, связанных с деятельностью юридического лица на территории Российской Федерации.  

При доказанности наличия оснований для возбуждения в отношении должника вторичного (локального) производства по делу о трансграничном банкротстве суд фактически вводит процедуру в отношении обособленной имущественной массы должника, находящейся на территории Российской Федерации или связанной с ней.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Так, иностранным государством в отношении Российской Федерации применены меры ограничительного характера, а именно - восьмым пакетом санкций Европейского союза против Российской Федерации по Решению Совета (CFSP) 2022/1909 от 6 октября 2022 года о внесении изменений в решение 2014/512/CFSP относительно ограничительных мер в отношении Российской Федерации введен запрет на оказание юридических консультаций (помощи) гражданам РФ и другим лицам, связанным с Российской Федерацией. Запрещаются категории юридических консультаций: - предоставление юридических консультаций клиентам по вопросам, не вызывающим споров, включая коммерческие сделки, связанные с применением или толкованием закона; - участие с клиентами или от их имени в коммерческих сделках, переговорах и других сделках с третьими сторонами; - подготовка, оформление и проверка юридических документов.

Директива также устанавливает, что «юридические услуги» (Legal advisory services) не включают в себя представительство и консультирование по процессуальным вопросам, включающим в себя административные, судебные и иные разбирательства в официальных государственных органах, равно как и не включают в себя третейские разбирательства.

Однако из приведённого положения не следует субъектный состав лиц, в отношении которых применяются указанные ограничения. Он определён в пункте 12 Директивы, и устанавливает следующее: «It shall be prohibited to provide, directly or indirectly, legal advisory services to: (a) the Government of Russia; or (b) legal persons, entities or bodies established in Russia.» Таким образом, запрет оказания юридической помощи (прямо или косвенно), приведенный выше, применим только в отношении: Правительства России и юридических лиц, созданных в России. Указанным лицам тотально ограничен доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган не имеет возможности инициировать банкротство должника на территории Австрийской Республики, поэтому отказ в возбуждении дела о банкротстве на территории Российской Федерации повлек бы нарушение его прав в связи с невозможностью дальнейшего поиска имущества должника и взыскания задолженности в юрисдикции Европейского Союза.

Отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда.

Таким образом, в рамках юридического сектора российские компании и уполномоченный орган не могут обращаться к европейским юридическим фирмам для сопровождения сделок, получения юридических консультаций, инкорпорации, защиты нарушенных прав, следовательно, юридическое сопровождение признания и исполнения российского судебного решения на территории Австрийской Республики ограничено согласно введенным санкциям, то есть подобные меры фактически лишают возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами.

В таких условиях вполне оправдана возможность в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории Российской Федерации с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, что составляет один из элементов доступности правосудия.

В связи с изложенным, суд, применяя по аналогии общие нормы, устанавливающие условия введения процедур банкротства в отношении российских юридических лиц, правомерно применил к имущественной массе должника процедуру банкротства, что позволило обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счёт требования кредиторов.

Целью введения такого производства является обеспечение защиты интересов российских кредиторов в отсутствие у них эффективного доступа к той юрисдикции, в которой должно осуществляться основное производство по делу о банкротстве, С учетом изложенного, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно установил фактические обстоятельства, наличие оснований для возбуждения в отношении должника локального производства по делу о трансграничном банкротстве, в соответствии с правоприменительной практикой, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 №305-ЭС23-15177.

Кроме того, из положений чч. 4 и 5 ст. 121, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ следует, если иностранные лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, арбитражный суд вправе направлять судебные извещения по этим адресам в Российской Федерации.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» по смыслу положений ч. 2 ст. 253 АПК РФ, п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего, утвержденного судом первой инстанции, апеллянтом не заявлено.

Согласно заявлению налогового органа для утверждения конкурсным управляющим заявлена саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, из числа членов саморегулируемой организации, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Поскольку кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 202 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным утвердить ее конкурсным управляющим должника. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. Все иные доводы апеллянта не имеют правового значения и не могут оказать влияние на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу №А40-50914/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фортуна ФИО1 Х.» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур



Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев



ФИО6



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.