Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А38-2789/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2789/2024
28 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Белякова Е.Н., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» - адвоката Лузан Л.Н. по доверенности от 20.10.2024, сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвоката Таныгина А.Н. по доверенности от 06.11.2024, сроком действия 5 лет;

от правопреемника истца - общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» - адвоката Лузан Л.Н. по доверенности от 31.03.2025, сроком действия 1 год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2025 по делу

№ А38-2789/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 442 767 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (далее – ООО «Блокстрой» - правопреемник ООО «СК Блокстрой» на основании определения от 27.10.2025) обратилось в Арбитражный суд Республики

Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 3 442 767 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 702, 711, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «СК Блокстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, указанный дом относился к «проблемным» объектам строительства, был признан долгостроем. После приобретения объекта незавершенного строительства ООО «СК Блокстрой» получило разрешение на строительство от 29.07.2020, осуществило работы по реконструкции объекта, 22.06.2021 многоквартирный дом был введен в эксплуатацию. При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся собственником объектов незавершенного строительства – всех нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома. Истцом по заданию ответчика на основании проектной документации на корректировку проекта нежилых помещений первого этажа, произведены строительные работы. В ходе выполнения работ ответчик присутствовал на объекте. По окончании строительства часть нежилых помещений передана ответчику по акту приема-передачи, акт на остальные помещения не составлялся ввиду отсутствия оплаты работ, однако ответчик фактически пользуется всеми нежилыми помещениями. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022 с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 835 343 руб. 79 коп. в размере стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом для завершения строительства принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Между тем, по итогу выполнения истцом работ ответчик также получил существенную имущественную выгоду в виде права на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, является выгодоприобретателем проведенных обществом работ и должен возместить истцу стоимость работ по созданию общего имущества пропорционально принадлежщей ему доле в праве общей собственности.

Ответчик иск признал в части 2 991 796 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2025 по делу

№ А38-2789/2024 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1-4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель

указывает, что при возникновении права собственности на помещение в многоквартирном доме, у такого собственника одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на приобретенное помещение. Помещение в многоквартирном доме не может быть продано без доли в праве собственности на общедомовое имущество. Исходя из принципа следования ответчик приобретая нежилое помещение, автоматически получил и долю в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме. Если доля в праве собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме не может самостоятельно участвовать в гражданском обороте, то и взыскать ее стоимость, отдельно от стоимости помещения в доме, невозможно. В связи с тем, что ответчик, покупая нежилое помещение, оплатил его в полном объеме, а истец достраивал жилой дом исключительно для себя, на стороне ответчика не возникло обязанности нести расходы на общедомовое имущество жилого дома.

Нарушение норм материального права заявитель связывает с применением к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению. Учитывая, что истец приобрёл право собственности на незавершённый строительством объект на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 г., а право собственности на нежилые помещения ответчик ФИО2 получил на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2020 г., истец не мог не знать об отсутствии обязательств между сторонами.

Кроме того, заявитель не согласен с включением в стоимость общего имущества затрат на вентфасад в размере 450 970 руб. 82 коп. Указывает, что в техническом паспорте многоквартирного дома в разделе общего имущества (18) нет вентфасада и не указана его площадь. В связи с чем затраты на вентфасад в размере 450 970 руб. 82 коп. включены необоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании и дополнении от 01.10.2025 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ООО «Блокстрой» заявил отказ от требования в части стоимости устройства вентфасада в размере 450 970 руб. 82 коп., в остальной части против жалобы возражал

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что 23.10.2009 между Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью

«СтройТраст» (покупателем) на основании протокола публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240, лит. А, условный № 12-12-01/012/2009-060; адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20003, условный № 12-12-01/012/2009-059, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20004, условный № 12-12-0/012/2009-062, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20005, условный № 12-12-01/012/2009-061, адрес объекта: <...>.

В последующем 28.02.2011 ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО МЦ «Канон» (покупатель) заключили договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства – встроенных помещений III, IV, V.

10.07.2019 между ООО «СтройТраст» (продавцом) и ООО «СК Блокстрой» (покупателем) также был подписан договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял недвижимое имущество:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м, степень готовности 52%, инв. № 88:401:001:000074240, кадастровый номер 12:050000000:980, литер А, адрес объекта: г. Йошкар- Ола, ул. Красноармейская, д.98б;

- объект незавершенного строительства (помещение I) встроенных гаражей на 16 автомашин I и II очереди, назначение - нежилое (подземных этажей–1), площадь застройки 1433,4 кв.м, степень готовности 77%, инв. № 88:401:001:000074240:0100:20007, кадастровый номер: 12:05:0203002:1866, адрес объекта: <...>.

В последующем 15.09.2020 между ООО Медицинский центр «Канон» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) были подписаны договоры № 3, № 4, № 5, согласно которым продавец обязался передать в собственность

покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество - встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-779; встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1862, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-780; встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0000000:981, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-781.

Тем самым собственником объекта незавершенного строительства - нежилых встроенных помещений стал ИП ФИО2

29.07.2020 ООО «СК Блокстрой» получило разрешение на строительство № 12-ЯШ2315000-043-2020 «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> «б». После получения разрешения на реконструкцию ООО «СК Блокстрой» на основании проектной документации приступило к проведению строительных работ, направленных на завершение строительства всего жилого дома.

22.06.2021 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «СК Блокстрой», выдано разрешение № 12-RU2315000-

028-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Помещения №№ 22, 23 после присвоения кадастровых номеров по окончании строительства и постановке на кадастровый учет были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2021. По пояснениям истца, акты приема-передачи на иные помещения не составлялись, между тем ответчик пользуется результатом работ, зарегистрировал право собственности и сдает все помещения № 22 - 27 в аренду с извлечением дохода.

При этом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств, поскольку получив результат в виде завершенных строительством и введенных в эксплуатацию нежилых помещений, встречное обязательство по оплате ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № А38-2515/2022, от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022, вступившими в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу № А38-5627/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «СК Блокстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 835 343 руб. 79 коп. - в размере стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом для завершения строительства принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе: стоимости работ по монтажу пожарной сигнализации согласно локальному сметному расчету № 1, составленному в ценах на момент строительства объекта, - 165 733 руб. 89 коп., стоимости изготовления и установки оконных и дверных заполнений - 398 144 руб., стоимости работ по устройству стяжки в ценах на момент строительства - 275 940 руб. 52 коп., стоимости работ по устройству стяжки в теплогенераторной - 4236 руб. 52 коп., всего по устройству стяжки 280 177 руб. 04 коп., стоимости штукатурки стен нежилых помещений 1 этажа в ценах на момент строительства - 253 028 руб. 43 коп., стоимости штукатурки стен в теплогенераторной в ценах на момент строительства - 10 851 руб. 86 коп., всего стоимости штукатурки стен - 263 880 руб. 29 коп., стоимости устройства утепления пола в помещениях 1 этажа - 425 281 руб. 97 коп., стоимости устройства утепления пола в теплогенераторной - 12 388 руб. 71 коп., всего по утеплению пола - 437 670 руб. 68 коп., стоимости устройства крылец № 1, 3, 6, 8 для спорных помещений 1 этажа - 3 250 141 руб. 64 коп., стоимости общестроительных

работ (облицовка тамбура, лоджий) в спорных помещениях 1 этажа - 458 274 руб. 90 коп., стоимости монтажа системы электроснабжения - 669 853 руб. 83 коп., стоимости монтажа системы отопления - 518 455 руб. 63 коп., всего по устройству газоснабжения спорных нежилых помещений 1 этажа - 432 373 руб. 34 коп., стоимости монтажа ограждений крылец нежилых помещений 1 этажа - 521 100 руб., всего по фасаду стоимости материалов и работ для площади фасада 145,71 кв.м+18,33 кв.м - 813 925 руб. 40 коп., стоимости монтажа подъемных платформ со стоимостью подъемников - 465 417 руб., стоимости проездов и тротуаров для ответчика - 557 343 руб. 15 коп., стоимости работ по строительству теплогенераторной - 117 465 руб. 28 коп., общей стоимости по технологическому присоединению - 56 226 руб. 72 коп., в том числе техприсоединение к системе водоснабжения 2336 руб. 15 коп., техприсоединение к системе водоотведения 3857 руб. 44 коп., техприсоединение к сети газораспределения 46 руб. 89 коп., пуск газопровода под пусконаладочные работы, прием в эксплуатацию 2550 руб. 05 коп., техприсоединение к системе электроснабжения 236 руб. 19 коп., пусконаладочные работы и режимные испытания газоиспользующего оборудования с составлением отчетов 7200 руб., инжиниринговые услуги по разработке раздела ТМ и получению разрешения тепловой инспекции Ростехнадзора на эксплуатацию объекта: «Теплогенераторная встроенных помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: РМЭ, <...> «б» 40 000 руб., стоимости работ и материалов по прокладке внутреннего водопровода - 95 731 руб.

Истец указал, что по итогу выполнения истцом работ ответчик также получил существенную имущественную выгоду в виде права на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, является выгодоприобретателем проведенных обществом работ и должен возместить истцу стоимость работ по созданию общего имущества пропорционально своей доле.

Суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «СК Блокстрой», исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно пунктам 1-3 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать

в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от пра-ва собственности на помещение, машино- место.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино- места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1-4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П) права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества,

обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2012 № 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Таким образом, в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика платы за создание общего имущества признано судом обоснованным. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из стоимости затрат на строительство общего имущества пропорционально доле ответчика в праве собственности на общее имущество, а также с включением остатка невозмещенных затрат на вентфасад. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения составил 3 442 767 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 5).

Ответчик после уточнения истцом исковых требований согласился с методикой расчета неосновательного обогащения, кроме включения затрат на вентфасад.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устройства вентфасада в размере 450 970 руб. 82 коп.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО «СК Блокстрой» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным отказ истца от требований в части взыскания стоимости устройства вентфасада в размере 450 970 руб. 82 коп. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2025 по делу № А38-2789/2024 в этой части отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить. В остальной части оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется по мотивам, изложенным выше.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2025 по делу № А38-2789/2024 отменить.

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Блокстрой» отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 450 970 руб. 82 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» неосновательное обогащение в сумме 2 991 796 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 659 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.А. Насонова

Судьи Е.Н. Беляков

В.А. Танцева