Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-297262/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23636/2021

Дело № А40-297262/18
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. по делу № А40-297262/2018, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрочайна Рус»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4, дов. от 10.03.2021

от Адвокатское бюро ФИО5, ФИО6 и Партнеры- ФИО7, дов. от 06.05.2021

от ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и Партнеры»- ФИО7, дов. от 06.05.2021

от ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и Партнеры»- ФИО7, дов. от 06.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. принято к производству заявление ООО «Аграрика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрочайна Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2018г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-297262/2018-66-351.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. в отношении ООО «Агрочайна Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305007, <...>), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 22.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. ООО «Агрочайна Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 305007, <...>), являющаяся членом САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес: 105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2019.

15.03.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО «Агрочайна Рус» ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 143405, Московская обл., <...>), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 115487, <...>), Сюй Юйцинь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 141100, <...>), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 664011, <...>), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 142117, <...> ФИО6, д. 10, кв. 257), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 192281, г. Санкт – Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Ярослава Гашека, дом 10/85, кв. 239), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 127572, <...>), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес 127051, <...>, помещение V копия: 400069, <...>), Вань Синь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес КНР г. Шанхай, район Пудунсинь, ул. Босин, 760 линия, дом 30, владение 502), адвокатское бюро ФИО5, ФИО6 и партнеры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21), ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21), ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 121099 г. Москва, Площадь Смоленская, д. 3, эт/пом/ком 14/1/21) в пределах суммы субсидиарной ответственности в размере 122 674 240,85 руб. до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – ФИО2 заявление о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители ФИО3, Адвокатского бюро ФИО5, ФИО6 и Партнеры, ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и Партнеры» и ООО Юридическая фирма «ФИО5, ФИО6 и Партнеры» возражали против удовлетоврения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к реальной угрозе причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего должника - ФИО2 носят предположительный и вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. по делу № А40-297262/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.В. Лапшина

ФИО15