Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А33-16531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года

Дело № А33-16531/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (ИНН 2466086423)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>)

о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- открытого акционерного общества «Искра»,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- прокуратуры Красноярского края (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Территория»: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.11.2023, ФИО3 – представителя по доверенности от 24.11.2020,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4 – старшего прокурора отдела, представлено служебное удостоверение ТО № 321014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 площадью 10 167 кв.м., заключенного 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория», путем обязания сторон указанной сделки возвратить друг другу все полученное по ней, а именно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и денежные средства в сумме 6 534 940 руб. 92 коп.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Определением от 12.05.2022 в порядке статьи 52 АПК РФ в процесс вступила Прокуратура Красноярского края.

Определением от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Искра».

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 21.09.2022 назначена экспертиза.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Территория» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав в отзыве на иск и дополнения нему:

- у истца отсутствует правовой интерес на оспаривание сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668.

При рассмотрении дела № А33-1349/2017 установлено, что здание истца было незаконно реконструировано в период с 2010 по 2016 годы с увеличением этажности и площади застройки.

Незаконно реконструированное истцом здание в гражданский оборот не введено. С учетом установленного факта самовольной реконструкции здания, истец не вправе заявлять свои правопритязания в отношении рассматриваемых земельных участков с целью обеспечения эксплуатации здания, возникшего в результате проведенной реконструкции.

- истец не представил доказательства наличия у него законного интереса на обращение с настоящим иском, равно как доказательства порочности рассматриваемой сделки. Исключительное право истца на выкуп земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>, и имеющим кадастровый номер 24:50:0000000:176125, общей площадью 139,1 кв.м., распространяется на земельный участок с кадастровым №24:50:0100234:399, общей площадью 254 кв.м., на котором расположено указанное здание. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668, 24:50:0100234:399 не имеют пересечений и наложений границ;

- вопрос о правомерности регистрации сооружения № 68 в качестве объекта недвижимости выходит за предмет исковых требований по делу.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 (05.08.2020) располагающийся на указанном земельном участке объект недвижимости - сооружение № 68, был зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения об объекте были отражены в ЕГРН, границы определены и также отражены на публичной кадастровой карте. На сегодняшний день указанные сведения актуальны, регистрация права собственности на объект не оспорена.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

ООО «Ритуальная служба» ранее обращалось с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Территория» на сооружения № 68.

В рамках дела № А33-9341/2012 ООО «Ритуальная служба» обращалось со встречным иском с ООО «Территория» о признании отсутствующим права собственности на сооружение № 68, кадастровый номер 24:50:0000000:162463. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 отказано в удовлетворении требований ООО «Ритуальная служба». Указанный судебный акт оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2021 по делу № А33-30727/2020 прекращено производство по исковым требований ООО «Ритуальная служба» к ООО «Территория» о признании отсутствующим права собственности на сооружение № 68, кадастровый номер 24:50:0000000:162463 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тождественностью исковых требований ранее рассмотренным в деле № А33-9341/2012. Указанный судебный акт оставлен без изменений судами вышестоящих инстанций.

- проведенная по делу судебная экспертиза не является допустимым и относимым доказательством. Правовая оценка сооружения № 68 не входит в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям, а может быть осуществлена только в рамках рассмотрения требований о признании отсутствующим права собственности на объект. Соответственно, судебная экспертиза по поставленным истцом вопросам не имеет отношения к существу и предмету спора. Оценка правомерности регистрации сооружения № 68 в качестве объекта недвижимости означает фактическое рассмотрение требований, которые не заявлялись, чем осуществляется выход за пределы заявленных требований, что противоречит пункту 2 статьи 167 АПК РФ. Само экспертное заключение имеет ряд пороков содержания именно по существу проведенного исследования.

Ответчиком – межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представлен отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которыми:

- Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

24:50:0100234:399, общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

24:50:0100234:668, общей площадью 10 167 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки установлено при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края гражданских дел № А33-13908/2008, №А33-9341/2012.

- на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, общей площадью 139,1 кв.м., собственником которого является истец.

Межрегиональным территориальным управление в июле 2019 года направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 федеральной собственности № 50-172 в адрес истца для подписания.

Не согласившись с условиями, указанными в пунктах 1.2., 4.2., 4.3. договора аренды, истец направил в адрес МТУ протокол разногласий.

МТУ направлен в адрес истца протокол согласования разногласий к договору аренды от 08.07.2019 №50-172 в редакции от 28.08.2019.

ООО «Ритуальная служба», не согласившись с протоколом разногласий к договору аренды от 08.07.2019 №50-172 в редакции от 28.08.2019, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 50-172 заключенным с протоколом разногласий от 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 по делу №А33-30203/2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 рассмотрение дела №А33-30203/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А33-30727/2020.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 федеральной собственности № 50-172, в настоящее время, считается не заключенным.

- письмом от 18.03.2020 № 24-БН-08/3439 МТУ сообщило ООО «Территория» как собственнику сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного на земельном участке федеральной собственности, о необходимости заключения договора аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российский Федерации.

ООО «Территория» письмом от 20.04.2020 №02 выразило согласие на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в собственность, для эксплуатации сооружения. В своем письме ООО «Территория» указывает, что причиной в не реализации намерения в оформлении права на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668, является не восстановление в границах данного земельного участка, совпадающих с границами сооружения.

Таким образом, объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 в нарушение земельных, градостроительных норм был расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668, 24:50:0100234:399.

Кадастровым инженером - ФИО5 подготовлен межевой план, согласно которому в результате исправления реестровой ошибки изменилась конфигурация, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668, 24:50:0100234:399.

- ООО «Территория» являясь собственником недвижимого имущества - сооружения, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:668, в силу закона, имеет преимущественное право для его приватизации.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 является законной и не может являться ничтожной.

- истцом не приведено обоснованных доводов, каким образом сделкой по приватизации федерального земельного участка, нарушены его права и законные интересы.

25.07.2022 Прокуратурой Красноярского края представлен отзыв, согласно которому договор купли-продажи от 05.08.2020 № 4 заключен при явном нарушении положений законодательства о землепользовании, вследствие чего является недействительной (ничтожной) сделкой. При предоставлении спорного земельного участка не могла быть произведена оценка соразмерности площадей объекта, для эксплуатации которого предоставлялся участок, и предоставляемого участка ввиду следующего.

Оценка характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 общей площадью 9 006, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, coop. 68, имеется, в том числе, во вступивших в законную силу постановлениях арбитражных судов.

В материалах дела имеются документы о характеристиках сооружения № 68, которые свидетельствуют об отсутствии у него признаков недвижимости. Ответчиками сведения, подтверждающие обратное, не представлены.

ООО «Ритуальная служба» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125 площадью 139,1 кв.м, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399. В целях реализации права, предоставленного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ООО «Ритуальная служба» обратилось к МТУ Росимущества о предоставлении земельного участка с номером 24:50:0100234:399 без проведения торгов в аренду для эксплуатации объекта недвижимости. По результатам проведения административных процедур МТУ Росимущества подготовлен и в адрес ООО «Ритуальная служба» направлен проект договора аренды от 08.07.2019 № 50-172. При рассмотрении проекта приведённого договора между сторонами, возникли разногласия, которые касаются, в том числе, положений п. 1.2, в соответствии с которым констатируется нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:399 следующих объектов недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, принадлежащее на праве собственности ООО «Ритуальная служба»;

часть сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 (сооружение № 68), принадлежащего на праве собственности ООО «Территория».

Истец, по мнению прокуратуры, как потенциальный арендатор и собственник в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 имеет правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 24:500100234:668 в части площади 320 кв.м, приобретенной за счет изъятия территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399. Избрание такого способа защиты права как применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае правомерно и может быть мотивировано невозможностью приведения отношений сторон в первоначальное положение иным образом.

27.08.2021 третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен отзыв, содержащий указание на действующее правое регулирование.

В судебных заседания 25.07.2022, 24.01.2024 ответчиком – ООО «Территория» заявлены ходатайства о проведении выездного судебного заседания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем ходатайства обоснований и доказательств.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для проведения выездного судебного заседания. Обстоятельства, в связи с которыми ответчиком заявлены соответствующее ходатайства, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела без проведения выездного судебного заседания, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2000 между открытым акционерным обществом «Искра» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (покупатель) подписан договор № 25.11/00-КП купли-продажи недвижимого имущества, на основании пункта 1.1 которого покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец с согласия Комитета кредиторов отчуждает недвижимое имущество, а именно нежилое одноэтажное кирпичное служебно-подсобное здание (литер В 12), третьей проходной, общей площадью застройки 227,2 кв.м., в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стр. № 10, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 25.11.2000 № 25.11/00-КП указанный в пункте 1.1. договора объект купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации, утвержденным КУГИ Красноярского края от 29.07.1993, зарегистрированным финансовым управлением Красноярского края № 19-1п-412 от 08.10.1993, и приложением № 1 к плану приватизации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от 25.11.2000 № 25.11/00-КП земельный участок, который занимает объект продажи – здание третьей проходной, расположен в пределах земельного участка, предоставленного продавцу на основании решения Администрации города Красноярска от 14.10.1992 № 394, имеющего площадь 301984,90 кв.м., учтенного под кадастровым номером 24:50:01234:0001. Продавец пользуется указанным земельным участком на основании Свидетельства о праве пользования землей № 724.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2000 № 25.11/00-КП зарегистрировано право собственности ООО «Ритуальная служба» в отношении нежилого здания площадью 139,10 кв.м., по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2000 серии 24 ББ № 007223.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.11.2011 № 4500-недв на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» последнему предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, общей площадью 574,00 кв.м., в том числе 34,00 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

28.12.2000 за истцом зарегистрировано право собственности в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Телевизорная, 1, строение 10, площадью 139,11, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1966, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0100234:399 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019 № КУВИ-001/2019-27550306).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу № А33-13908/2008 удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <...>; признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, границы участка определены в соответствии с каталогами координат точек поворота границ землепользования от 07.08.1992, составленного Красноярсктисизом и 23.03.2009, составленного ООО ПКФ «Поларис», общей площадью 239651, 17 кв. м, в том числе земельные участки, сформированные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

19.08.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Территория» в отношении сооружения – площадки, с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Телевизорная, 1, соор. 68, площадью застройки 9 006,6 кв.м., год завершения строительства – 1966, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0100234:166, 24:50:0100234:399, 24:50:0100234:497 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019 № КУВИ-001/2019-27550542).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27801551, сооружение – площадка, с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположена объектов недвижимости: 24:50:0100234:166, 24:50:0100234:399, 24:50:0100234:497, 24:50:0100234:668.

25.06.2012 ООО «Территория» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 660028, г. Красноярск, октябрьский район, ул. Телевизорная, 1 (кадастровый номер 24:50:0100234:497) площадью 9 384 кв.м., для эксплуатации нежилого сооружения, принадлежащего обществу на праве собственности – сооружение № 68, расположенное по адресу: <...>, площадью 9 006,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 по делу № А33-9341/2012 отказано в удовлетворении иска ООО «Территория», исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Прокурора Красноярского края удовлетворены: заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Ритуальная служба» договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2011 № 1138 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Ритуальная служба» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 10, обязания департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить ООО «Ритуальная служба» полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 108 757,79 руб.; обязания департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014 серии 24 ЕЛ 559617 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009, от 04.02.2013 за Российской Федерации на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь 574 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 10, кадастровый номер 24:50:0100234:399.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27803594 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:176125.

19.11.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 24:50:0100234. В соответствии с указанным распоряжением утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0100234:166 и 24:50:0100234:497.

03.12.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, расположенного по адресу: <...> площадью, 10 167,00 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 13.12.2013, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0000000:162463, 24:50:0000000:156629, 24:50:0000000:189433, 24:50:0100234:1499, 24:500100234:1490, 24:50:0100234:1493, 24:50:0000000:152647; на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25888/2020 с 09.09.2020 установлено запрещение регистрации прав (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27800618).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 № 99/2020/335253450 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 площадью 9 834 +/- 35 кв.м. образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0100234:497, 24:50:0100234:166.

В соответствии с выпиской от 26.06.2020 № 99/2020/335253600 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:497 площадью 9 384 +/- 34 кв.м., расположенный по адресу: <...> образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51, дата присвоения кадастрового номера 21.06.2012

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Межа» от 30.11.2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10, площадью 574 кв.м., расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 10. Наложений (пересечений) с соседними земельными участками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 не выявлено. Посторонних объектов недвижимости и временных сооружений на земельном участке кадастровым номером 24:50:0100234:399 не зафиксировано.

В октябре 2018 года специалистами общества с ограниченной ответственностью «Генеральный план» проведено натурное обследование объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, по результатам которого составлено заключение специалиста по кадастровой деятельности. В соответствии с указанным заключением конфигурация объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463и конфигурация земельного участка, на котором он расположен, не совпадают; площадка выходит за границу основного земельного участка и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399; объект учета 24:50:0000000:162463 представляет собой замощение, покрытие из бетонных плит и не является объектом капитального строительства; объект не является объектом недвижимости.

ООО «Территория» в письме от 20.04.2020 № 02 выразило намерение на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в собственность в целях использования сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, указав на то, что основная причина не реализации права на оформление права на земельный участок площадью 10 266 кв.м. заключалась в том, что земельный участок не восстановлен в границах, совпадающих с границами сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, площадью 9 006,6 кв.м.

20.04.2020 кадастровым инженером ФИО5 по заказу ООО «Территория» на основании договора на выполнение кадастровых работ от 02.04.2020 № 10 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и исправлением в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:339 подготовлен межевой план, согласно которому на основании решений Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13908/2008, № А33-9341/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:339 образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 под нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, общей площадью 139,1 кв., принадлежащим ООО «Ритуальная служба». Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:339 поставлен на кадастровый учет 29.09.2001 с пересечением границ сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, площадью застрой 9 006,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Территория». Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:339 на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 составила 320 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:497 (который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:010234:51), под сооружением с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 и поставлен на кадастровый учет 13.12.2013. Границы земельного участка 24:50:0100234:668 не включают в себя весь контур сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463. Кадастровым инженером установлена реестровая ошибка, возникшая при образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и последующем образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, границы которых определены без учета прохождения границ сооружения № 68 (24:50:0000000:162463). В результате исправления реестровой ошибки изменилась конфигурация, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:399. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 увеличилась на 470 кв.м, из которых 320 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и 150 кв.м в связи с устранением чересполосицы и необоснованных разрывов с остальными земельными участками, и составила 10 736 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 уменьшилась на 320 кв.м и составила 254 кв.м.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 16.10.2007) объект 68 вдоль строения № 9 до строения № 11 и №15 по адресу: <...>, общая площадь 9 006,6 кв.м., представляет объект, состоящий из дороги и проезжей части, год постройки – 1966, материал и конструктивные элементы – асфальтобетон.

05.08.2020 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва издано распоряжение № 08-435р «О приватизации обществом с ограниченной ответственностью «Территория» земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:668.

05.08.2020 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (покупатель) на основании Распоряжения от 05.08.2020 № 08-435р заключен договор купли-продажи № 4, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать на праве собственности, а покупатель принять и оплатить на условиях договора земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:668, адрес: <...> общей площадью 10 167 кв.м., кадастровой стоимостью 6 534 940,92 руб., из категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах (РНФИ П11250007386), в границах, установленных в Едином государственном реестре невидимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4 на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности покупателю: сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, общей площадью 9 006,6 кв.м., адрес: Россия, <...> соор. 68. Право собственности на объект зарегистрировано, о чем свидетельствует запись регистрации от 19.08.2010 № 24-24-01/166/2010-453.

Учитывая, что участок фактически находится в пользовании покупателя, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора (раздел 2 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4 цена выкупа участка составляет 6 534 940,92 руб. цена выкупа определена в размере кадастровой стоимости участка в соответствии с п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Ссылаясь на наличие исключительного права на выкуп или долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 как у собственника расположенного на нем объекта недвижимости, общество «Ритуальная служба» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из пункта 1 статьи. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу предписания закона, то есть независимо от судебного признания. В связи с этим предъявления самостоятельного иска о признании недействительной ничтожной сделки не требуется.

В обоснование заявленного требование истец ссылается на то, что обладает преимущественным правом выкупа или долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, в то время как у ответчика такое право преимущественного выкупа отсутствует, поскольку объект – площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:668, не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Соответственно, заинтересованность может признаваться не только за участниками сделки, но и за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате признания сделки недействительной.

Таким образом, истец, как потенциальный арендатор и собственник в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, имеет правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 24:500100234:668 в части площади 320 кв.м, приобретенной за счет изъятия территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399.

Избрание такого способа защиты права как применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае правомерно и может быть мотивировано невозможностью приведения отношений сторон в первоначальное положение иным образом.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплены основные принципы земельного законодательства, к которым относятся, в том числе, следующие принципы: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1); принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии со статьей 11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 39.20 ЗК РФ для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Кроме того, по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-О приведена правовая позиция, согласно которой собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано также, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, от 03.06.2014 № 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

При этом согласно статье 273 ГК РФ, пункту 1 статьи 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления № 25, по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, не может подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 11-КГ21-1-К6, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии с действующим законодательством, под зданием необходимо понимать результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Сооружение же в свою очередь определяется законодателем как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, следует, что если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Как следует из материалов настоящего дела, между ответчиками на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления от 05.08.2020 № 08-435р заключен договор купли-продажи от 05.08.2020 № 4, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 общей площадью 10 167 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен объект – площадка № 68 общей площадью 9 006,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, соор. 68, принадлежащий обществу «Территория» на праве собственности.

Поскольку по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ основанием для исключительного права на приобретение земельного участка является наличие у юридического лица в собственности здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке (а именно объекта недвижимости), при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам ответчика, суду необходимо установить, является ли площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 объектом недвижимости (объектом капитального строительства), предоставляющим обществу «Территория» право преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 как собственнику.

Так, согласно техническому паспорту объект 68 вдоль строения № 9 до строения № 11 и №15 по адресу: <...>, представляет собой асфальтированную площадку.

Согласно заключению специалиста ООО «Генеральный план» по результатам натурного обследования объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 указанный объект представляет собой замощение, покрытие из бетонных плит и не является объектом капитального строительства, а также объектом недвижимости.

При рассмотрении дела № А33-9341/2012 судом установлено, что на момент приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров» путем преобразования в акционерное общество открытого типа в 1993 году спорная площадка № 68, расположенная вдоль строения № 9 до строения №№ 11, 15, инвентарный номер 175:11:003, год постройки 1966, была включена в состав производственного комплекса приватизируемого имущества в приложении № 1 под порядковым номером 127 в графе «безрельсовые дороги и площадки». В указанный период это сооружение действительно находилось на закрытой территории завода, было необходимо для осуществления процесса производства и применительно к его учету и оценке использовались положения инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года, утвержденной ЦСУ СССР 30.04.1970 № 9-113.

Однако ОАО «Искра» в последующие годы пообъектно отчуждало отдельные здания и сооружения находящиеся на территории бывшего Красноярского завода телевизоров. В частности, 25.11.2000 по договору купли-продажи № 25.11/00-КП ОАО «Искра» (продавец) продало ООО «Ритуальная служба» (покупатель) нежилое одноэтажное кирпичное служебно-подсобное здание (литер В12), третьей проходной общей площадью застройки 227,2 кв.м, в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, строение № 10.

Между тем дорога, названная площадкой № 68, по которой обеспечивается доступ к указанным выше строениям №№ 9, 10, 11, 15 по ул. Телевизорная, 1, в г. Красноярске, по договору купли-продажи от 29.07.2010 продана ООО «Территория» в частную собственность (страницы 16 – 17 решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 № А33-9341/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

При этом, в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле А33-9341/2012, учитываются вследствие действия принципа обязательности судебных актов при рассмотрении настоящего дела.

Истец ссылается на то, что зарегистрированный за ответчиком объект не является объектом недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В целях разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний, арбитражным судом определением от 21.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» – ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлен вопрос: является ли объект с кадастровым номером 24:50:000000000:162463 (в том числе с учетом надземной, скрытой (подземной) части – при наличии таковых) объектом капитального строительства? Экспертам также предложено описать объект (технические характеристики, площадь, границы, конструктивные особенности и т.д.), указать признаки, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

В материалы дела 23.11.2022 от автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» поступило заключение экспертов от 04.10.2022 № 13-22/суд, согласно которому объект с кадастровым номером 24:50:000000000:162463 (в том числе с учетом надземной, скрытой (подземной) части – объектом капитального строительства не является по следующим основаниям:

- объект экспертизы представляет собой земельный участок с элементами дорожной инфраструктуры и благоустройства территории. Земельный участок используется совместно со зданиями, строениями и сооружениями, примыкающими к участку, и дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственников зданий и сооружений. Покрытие (замощение) из асфальтобетона, тротуарной плитки и щебня используемое для покрытия участка, обеспечивает ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится;

- элементы сооружения, обнаруженные во время земляных работ на соседнем объекте строительства, нельзя идентифицировать как объект капитального строительства, ввиду отсутствия на него технической (проектной и эксплуатационной документации). Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалах дела не представлено. Данное сооружение не эксплуатируется по назначению, определенных для такого вида сооружений СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 Приложение Б - ... для установки, обслуживания или ремонта оборудования;

- площадь спорного объекта, согласно произведенным замерам составляет 9325 кв.м, размер площадки, образованной свайными фундаментами с ростверками занимает около 17% площади объекта;

- выполненные строительно-монтажные работы при перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией, (в соответствии со Сводом правил СП 48.13330.2019. Организация строительства. СНиП 12-01-2004).

Частью 2 статьи 64 АПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Заключение от 04.10.2022 № 13-22/суд соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ, в нем даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию.

Представленное заключение подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по делу.

Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, относительно чего им даны пояснения в судебном заседании. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертом методов проведения исследования относится к исключительной компетенции эксперта.

На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

При этом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Общество «Территория» с выводами, отраженными в заключении экспертов № 13-22/суд не согласилось, представило в материалы дела рецензионное заключение № 911-12.22, согласно которой выводы экспертов не обоснованы, заключение нельзя считать полноценным, поскольку эксперты на поставленный вопрос суда не ответили, при проведении экспертизы допущены нарушения действующего законодательства, заключение не является полным, объективным и всесторонним.

Критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

В заключении эксперта указаны соответствующие результаты замеров и определен характер элементов спорного объекта.

Исходя из содержания части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта и методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

В части 2 статьи 87 АПК РФ указано, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Требования этой статьи не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.

Доводы ответчика не свидетельствуют о неполноте исследования и сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 АПК РФ.

При этом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, не эксперта. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункты 8 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Относительно представленной обществом рецензии суд принимает во внимание, что сама по себе рецензия на заключение не является экспертным заключением смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, подготовлена вне рамок судебных процедур, без предупреждения лиц, ее изготовивших, об ответственности за дачу ложных заключений, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, является субъективным мнением специалиста, не привлеченных к участию в споре, тогда как составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта аналогичной с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Кроме того, экспертиза, которая содержит ответы на все вопросы, поставленные перед ней, подлежит оплате. Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьи 87 АПК РФ, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10 по делу № А08- 8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, а непринятие же его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и соответственно от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску. В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса. При этом анализ судом сделанных экспертом выводов охватывается установленным статьи 71 Кодекса понятием оценка доказательств, но не лишает заключение экспертизы статуса доказательства по делу (статьи 64 АПК РФ).

Пояснения специалиста, вызванного в судебное заседание по ходатайству ответчика, не опровергают выводов судебного эксперта.

Несмотря на наличие признаков «объекта капитального строительства», суд не усматривает оснований для квалификации строения как объекта недвижимости

Оценивая перечисленные в техническом паспорте признаки спорного объекта, согласно которым объект состоит из дороги и проезжей части, выполнен из асфальтобетона, судом установлено, что данный объект не соответствует признакам объекта недвижимости.

Прямое указание закона, относящее проезд, к недвижимым вещам отсутствует. Проезд, площадка для парковки автомобилей по смыслу действующего законодательства и сложившейся судебной практики не являются объектом недвижимого имущества.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ), на что неоднократно указывалось судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 303-ЭС21-15196 по делу № А24-3957/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 18-КГ15-222).

Расположенное на земельном участке сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, расположение которого в отсутствие расположенных на земельном участке зданий, для которых предназначалась бы данная площадка, может являться основанием предоставления земельного участка на праве собственности в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Улучшение земельного участка, выполненное обычным образом и используемое не как объект недвижимого имущества для выполнения самостоятельных функций, а несущее вспомогательную функцию не может быть признано объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта и других твердых материалов обеспечивает поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Тем самым, площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение, представляет собой неотъемлемую составную часть этого участка, но не обладает самостоятельными полезными свойствами

В соответствии с подпунктом 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий» основным назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Признаком внутриквартального проезда является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры (квартала).

При этом внутриквартальные проезды в соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» относятся к объектам благоустройства территории, целью которого является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Ограждение также не имеет прочной физической связи с землей, что свидетельствует о возможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520.

Само по себе возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

При таких обстоятельствах, наличие в собственности общества спорного объекта само по себе не указывает на наличие у него права на получение земельного участка в тех границах и той площади, которая указана в оспариваемом договоре купли-продажи.

Наличие в отношении спорного объекта кадастрового учета, равно как и государственной регистрации вещного права на него, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной недвижимой вещи без связи с самим земельным участком, на котором он расположен, что исключает отнесение спорного объекта к недвижимой вещи в юридическом смысле. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 16.12.2008 № 9626/08.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре недвижимости не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Несмотря на то, что частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, указанное обстоятельство не подтверждает факт того, что объект не может быть отнесен к объектам недвижимости.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 130 ГК РФ, определяющей понятие объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что невозможность перемещения асфальтобетонного покрытия без несоразмерного ущерба его назначению обусловлена спецификой объекта и в рассматриваемом случае не является признаком недвижимого имущества, полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, такое покрытие не обладает.

Учитывая изложенное, спорный объект площадка – № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельного участка) и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, в связи с чем в силу статьи 130 ГК РФ не может быть отнесен к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности на площадку как объект недвижимости без достаточных к тому оснований исключает в силу статьи 36 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка под площадкой обществу.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Учитывая, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований земельного законодательства, регламентирующих предоставление земельных участков под объекты недвижимости их собственникам, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, заключенного 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» является недействительной (ничтожной) сделкой и не порождающей каких-либо правовых последствий для ее сторон, ввиду отсутствия у общества законных оснований для реализации исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание, что площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, принадлежащая обществу «Территория» на праве собственности, не является объектом недвижимости, следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗКРФ ответчик не обладает правом преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 24:500100234:668, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Заявленным требованием достигается цель возврата ответчиков в положение, существовавшее до заключения ничтожной сделки.

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание условия оспариваемого договора, суд полагает подлежащим применению последствия недействительности договора купли-продажи в виде двусторонней реституции.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000,00 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 21.04.2021 № 128126 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 21.04.2021 № 128126 уплачено 6 000,00 руб. государственной пошлины.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, по правилам статьи 110 АПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате экспертизы, стоимость которой составила 80 000,00 руб., подлежат распределению в следующем порядке: 40 000,00 руб. подлежат отнесению на ООО «Территория», и оплачены последним по платежному поручению от 18.02.2022 №25, с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца – подлежат взысканию 40 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, понесенных истцом согласно платежному поручению от 25.01.2022 № 187943.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, заключенного 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория», обязав общество с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>) возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668, обязав Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 534 940,92 руб.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (ИНН 2466086423) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы. 28 мая 2024 года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (ИНН <***>) 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая