Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А33-15356/2017

178/2019-7496(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15356/2017
г. Красноярск
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Даниловой Л.М., представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, Хакимзанова Ю.А., представителя по доверенности от 08.05.2018 № 24/305,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны: Коханьковой О.В., представитель по доверенности от 10.10.2018,

ответчика - индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2018 года по делу № А33-15356/2017, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лопатиной Оксане Ивановне (далее - ИП Лопатина О.И.; ответчик) о взыскании 762 319 рублей 65 копеек, в том числе: 761 103 рубля 74 копейки - задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 29.03.2017, 1 215 рублей 91 копейка - затраты по введению режима ограничения потребления электроэнергии.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» выражает несогласие выводами суда первой инстанции, и указывает, что предприниматель в нарушение Основных положений № 442 произвел самовольный демонтаж прибора учета; помимо самовольного демонтажа прибора учета, в акте о безучетном потреблении электроэнергии зафиксировано нарушение в виде срыва пломбы на вводном коммутационном аппарате и на цепях напряжения. Кроме того, третье лицо считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, полагает, что истец обоснованно произвел расчет задолженности исходя из показаний прибора учета (1563 кВт/ч), указанных в маршрутном листе на декабрь 2016 года, представленные сетевой организацией. Также третье лицо выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений со стороны сетевой организации при составлении акта об ограничении режима потребления электроэнергии от 09.03.2017. Считает, что отсутствие в актах ограничения режима потребления электроэнергии подписи ответчика, номера прибора учета и показаний прибора учета, не является основанием считать его недействительным, поскольку фактическое отключение подачи электроэнергии производилось на ТП 64-3-4, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», путем отключения АВ 0,4 кВ, при отсутствии необходимости обеспечения доступа на территорию ответчика. При этом материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019.

Определением от 17.01.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью предоставления сторонам времени для подготовки и представления письменных пояснений с документальным подтверждением (со ссылками на том, лист дела), судебное разбирательство откладывалось до 27.02.2019.

26.02.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными документами, а именно: копия руководства по эксплуатации котла отопительного КВр-К (15 лист.); санитарные нормы и правила 2.2.4.548-96 (5 лист.); архив прогноза погоды за январь 2017; фотографии, подтверждающие наличие системы отопления (3 шт.).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных вышеуказанных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в соответствии со статьей 159, статьей 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил – удовлетворить заявленные ходатайства и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего


использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ИП Лопатиной О.И. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2014 № 140755 (с учетом соглашения) (л.д.15-22), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 5.1.6, 5.1.7, 5.1.16 договора в обязанности абонента входит:

- незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонентах, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

- незамедлительно уведомлять сетевую организацию и (или) гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета;

- обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.8 договора:

- электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с выбранной ценовой категории;

- учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору;


- в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительного комплекса требованиям действующего законодательства об обеспечении единства измерений объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 23.01.2014 № 140755 (в редакции соглашения от 06.06.2014) объектом поставки абонента является, в том числе - земельный участок для производственный деятельности общей площадью 30 989 м², расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Степная, участок № 11.

27.01.2017 на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Степная, участок № 11, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии Лопатиной О.И. составлен акт проверки расчетных приборов учета № ГЛК 8-210; отражено, что на момент проверки прибор учета № 22625547 отсутствует; самовольно демонтирован; к осмотру не представлен; пломбы, ранее установленные на вводном автомате № / № Т11-2594294, Т11-2594293, отсутствуют; нарушение на месте не устранено; Лопатина О.И., присутствующая при проверке, отказалась от подписания акта, акт составлен с участием двух свидетелей (л.д.33).

На основании акта проверки расчетных приборов учета от 27.01.2017 № ГЛК 8-210 представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии Лопатиной О.И. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.01.2017 № 241103377 (л.д.34); отражено, что на момент проверки прибор учета № 22625547 на объекте ответчика, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Степная, участок № 11, отсутствует; самовольно демонтирован; к осмотру не представлен; пломбы, ранее установленные на вводном автомате № / № I14-2594294, I14-2594293, отсутствуют; нарушение на месте не устранено; Лопатина О.И., присутствующая при проверке, отказалась от подписания акта.

В данном акте также указаны объяснения потребителя: причина отсутствия счетчика – сгорел; по указанию дежурного тел. 247-88-01 новый прибор заявлен к приемке от 23.01.2017 вх. № 11324, № 980 от 22.01.2017, безучетного потребления нет; с актом потребитель не согласен.

В связи с нарушениями, выявленными актами от 27.01.2017 № ГЛК 8-210, от 27.01.2017 № 241103377 (самовольный демонтаж прибора учета; отсутствие пломб, ранее установленных на вводном автомате № / № Т11-2594294, Т11-2594293), которые устранены 09.02.2017, наличием задолженности, не погашенной на дату введения ограничения электропотребления, истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления в следующем объеме:

- 323 202 рубля 64 копейки (323 897 рублей 90 копеек – 695 рублей 26 копеек сальдо на 01.12.2016) за период с 12.12.2016 по 31.12.2016, исходя из показаний приборов учета, представленных сетевой организацией (маршрутных листов за декабрь 2016 года);

- 405 915 рублей 94 копейки (621 927 рублей 93 копейки (с учетом НДС) за минусом оплат ответчика 176 011 рублей 99 копеек и 40 000 рублей) в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 01.12.2016 (дата возобновления подачи электроэнергии на объекте ответчика, акт от 12.12.2016) по 08.02.2017 (дату устранения выявленного нарушения, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.02.2017 № Е-3-198), исходя из следующего расчета: максимальная мощность 150 кВт (согласована сторонами в договоре от 23.01.2014 № 140755) х количество часов в расчетном периоде, исходя из режима работы оборудования 24/7 (согласован сторонами в договоре), в соответствии с пунктом 166 основных положений № 442, согласно которому расход среднесуточного потребления производится, исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предшествующего года, поскольку в феврале на объекте ответчика


произведено ограничение электропотребления в связи с неоплатой задолженности, за минусом ранее предъявленного объема электроэнергии.

29.03.2017 в отношении ответчика введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Затраты на отключение составили 1215 рублей 91 копейка.

Претензиями от 21.02.2017 № 22230 и от 21.04.2017 № 49387, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся у него задолженность (л.д.67-70).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.


В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний


расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Правил 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт х ч определяется по формуле: W = Р (макс) х Т, где: Р (макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период с 01.12.2016 по 29.03.2017 поставлял электроэнергию на объект ответчика, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Степная, участок № 11 (приложение № 3 к договору от 23.01.2014 № 140755).

Как указывалось ранее, 27.01.2017 на объекте ответчика проведена плановая проверка, по результатам которой, представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя составлен акт проверки расчетных приборов учета № ГЛК 8-210. Согласно данного акта, проверкой установлено, что на момент проведения проверки, прибор учета № 22625547 отсутствует, в связи с самовольным демонтажем. Установленные ранее пломбы, на вводном автомате № Т11-2594294 и № Т11-2594293 – отсутствуют. Нарушение на месте не устранено, потребитель от подписания акта отказался, акт составлен в присутствии двух свидетелей.

На основании акта проверки от 27.01.2017 № ГЛК 8-210, представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.01.2017 № 241103377.

В данном акте указаны объяснения потребителя: причина отсутствия счетчика – сгорел; по указанию дежурного тел. 247-88-01 новый прибор заявлен к приемке от 23.01.2017 вх. № 11324, от 22.01.2017 № 980, безучетного потребления нет; с актом потребитель не согласен.

В связи с нарушениями, выявленными актами от 27.01.2017 № / № № ГЛК 8-210, 241103377 (самовольный демонтаж прибора учета; отсутствие пломб, ранее установленных на вводном автомате № / № Т11-2594294, Т11-2594293), которые устранены 09.02.2017, наличием задолженности, не погашенной на дату введения ограничения электропотребления, истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления в следующем объеме:

- 323 202 рубля 64 копейки (323 897 рублей 90 копеек – 695 рублей 26 копеек сальдо на 01.12.2016) за период с 12.12.2016 по 31.12.2016, исходя из показаний приборов учета, представленных сетевой организацией (маршрутных листов за декабрь 2016 г.);

- 405 915 рублей 94 копейки (621 927 рублей 93 копейки (с учетом НДС) за минусом оплат ответчика 176 011 рублей 99 копеек и 40 000 рублей) в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с 01.12.2016 (дата возобновления подачи электроэнергии на объекте ответчика, акт от 12.12.2016) по 08.02.2017 (дату устранения выявленного нарушения, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.02.2017 № Е-3-198), исходя из следующего расчета: максимальная мощность 150 кВт (согласована сторонами в договоре от 23.01.2014 № 140755) х количество часов в расчетном периоде, исходя из режима работы оборудования 24/7 (согласован сторонами в договоре), в соответствии с пунктом 166 Правил 442, согласно которому расход среднесуточного потребления производится, исходя из показаний приборов учета за аналогичный период


предшествующего года, поскольку в феврале на объекте ответчика произведено ограничение электропотребления в связи с неоплатой задолженности, за минусом ранее предъявленного объема электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные в материал дела доказательства, с учетом пояснений сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Согласно пункту 149 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующему поставщику (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом-седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующую бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки.

Сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), с которым указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и


время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Право сетевой организации снимать контрольные показания приборов учета предусмотрено пунктами 169-172 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 171 Правил № 442 результат контрольного снятия показаний отражается в акте. При несогласии потребителя, который не участвовал в контрольном снятии показаний, потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации с требованием о повторном контрольном снятии показаний прибора учета.

Пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.


Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 2, 3 статьей 41, частью 1 статьи 64, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора энергоснабжения от 23.01.2014 № 140755 и в частности пункт 9.3, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства (акт от 23.01.2017, заявление Лопатиной О.И. в адрес начальника Управления развития и реализации услуг ПО КЭС Синицына Д.Н. от 23.01.2017 (с вх. № 11324 от 23.01.2017), заявление Лопатиной О.И. в адрес директора Пригородного межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» Малинова И.Н. от 25.01.2017 (с вх. № 9150 от 25.01.2017), акт приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов от 27.01.2017, пояснения руководителя Емельяновского РЭС ПАО «МРСК Сибири» Синилкина Е.А. от 15.05.2018, детализация ПАО «МТС» звонков по номеру тел. 7 913 579 08 00 за 22.01.2017, письмо Лопатиной О.И. в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» о причинах невыезда аварийной службы на место аварии, чек на приобретение прибора учета, показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 28367759, переданные ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт»), а также пояснения сторон, пришел к правильному выводу, что ответчиком предприняты все необходимые меры по уведомлению как сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири» по средствам телефонной связи 22.01.2017 в 19:53 по номеру 247 88 01, так и гарантирующего поставщика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» 25.01.2017.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письменные пояснения руководителя Емельяновского РЭС ПАО «МРСК Сибири»

Синилкина Е.А. (л.д. 156), из которых следует, что предприниматель по телефону уведомила в январе 2017 года по телефону уведомила о пожаре. На её обращение диспетчером РЭС было разъяснено, что выезд бригады РЭС не будет осуществлен, поскольку прибор учета согласно акту разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принадлежит потребителю. Диспетчер разъяснил, что потребитель обязан самостоятельно приобрести прибор учета, произвести его замену. После замены обратиться в сетевую организацию с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту приема-передачи прибора учета от 27.01.2017 ( л.д. 86) на экспертизу передан прибор учета меркурий 230 АМ-03 № 22625547, с показаниями 00985,9, имеющий оплавление корпуса прибора учета с левой стороны в районе клеммной колодки (целостность пломб отражена в фотоотчете).

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими, в связи с чем, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.7 договора от 23.01.2014 № 140755 и Основными положениями № 442, о незамедлительном уведомлении сетевой организации и/или гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета.


Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, проверяя правильность расчета, обоснованно исходил из показаний прибора учета, зафиксированных в акте приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы от 27.01.2017. Бесспорных доказательств опровергающих показания прибора учета, зафиксированные в названном акте, ни истец, ни третье лицо суду первой инстанции не представили.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что указанный акт подписан ПАО «МРСК Сибири» и ИП Лопатиной О.И. без замечаний, в том числе в части показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-03

№ 22625547 - 00985,9.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указал, что стоимость электроэнергии потребленной объектом ответчика за спорный период, должна быть рассчитана на основании пункта 166 Правил № 442 в связи с непредставлением абонентом показаний прибора учета, с учетом начальных (старых) показаний 61 кВт/ч, конечных показаний 00985,9 и составляет 56 441 рубль 67 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости текущего потребления электроэнергии за периоды с 09.02.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 29.03.2017 в размере 31 985 рублей 15 копеек, исходя из среднесуточного потребления, в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, с учетом ограничения режима электропотребления на объекте ответчика, произведенного 09.03.2017 и исходя из показаний приборов учетов за аналогичный период предшествующего года, поскольку в феврале и марте 2016 ответчику производилось ограничение электропотребления в связи с неоплатой задолженности, среднесуточное потребление определено за спорный период расчетным способом с учетом показаний марта 2017 года в объеме 377 кВт/ч (показания переданы сетевой организацией) - 128 кВт/ч показания февраля 2017 года (зафиксированы актом допуска прибора учета от 09.02.2017) = 249 кВт/ч х 50 расчетный коэффициент = 12 450: 49 (количество дней в расчетном периоде 08.02.2017-29.03.2017) = 254 кВт/ч (среднесуточное потребление февраля и марта 2017 года).

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал, что с 10.02.2017 по 28.02.2017 и с 01.03.2017 по 29.03.2017 расчет потребленной электроэнергии следует производить не по среднесуточному потреблению, как при отсутствии показаний приборов учета, а с учетом показаний приборов учета, переданных ответчиком истцу.

При этом факт передачи ответчиком показаний истцу подтверждается материалами дела (скриншоты из личного кабинета ИП Лопатиной О.И. за февраль 2017 года; начальные и конечные показания в объеме 128 кВт/ч, за март 2017 года; начальные показания 128 кВт/ч, конечные показания 169 кВт/ч).

Исходя из заявленных возражений по заявленной в иске задолженности, ответчиком представлен 14.03.2018 в материалы дела контррасчет за весь заявленный в иске период (с 01.12.2016 по 29.03.2017), согласно которому задолженность ответчика по электроэнергии за указанный период составляет 176 011 рублей 99 копеек (256 707 рублей 25 копеек40 695 рублей 26 копеек, переплата - 40 000 рублей).

При этом данная сумма оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 761 103 рублей 74 копеек задолженности за период с 01.12.2016 по 29.03.2017.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на ограничение электропотребления его объекта в размере 1215 рублей 91 копейка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии регламентируется Правилами № 442, согласно которым (пункт 2) ограничение режима потребления вводится при наличии задолженности.


Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие задолженности в размере 514 997 рублей 96 копеек, послужившей основанием для введения режима ограничения потребления электроэнергии на объекте ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтены нарушения, допущенных сетевой организацией при составлении акта об ограничении электропотребления на объекте ответчика (отсутствие сведений о виде ограничения, номере прибора учета, показаний прибора учета на дату ограничения). Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисленные в отзыве на иск от 10.09.2018 нарушения свидетельствуют о несоблюдении Правил № 442 на момент ограничения электропотребления и подтверждают позицию ответчика об отсутствии доступа у сетевой организации к прибору учета ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № А33-15356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина