Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-42735/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42735/2016
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2018 года
15АП-2943/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А32-42735/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366307900192, ИНН <***>), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета»

к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительными торгов и договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – организация «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – организация «Планета») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании недействительными торгов, проведенных 05.11.2015, договора аренды от 16.11.2015 №4300022081, заключенного по результатам торгов, применении реституции в отношении земельного участка, ул. им. Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель, организация «Импульс» и организация «Планета» обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель, организация «Импульс» и организация «Планета» просят решение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей, суд первой инстанции не установил момент принятия имущества, письмом от 24.12.2015 к договору аренды истец заявлял возражения относительно недостатков земельного участка.

Определением от 27.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось неизвещение организации «Импульс» и организации «Планета» о возбуждении дела в суде.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО3 от 10.12.2018 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Нарышкинлой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От администрации поступили дополнительные пояснения, в которых администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истцов поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207038:218 по ул. Чапаева 79/А/Шаумяна, Литеры Г1 и Г2 объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, а также установления даты возведения объектов капитального строения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена по лоту 882-З от 05.11.2015, между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) 16.11.2015 заключен договор аренды земельного участка №4300022081 (далее – договор, т. 1, л.д. 5-10).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 218 кв.м, расположенный по ул.имени Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0207038:218.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для размещения объектов розничной торговли.

Договор подписан арендатором с оговоркой: пункты 1.4, 1.5 договора не соответствуют действительности, участок арендатору не передан.

В исковом заявлении истцы указывают, что на части земельного участка находятся объекты капитального строительства, которые являются самовольной постройкой, поскольку построены на земельном участке, не предоставленном возводившему его лицу для этих целей и без разрешения на строительство. Об этих объектах в условиях торгов организатором ничего указано не было.

В подтверждение факта расположения объектов на земельном участке истцы сослались на акт от 07.12.2015 выноса на местности границ земельного участка, схему выноса в натуру поворотных точек земельного участка, схему расположения объектов на земельном участке и фото строения (т. 1, л.д. 24-26).

Поскольку ряд условий торгов являются незаконными и с целью участия в торгах истцы обратились письмом от 20.10.2015 с просьбой привести условия торгов в соответствие закону, однако от этого ответчик уклонился.

В подтверждение факта принадлежности объектов третьему лицу истцы сослались на письмо УМВД России по г. Краснодар от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 11), копию акта жильцов от 06.07.2016 (т. 1, л.д. 27).

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных требований, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках настоящего дела истец просит признать недействительными торги, проведенные 05.11.2015, договор аренды от 16.11.2015 №4300022081, ссылаясь на нарушение норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 29 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 (далее – Правила), извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать рабочих дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Им. Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара, площадью 218 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0207038:218, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: объекты розничной торговли, было размещено организатором аукциона в газете «Краснодарские известия» (т. 1, л.д. 149-150).

Срок подачи заявок установлен в период срок приема заявок и других документов заканчивается в 12-00 часов 30.10.2015. Таким образом, извещение о проведении оспариваемого аукциона было сделано организатором в пределах необходимого срока до их проведения в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается факт публикации извещения в периодическом издании в соответствии с пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Извещение, опубликованное в газете «Краснодарские известия» о проведении аукциона, не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения аукциона, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимого аукциона.

Истец, участвующий в проведении торгов, внес задаток и выиграл торги на приобретение права аренды земельного участка, при этом замечаний по аукционной документации, у истца не возникло.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование - для размещения объектов розничной торговли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов была соблюдена, поскольку земельный участок, выставленный на аукцион, соответствовал формальным требованиям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона, допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности торгов или заключенного по итогам договора.

Основание, на которое ссылаются истцы в обоснование иска, а именно, то, что на спорном участке находится имущество третьих лиц, не может служить основанием для признания торгов или договора недействительным.

В силу статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т. п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, правовые последствия сокрытия арендодателем от арендатора сведений об обременении передаваемого в аренду имущества прямо предусмотрены в законе и не влекут недействительность оспариваемого договора.

В материалах дела имеется извещение о проведении торгов (т. 1, л.д. 88-92) в котором указана дата и время осмотра спорного земельного участка на местности – 01.10.2015 в 15 часов 00 минут. В установленные в настоящем извещении дату и время проведения осмотра, организатором аукциона обеспечивается явка представителя для проведения осмотра земельного участка на местности. В случае, если лицо, желающее участвовать в аукционе, не прибыло в установленные дату и время проведения осмотра интересующего земельного участка, считается, что лицо отказалось от осмотра. Лицо, желающее участвовать в аукционе, вправе самостоятельно осуществить осмотр интересующего его земельного участка без участия представителя организатора аукциона.

Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о границах спорного земельного участка, равно как доказательств того, что у истца до начала торгов возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не смог ознакомиться с земельным участком, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, истцами не представлено.

Следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности истец имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить точное местоположение земельного участка и осмотреть его. В связи с чем у истца имелась возможность в любое время отказаться от участия в оспариваемом аукционе в связи с несогласием с условиями аукциона, а также в связи с тем, что реализуемое право аренды не отвечает его интересам по каким-либо техническим или иным характеристикам, чего истцом сделано не было.

Наличие на земельном участке туалета, душа и сарая невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не могли были быть обнаружены при осмотре участка при принятии решения об участии в аукционе, а затем при подписании договора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец приобрел земельный участок с иными характеристиками, чем те на которые рассчитывал, исходя из условий торгов, не имеется.

В связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, ссылка истца на необходимость проведения по делу строительно-технической экспертизы не обоснована, поэтому суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении такого ходатайства. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что право оценки о необходимости проведения экспертизы с учетом мнения сторон, участвующих в деле, принадлежит суду.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку истцами не представлено достаточных обоснований для назначения указанной экспертизы.

Представленные в обоснование исковых требований ответ УМВД от 01.04.2016 №33/8-3/166100202192/Б-46, чертеж градостроительного плана, акт от 07.12.2015 выноса на местности границ земельного участка, акт жильцов от 06.07.2016, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку данные доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не доказывают нахождение объектов на момент проведения торгов, поскольку датированы позже, чем дата проведения торгов (05.11.2015).

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торгов, проведенных 05.11.2015, договора аренды от 16.11.2015 №4300022081, заключенного по результатам торгов, применении реституции в отношении земельного участка, ул. им. Чапаева, 79/А в Западном внутригородском округе города Краснодара не имеется, в иске следует отказать (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу А14-12658/2014, поддержанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №310-ЭС15-16516 по делу №А14-12658/2014 об отказе предпринимателю, организации «Импульс» и организации «Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании договора аренды недействительным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывалось выше, согласно протоколу от 05.11.2015 №241 заседания комиссии о результатах аукциона по лоту №882-3 торги по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207038:218, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Чапаева, 79/А, состоялись 05.11.2015, победителем признан ФИО2.

Следовательно, срок обжалования результатов вышеуказанного аукциона истек 05.11.2016.

Договор аренды земельного участка №4300022081 заключен 16.11.2015.

На основании статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок признания данного договора недействительной (оспоримой) сделкой истек 16.11.2016.

Как следует из представленных документов, исковое заявление истцами поступило в суд 01.12.2016, однако, передано в органы почтовой связи 07.11.2016, который является первым рабочим днем после даты 05.11.2016 (суббота).

С учетом изложенного, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обжалования результатов торгов и признания сделки недействительной (оспоримой), признаются судом неправомерными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 14.11.2017 по делу №А32-42735/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова