Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А43-19795/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19795/2024
11 ноября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город ФИО3 Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024

по делу №А43-19795/2024,

принятое по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно - территориальному образованию город ФИО3 Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» - ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 сроком действия до 02.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно - территориальному образованию город ФИО3 Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» (далее - ООО ГК «2 Аякса», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление настаивает на том, что представленные в дело документы подтверждают, что Общество является субъектом вмененного правонарушения, а совокупность собранных административным органом документальных доказательств подтверждает событие и состав в действиях юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 26.10.2023 в 15 час. 43 мин. сотрудники Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сарова выявили факт установки и размещения рекламной конструкции в виде брандмауэрного панно размером 6,00мХ3,00м с надписью «Школа информатики VECTOR++ Программируем будущее» на фасаде дома №1 по улице Арзамасской (северная сторона) в г. Сарове Нижегородской области, о чем составили акт от 26.10.2023 №09/23 (л.д.17 с оборотом).

По результатам осмотра администрация г.Сарова выдала Обществу предписание от 30.10.2023 №01.10-05/588 о демонтаже рекламной конструкции (л.д.18-19).

Указанное предписание в установленном законом порядке Общество не оспорило и не исполнило.

Впоследствии 05.12.2023 в Управление поступило обращение главного редактора радио «Говорит ФИО3» о законности размещения рекламных конструкций на жилом доме по адресу: <...> (л.д.10).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения уполномоченным лицом Управления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2023 №5901 (л.д.34).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 52 БЗ № 511130 (л.д.8).

В соответствии со статьями 28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», Решением городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пунктов 5.1 и 5.2 Решения городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Сарова допускается при наличии соответствующего разрешения, срок действия которого не истек. Форма разрешения утверждается Администрацией.

В соответствии с пунктом 5.3 Решения городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, установленным постановлением Правительства Нижегородской области, в отношении временной рекламной конструкции – на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В силу пункта 5.5 Решения городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять Администрацию обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем на основании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы, указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании изложенного, а также пункта 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой применение к ним мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В рассматриваемом случае согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется в вину установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения на фасаде дома №1 по улице Арзамасской (северная сторона) в г.Сарове Нижегородской области.

Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 15.08.2019 №2654 Обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на северном фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>, сроком до 01.07.2023 (л.д.15-16).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является рекламная деятельность (ОКВЭД 73.11) (л.д.26).

На основании договора купли-продажи от 15.12.2022 №01-501 Общество продало рекламную конструкцию ФИО2 за 60000рублей на условиях рассрочки оплаты, но не позднее 15.02.2024 (л.д.40-43).

При этом в нарушение требований пункта 5.5 Решения городской Думы города Сарова Нижегородской области от 30.01.2014 № 02/5-гд «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Сарове» Общество не уведомило орган местного самоуправления о переходе права собственности на рекламную конструкцию к ФИО2

Впоследствии 30.12.2022 ФИО2 (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор №19 (л.д.44-47), по условиям которого принципал поручает агенту и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с выполнением поручения принципала по предоставлению комплекса услуг на рынке размещения рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу:

- осуществлять поиск потенциальных рекламодателей любыми доступными способами и средствами, включая размещение такого рода объявлений на рекламных конструкциях, принадлежащих принципалу;

- вести переговоры с третьими лицами от имени принципала по вопросам размещения рекламной продукции, на рекламных конструкциях принадлежащих Принципалу;

- заключать сделки от имени принципала по размещению рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу;

- заключать договоры (подписывать) от имени принципала;

- в случае заключения агентом договора с третьим лицом по размещению рекламной продукции исключительно на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу, но при этом в заключенном договоре не будет указана ссылка на действия агента от имени принципала, такие договоры признаются агентом и принципалом, заключенными от имени принципала;

- осуществлять монтаж рекламной продукции на рекламных конструкциях принадлежащих принципалу (п.1.1 договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора).

Агент действует в интересах принципала на территории Нижегородской области (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.6 договора предусмотрены обязанности принципала, которым относится получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также осуществление контроля срока их действия, совершение действий для продления срока действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или демонтаж конструкций по истечении срока действия разрешений (л.д.45).

Из пункта 3 договора следует, что принципал гарантирует, что на момент заключения договора необходимые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являются действующими. Принципал несет ответственность за получение, продление разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Перечень рекламных конструкций, указанный в приложении №1 к агентскому договору №19 от 30.12.2022, включает в себя рекламную конструкцию, расположенную на северном фасаде многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала определяется отдельным соглашением и производится принципалом в течение 7 дней после передачи ему от агента годового отчета за истекший период предыдущего отчетного года. Допускаются авансовые выплаты, которые осуществляются принципалом по его усмотрению.

В то же время в материалы дела не представлены ни отдельное соглашение о вознаграждении по агентскому договору, ни платежные документы, подтверждающие его исполнение.

Настоящий договор является бессрочным (пункт 5.1 договора).

29.08.2023 Общество (исполнитель), действующее на основании агентского договора от 30.12.2022 №19 от имени собственника конструкций ФИО2, и ООО «Школа информатики «Вектор++» (заказчик) заключили договор №2908/1-52, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить демонстрацию в интересах и за счет заказчика рекламной информации в виде плакатов.

Письмом от 31.08.2023 № 572 ООО «Школа информатики «Вектор++» приняло и подписало договор от 29.08.2023 № 2908/1-52 в новой редакции. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе письмом ФИО2 от 15.08.2024.

По условиям договора Общество действует от имени собственника рекламных конструкций ФИО2 на основании агентского договора от 30.12.2022 № 19 и выступает исполнителем по договору. В его обязанности входят обеспечение первоначального монтажа постеров на рекламных конструкциях, демонстрация постеров по адресу и на условиях, которые предусмотрены в соответствующем приложении к договору, обеспечение надлежащего состояния постеров и рекламных конструкций в течение всего срока размещения.

Вместе с тем, рекламная конструкция размещена и эксплуатируется в отсутствие разрешения уполномоченного органа (администрации г.Сарова Нижегородской области).

Оплата по договору от 29.08.2023 №2908/1-52 произведена ООО «Школа информатики «Вектор++» непосредственно на счет Общества, что подтверждается счетом от 25.09.2023 №534, платежным поручением от 27.09.2023 №235, актом выполненных работ от 30.09.2023 №534.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ООО ГК «2 Аякса» нарушили положения Закона о рекламе, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество приняло на себя по агентскому договору от 30.12.2022 №19 обязательства по размещению рекламной конструкции, в связи с чем оно имело право обеспечивать размещение рекламной конструкции только при наличии у собственника рекламной конструкции (ФИО2) соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Соответственно, до совершения действий по размещению рекламной конструкции Общество должно было убедиться в наличии такого разрешения и указанные в пунктах 1.6 и 3 условия договора не освобождали его от этой публичной обязанности, как и отсутствие у агента вещных прав на рекламную конструкцию не исключает его обязанность эксплуатировать рекламную конструкцию только при наличии разрешения и при соблюдении требований технических регламентов, поскольку данные обязанности предусмотрены нормами публичного, а не гражданского права.

Содержание заключенного с ООО «Школа информатики «Вектор ++» договора на размещение рекламы от 29.08.2023 в части установленных обязанностей Общества как исполнителя позволяет сделать вывод о том, что именно это юридическое лицо в данном случае является рекламораспространителем в том содержательно-правовом смысле, который придается Законом о рекламе, и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию.

В связи с этим Общество несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства и в процессе ее эксплуатации. В частности, принимая на себя обозначенные в договоре обязанности, Общество должно было удостовериться в наличии у собственника рекламной конструкции разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в том, что указанная рекламная конструкция соответствует обязательным требованиям технических регламентов.

Переход права собственности на рекламную конструкцию не влияет на наличие в действиях юридического лица события вмененного административного правонарушения, а представленные Обществом в материалы дела договоры, письмо ФИО2 от 15.08.2023, расписка ФИО2 без даты не опровергают вывод суда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Являясь профессиональным участников рынка размещения рекламы, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Законом о рекламе требований, в том числе удостовериться в получении собственником рекламной конструкции разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также в соответствии ее требованиям технических регламентов, или отказаться от эксплуатации такой рекламной конструкции. Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица. Общество является субъектом вмененного правонарушения.

Обратная позиция Общества по вопросам состава административного правонарушения и субъекта правонарушения признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства о рекламе и об административных правонарушениях.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае не нарушена.

Законный представитель Общества принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Конкретные обстоятельства совершения правонарушения и характер совершенного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к установленному государством порядку размещения рекламных конструкций.

Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истекли (определение о возбуждении дела об административной ответственности было вынесено 19.12.2023).

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установлено, что Общество включено с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

При этих обстоятельствах при назначении Обществу наказания подлежат применению положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая правила статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250000рублей.

Назначенный административный штраф согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие действующего разрешения могла и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что позволяет сделать вывод о возможности наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проходящих рядом со зданием.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела (неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу), неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-19795/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Управления.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу №А43-19795/2024 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ГК «2 Аякса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя:УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3)

ИНН получателя: 5254013764

КПП:525401001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

Корреспондентский счет: 40102810745370000024

Наименование банка:Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК:012202102

КБК:18811630020016000140

ОКТМО:22704000

Наименование платежа: Штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева