Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-223035/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41339/2021

Дело № А40-223035/20
г. Москва
29 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА - ФИО2", ООО "Стройфаза"на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу №А40-223035/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица - ФИО2" (347830, Ростовская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: <***>,) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфаза" (119049, <...>, этаж подвал пом 1 ОФИС 2Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>) о взыскании 13 503 150,43 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Птица - ФИО2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфаза" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 01.06.2015 №0-10/15 в размере 9 294 890 руб. 19 коп.

Решением от 06.05.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Стройфаза" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица - ФИО2" взыскана сумма неотработанного аванса по договору от 01.06.2015 №0-10/15 в размере 3 268 387 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица - ФИО2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройфаза" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97 255 руб. 10 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Стройфаза" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 429 руб. 33 коп.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.06.2015г. между ООО «БП-ФИО2» (далее–Истец) и ООО «Стройфаза» (далее –Ответчик) заключен договор № 0-10/15(далее-Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Стройфаза»-Генподрячик своими силами и средствами и/или силами субподрядных организаций в соответствии с предоставленной Заказчиком ООО «БП-ФИО2» технической документацией обязуется оказать услуги и выполнить в установленный договором срок работы по реконструкции и строительству объекта, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны согласовали, что объем, наименование, стоимость и требования к работам по договору, место их производства, а также перечень необходимых для производства материалов определяется в дополнительных соглашениях к договору и прилагаемым к ним техническим заданиям, локальным сметным расчетам и графикам производства работ (п. 2.2. договора).

Согласно п. 1.5. указанного договора «Услуги Генподрядчика» - означают работы, подлежащие выполнению Генподрядчиком в рамках заключенного договора и обеспечивающие реализацию строительства объекта: поиск и выбор субподрядных организаций, проведение тендерных торгов, координация действий субподрядных организаций, проверка смет субподрядных организаций на СМР, проверка качества работ на соответствие нормативной документации в строительстве, приемка работ и подписание актов на скрытые работы.

Пунктом 3.4 договора установлена стоимость Услуг Генподрядчика в размере 2700000 руб., оплата которых установлена п.3.8 договора в порядке 100% предоплаты, авансовыми платежами за предстоящий месяц выполнения Работ Генподрядчиком.

В рамках указанного Договора между сторонами заключены дополнительные соглашения (ДС) на выполнение работ:

1. ДС № 43 от 24.11.2015г, в редакции соглашения №1 от 10.05.2016г.к ДС №43 выполнение работ по уборке на территории ОП «Старостаничное», расположенной по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3.

2. ДС №97 от 29.03.2016г., на выполнение работ по прокладке трубопровода водоснабжения на территории ОП «Задонское», расположенной по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1.

3. ДС №163 от 20.02.2017г на выполнение работ по реконструкции ИТП зданий Санпропускников на территории ОП «Старостаничное», расположенного по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3.

4. ДС № 178 от 05.05.2017г. в редакции Соглашения №1 от 17.10.2017г. к ДС №178 на выполнение работ по устройству пневмозагрузки корма и увеличения бункеров на территории ОП «Задонское» расположенной по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1.

5. ДС № 187 от 07.06.2017г. в редакции Соглашения №1 от 30.08.2017г. к ДС №187 на выполнение работ по разработке проектной документации и получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на увеличение мощности буртования куриного помета по адресу: РО, Каменский р-он, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3.

6. ДС № 195 от 28.08.2017г. в редакции Соглашения №1 от 30.09.2017г.к ДС №195 на выполнение работ по расширению внутриплощадочных дорог на территории ОП «Задонское» по адресу по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1. Срок выполнения работ - 31.12.2017г.

7. ДС № 202 от 18.09.2017г. в редакции соглашения №1 от 01.12.2017г. к ДС №202 на выполнение комплекса инженерно-геологических изысканий для строительства на объекте:» Площадка буртования куриного помета» на территории ОП «Старостаничное», расположенного по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3. Срок выполнения работ - 31.12.2017г.

8. ДС № 199 от 13.09.2017г.на выполнение работ по монтажу емкостей на территории ОП «Задонское» по адресу по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1. Срок выполнения работ - 31.11.2017г.

9. ДС № 208 от 10.10.2017г.на выполнение работ по установке ветрозащиты приточных клапанов на территории ОП «Задонское» по адресу по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1. Срок выполнения работ - 31.12.2017г.

10. ДС № 188 от 07.06.2017г. в редакции соглашения №1 от 16.12.2017г. к ДС № 188 на выполнение работ по подключению новых скважин к резервуарам на территории ОП «Старостаничное» по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3. Срок выполнения работ – 30.01.2018г.

ДС № 43 от 24.11.2015г, в редакции соглашения №1 от 10.05.2016г.к ДС №43 выполнение работ по уборке на территории ОП «Старостаничное», расположенной по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.З. В соответствии с условиями соглашения Истцом в адрес Ответчика произведена оплата аванса в размере 1 150 000.00 руб., платежное поручение № 233 от 03.02.2016г.

Согласно п. 4.1 Договора начальные и конечные сроки выполнения работ определяются в графике производства работ (СМР), являющимися обязательным приложением к соответствующим дополнительным соглашениям к Договору.

Соглашением №1 от 10.05.2016г. к Дополнительному соглашению № 43 от 24.11.2015г, сторонами установлен конечный срок выполнения работ до 30.07.2016г.

Ответчик предоставляет в материалы дела, в качестве доказательства выполнения работ, подписанные в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт выполненных работ от 21.08.2017г., т.е. через год после срока окончания работ, установленного соглашением №1 от 10.05.2016г., при этом иных соглашений к Дополнительному соглашению №43 от 24.11.2015г. об изменении срока выполнения работ в делах должника не обнаружено, а Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.1 Договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами на основании представленных Генподрядчиком Заказчику в 2 (двух) экземплярах Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения от Генподрядчика Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) обязан подписать и передать Генподрядчику один экземпляр подписанного Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В случае уклонения Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и не предоставления мотивированного отказа от приемки работ в установленный настоящим пунктом срок, работы считаются принятыми датой, когда такой Акт должен быть подписан, (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика (Определение ВС РФ от 29.06.2015г № 303-ЭС15-369).

В рамках ДС №43 от 24.11.2015г. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО «БП-ФИО2» Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) способом, позволяющим установить содержание отправления и дату получения отправления Заказчиком от которой исчисляется срок З(трех) рабочих дней, по истечении которого, в случае не подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

Письмо ООО «СМУ «Регион» от 29.04.2016г., на которое ссылается Ответчик, содержит указание на необходимость по результатам акта сверки зафиксировать объем уборки территории ОП «Старостаничное» в период с 24.11.2016г по 30.04.2016г, и сведения об окончании работ по рекультивации полигона в срок до 15.07.2016г. а также намерение ООО «СМУ «Регион» оказывать содействие в дальнейшей уборке территории, что само по себе не свидетельствует о факте выполнения работ по уборке территории в рамках ДС №43.

Акт сверки, которым стороны зафиксировали объем уборки территории ОП «Старостаничное» в период с 24.11.2016г по 30.04.2016г, а также проект рекультивации, на который ссылается в указанном письме ООО «СМУ «Регион» Ответчиком в материалы дела не представлены, а в документах должника -отсутствуют.

Согласно данным выписки по операциям на счете ООО «БП-ФИО2» (стр.65 Приложение № 2, строка. №646) ООО «БП-ФИО2» 03.02.2016г произведено перечисление денежных средств на р/счет Ответчика в размере 1 150 000,00 руб. с назначением платежа «Аванс 50% за работы по уборке на тер. 011 ФИО5 43 счет 1 от 11.01.2016г по договору № 0-10/15 от 01.06.2015» платежный документ №233 от 03.02.2016г.

Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в рамках дополнительного соглашения №43 от 24.11.2015 г.

ДС №97 от 29.03.2016г. на выполнение работ по прокладке трубопроводаводоснабжения на территории ОП «Задонское», расположенной по адресу: РО,Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая, пер. Промышленный, 1. В соответствии сусловиями соглашения Истцом в адрес Ответчика произведена оплата аванса в размере 1 508 260, 54 руб., платежное поручение № 1255 от 15.04.2016г.

В рамках Дополнительного соглашения №97 от 29.03.2016г, в редакции Соглашения № 2 от 20.10.2016г. ООО «БП-ФИО2» произведено перечисление денежных средств на р/счет Ответчика в общем размере 5 286 694,00 рублей, из них в качестве аванса 1 508 260,54 руб. (стр.96 Приложение № 2, строка. № 973). 100 000,00 руб. (стр.176 Приложение № 2, строка. № 5892) и 3 678 433,00 за работы по прокладке трубопровода водоснабжения ОП Задонское (16.08.2016г стр. 138 Приложения № 3 строка 1344; 16.08.2016г стр. 139 Приложения № 3 строка 1345; 26.08.2016г стр. 143 Приложениям 3 строка № 1378)

Фактически работ по указанному соглашению выполнено на сумму 5 186 693, 54 руб., что подтверждается Ответчиком.

Доказательств, выполнения работ по ДС №97 от 29.03.2016г. на сумму 100 000,00 рублей Ответчиком не представлено.

ДС №163 от 20.02.2017г на выполнение работ по реконструкции ИТП зданийСанпропускников на территории ОП «Старостаничное», расположенного по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.З. В соответствии с условиями соглашения Истцом в адрес Ответчика произведена оплата аванса в размере 1 650 810,13 руб., платежное поручение № 1940 от 23.03.2017г.

ДС №163 от 20.02.2017г. сторонами установлен конечный срок выполнения работ до 30.04.2017г., в качестве доказательства выполнения работ, Ответчик представляет подписанные в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3 от 26.12.2017г., при этом соглашений к ДС №163 об изменении срока выполнения работ в делах должника не обнаружено, а Ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ООО «БП-ФИО2» Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) способом, позволяющим установить содержание отправления и дату получения отправления Заказчиком от которой исчисляется срок З(трех) рабочих дней, по истечении которого, в случае не подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

Также, Ответчиком указывается на выполнение работ в рамках ДС №163 в полном объеме на сумму 1 538 371, 92 коп. (при уплаченном авансе в размере 1 650 810,13 руб., и цене работ, установленной ДС №163 в размере 2 063 512,66 руб.), но не предоставляется подтверждения выполнения работ субподрядной организацией ООО «Кристалл» в рамках договора №182-БПРг/15 от 20.02.2017г., в связи с чем факт выполнения работ по ДС №163 от 20.02.2017г. не доказан Ответчиком.

Указание Ответчиком на перечисление денежных средств в размере авансовых платежей, полученных от Истца в рамках дополнительных соглашений №№ 187, 199, 195, 202 на расчетные счета субподрядной организаций ООО «Торгово-промышленное предприятие», ООО «Передвижная механизированная колонна №10», ООО «Ростовское многопрофильное предприятие «Гео ПЭН» на основании заключенных договоров между указанными субподрядчиками и Ответчиком в обоснование последним отсутствия задолженности несостоятельно.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

Пунктом 5.1.3 Договора установлено, что в ходе выполнения работ по Договору, Генподрядчик вправе привлекать Субподрядчиков при условии, что Генподрядчик несет полную ответственность за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Т.е. по смыслу статьи 706 ГК РФ права и обязанности у сторон договора подряда, возникают только по отношению к тому лицу, с которым договор заключен, а не с тем, кто имеет какое-либо отношение к объекту работ.

Привлечение субподрядчика не означает о распределении ответственности между генподрядчиком и субподрядчиком перед заказчиком.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 № Ф01-3279/2018 по делу №А43-25026/2016 Заказчик не несет ответственность вместе с генподрядчиком по договору субподряда, так как договор имеет силу только для генерального подрядчика и субподрядчика.

Предоставление Ответчиком, договоров, заключенных между ним и субподрядными организациями, без предоставления документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по указанным договорам, не является доказательством выполнения работ в рамках дополнительных соглашений №№ 187, 199, 195, 202.

ДС № 188 от 07.06.2017г. в редакции соглашения №1 от 16.12.2017г. к ДС № 188 на выполнение работ по подключению новых скважин к резервуарам на территории ОП«Старостаничное» по адресу: РО, Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д.3. Срок выполнения работ - 30.01.2018г. В соответствии с условиями соглашения Истцом в адрес Ответчика произведена оплата аванса в размере 1 096 594,75 руб.

Согласно документам бухгалтерского учета должника оплата аванса по ДС №188 произведена по платежному поручению № 4501 от 27.06.2017г.

Доказательств фактического выполнения работ в рамках указанного соглашения, направления сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а также доказательств направления в адрес ООО «БП-ФИО2» Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) способом, позволяющим установить содержание отправления и дату получения отправления Заказчиком от которой исчисляется срок 3(трех) рабочих дней, по истечении которого, в случае не подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке, Ответчиком не представлено.

ДС № 208 от 10.10.2017.на выполнение работ по установке ветрозащиты приточных клапанов на территории ОП «Задонское» по адресу по адресу: РО, Семикаракорский р-н, ст. Задоно-Кагальницкая. пер. Промышленный, 1, Срок выполнения работ - 31.12.2017г. В соответствии с условиями соглашения Истцом в адрес Ответчика произведена оплата аванса в размере 360 001,01 руб., платежное поручение № 8616 от 10.11.2017г.

Доказательств фактического выполнения работ в рамках указанного соглашения, направления сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, а также доказательств направления в адрес ООО «БП-ФИО2» Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) способом, позволяющим установить содержание отправления и дату получения отправления Заказчиком от которой исчисляется срок 3(трех) рабочих дней, по истечении которого, в случае не подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются примятыми в одностороннем порядке. Ответчиком не представлено.

В отношении дополнительною соглашения № 97 от 29.03.2016г в части денежной суммы в размере 1 508 260,54р., дополнительного соглашения № 178 от 05.05.2017г., в части денежной суммы в размере 2 800 000 руб., в связи с предоставлением Ответчиком унифицированных форм КС-2, КС-3, подписанных со стороны ООО «БП-ФИО2», Истец в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уменьшил размер указанных в исковом заявлении исковых требований с 13 503 150,43 рублей до 9 294 890,19рублей.

Согласно позиции ответчика, работы в рамках указанных соглашений выполнены в полном объеме.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела представители лиц участвующих в деле заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 10 февраля 2021 г. судом была назначена по делу№А40-223035/20-67-1668 судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭКСПЕРТ" ФИО6.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройфаза» по Дополнительным соглашениям №№163, 188 и 195 исходя из расценок, согласованных сторонами (ООО «Стройфаза» и ООО «Белая птица-ФИО2») в локальных сметных расчетах?

Согласно экспертному заключению:

Объемы фактически выполненных работ ООО «Стройфаза» по Дополнительным соглашениям №№163, 188 и 195 указаны в исследовательской части Заключения и в Локальных сметных расчетах.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройфаза» исходя из расценок, согласованных сторонами (ООО «Стройфаза» и ООО «Белая Птица-ФИО2») составляет:

по Дополнительному соглашению №163-1 929 991,58рублей.

по Дополнительному соглашению №188 - 1 370 743,44рублей.

по Дополнительному соглашению №195 - 2 382 153,13рублей.

Итого: 5 682 888,15 рублей (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом первой инстанции правомерно установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость работ по Дополнительным соглашениям №№163, 188 и 195 к договору от 01.06.2015 №0-10/15, выполненных ответчиком составила 5 682 888,15 рублей.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлено Заключение №108 от 06.04.2021 по результатам строительно-технического исследования, проведенное ООО «НЭОО «Эксперт», которым установлено, что стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройфаза» по Дополнительному соглашению №199, составила 343 614 (триста сорок три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 86 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела документы, позиции сторон, экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выводу, что в материалы дела представлены доказательства частичного выполнения ответчиком работ по договору от 01.06.2015 №0-10/15, в связи с чем требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.06.2015 №0-10/15 подлежит частичному удовлетворению в размере 3 268 387 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении срока исковой давности не может быть принят во внимание апелляционной коллегией поскольку, такое заявление в суд первой инстанции не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом спорный договора расторгнут в одностороннем порядке письмом 29.10.2018, а иск подан 16.11.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не имеют правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу №А40-223035/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.