Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А03-505/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-5473/2023(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 по делу № А03-505/2023 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656006, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 документации должника

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение» (далее – ООО «Торгснаб», должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об

истребовании у бывшего руководителя ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) документации должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 суд обязал бывшего директора должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника следующую документацию должника:

- документы о списании или о реализации (передаче) запасов общества в 2017-2022 годах на сумму 642 тыс. рублей;

- документы о возникновении, списании дебиторской задолженности, иных документов об её уменьшении в балансе ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс. рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс. рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за 2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за 2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано на предоставление подробных пояснений о запасах, отраженных в балансе предприятия. Заявитель отмечает, что в 2017 году большая часть активов была израсходована на покрытие недостачи, образовавшейся в виду хищения ООО «АлтайИнжиниринг» полученной от ООО «Торгснаб» предоплаты. Ссылается на передачу оригиналов данных документов вместе с договором цессии контрагенту ООО «Торгснаб». Копии находятся в арбитражном деле № А03-7813/2018, в ОП Центрального района г. Барнаула. Бухгалтерская база программного комплекса 1С была утрачена в виду неисправности информационного носителя, на котором она хранилась, восстановлению носитель не подлежит. Полагает, что в период банкротства должника у ФИО2 отсутствует возможность для восстановления утраченной бухгалтерской документации должника. Считает, что сроки хранения документов у контрагентов истекли.

Также апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.02.2024 от апеллянта поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего ФИО3

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вместе с тем, заявленные к приобщению документы не были представлены суду первой инстанции и ФИО2 не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

25.05.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании бывшего директора ООО «Торгснаб» ФИО2 передать конкурсному управляющему следующую документацию должника:

- документы о списании или о реализации (передаче) запасов общества в 2017-2022 годах на сумму 642 тыс. рублей;

- документы о возникновении, списании дебиторской задолженности, иных документов об её уменьшении в балансе ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс. рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс. рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за 2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за 2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему необходимой документации, доказательств нахождения требуемой документации у иных лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе подать в суд ходатайство об истребовании данного доказательства, в котором должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302- ЭС17-9244 сформулирован правовой подход, согласно которому отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для истребования документов у ФИО2, судебная коллегия исходит из следующего.

Руководителем ООО «Торгснаб» в период завершения предприятием хозяйственной деятельности являлся ФИО2

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в адрес ФИО2 направлялось требование о передаче документов от 07.06.2023.

Частично документы переданы по сопроводительным письмам от 30.06.2023, 16.09.2023, 07.11.2023.

При этом со стороны ФИО2 не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему: документов о списании или о реализации (передаче) запасов общества в 2017-2022 годах на сумму 642 тыс. рублей; документов о возникновении, списании дебиторской задолженности, иных документов об её уменьшении в балансе ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс. рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс. рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за 2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за 2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств (актов приема- передачи), подтверждающих факт передачи оригиналов документов контрагенту. Не указан и сам контрагент, его наименование.

Доводы апеллянта о приобщении копий документов в рамках дела № А037813/2018, в ОП Центрального района не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. ФИО2 не указаны даты направления, приобщения дополнительных доказательств к материалам дела № А03-7813/2018

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе, длительность неисполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче документов, у суда первой инстанции имелись основания для истребования документов у ФИО2

В силу положений статей 6, 7, 9 и 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для руководителя хозяйственного общества хранение (восстановление в случае утраты) документации является обязательным.

Ссылка апеллянта на отсутствие документации в связи с неисправностью информационного носителя не подтверждена надлежащими по делу доказательствами (не представлены акты о повреждении/гибели имущества, об утрате документации, равно как и не представлено доказательств принятия своевременных мер по восстановлению утраченной документации).

Принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не препятствует представить доказательства передачи документов в рамках исполнительного производства в случае возбуждения такового.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 по делу № А03505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова