Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А50-10410/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13156/2018-ГК
г. Пермь
16 октября 2018 года
Дело № А50-10410/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Пшеничников В.Л., паспорт, доверенность от 09.10.2018;

от ответчика: Кичигина А.А., удостоверение, доверенность от 19.12.2017;

от третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: Кичигина А.А., удостоверение, доверенность от 20.12.2017;

от третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Институт территориального планирования»: Зорина Ю.В., паспорт, доверенность от 10.07.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Жилищно-строительного кооператива № 83,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2018 года по делу № А50-10410/2018,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по иску Жилищно-строительного кооператива № 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902)

к Администрации города Перми,

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования» (ОГРН 1085902011030, ИНН 5902293643),

о признании недействительными результатов проекта планировки и межевания, отмене установленных границ красных линий, установления положения красных линий,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 83 (далее – истец, ЖСК № 83) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к администрации города Перми (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов проекта планировки и межевания по ул. Братская, 94, в части установления красных линий мест общего пользования (дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368, утвержденного Администрацией г.Перми. Кроме того просит отменить установленные границы красных линий мест (территорий) общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 по адресу: г. Пермь, ул. Братская,94; установить положение красных линий муниципальной дороги 2-ая Зеленогорская за границей земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 со следующими координатами: т. 20 Х514077,25 Y223622,54; т. 21 Х514040,90 Y2236200,90.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2018, 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Жилищно-строительный кооператив № 83, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что установление границ красных линий Департаментом градостроительства и архитектуры, определяющих места общего пользования и создающие условия для резервирования земельных участков для муниципальных нужд, нарушает законные права ЖСК-83 как землепользователя земельным участком в установленных границах земельного участка с КН 59:01:0000000:368 общей площадью 5498 кв.м, поскольку влекут за собой уменьшение занимаемой площади без равноценного предоставления компенсации, а так же причинение экономического ущерба участникам кооператива. Согласно заключению №10481 от 30.08.2005 МУН «Пермархбюро» необходима площадь земельного участка для строительства и эксплуатации объекта равной 6204 кв.м. Полагает, что уменьшение значительной части земельного участка под места общего пользования в результате установления красных линий Департаментом делает невозможным завершение строительства объекта.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что довод заявителя о наличии у него права на земельный участок на основании п.1 ст. 271 ГК РФ не подтверждается фактическими обстоятельствами дела; заявитель не имеет права пользования земельным участком, следовательно, его права постановлением не затрагиваются. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Муниципального казенного учреждения «Институт территориального планирования» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178 «Об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе, в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми» (далее – Постановление № 1178) утвержден проект планировки и проект межевания, в том числе установлена красная линия мест общего пользования (дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368.

Согласно письму Департамента градостроительства от 01.03.2018 № СЭД-059-22-01-23-261 (л.д. 11) по результатам рассмотрения обращения представителя истца об установлении красных линий по ул. Братская и образовании земельного участка под жилым домом по ул. Братская,94 указано, что при разработке документации по планировке территории выявлены существующие (фактически сложившиеся) территории общего пользования, а также планируемые территории общего пользования. На момент подготовки документации по планировке территории документы, подтверждающие, что жилой дом по ул. Братская, 94, является многоквартирным жилым домом, отсутствовали.

Полагая, что ЖСК № 83 является надлежащим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 по адресу: г. Пермь, ул. Братская,94, имеется спор о границах земельных участков в связи с установлением Администрацией красных линий, кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом неверно избран способ защиты, а также не представлено доказательств нарушения его прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными результатов проекта планировки и межевания по ул. Братская, 94, в части установления красных линий мест общего пользования (дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368, утвержденного Администрацией г .Перми, восстановлении положения границ красных линий в первоначальное состояние, отмене установленных границ красных линий истец ссылается на положения ст.ст. 304-305 ГК РФ, а также ст.ст. 60-62 ЗК РФ. В обоснование иска ЖСК № 83 указывает на нарушение его прав как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368, предоставленного под объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Судом установлено, что постановлением Администрации № 1178 утвержден проект планировки территории 5 и проект межевания территории 5 (в том числе, в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми, в том числе в части установления красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений разработчика проектной документации, следует, что красная линия, установленная проектом планировки территории, обозначает границу существующей территории общего пользования – квартальную улицу Зеленогорская 2-я. Улица Зеленогорская 2-я является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно Генеральному плану, улица Зеленогорская 2-я относится к квартальной улице. Таблица 17 Генерального плана содержит описание назначения улиц и дорог, в соответствии с которым квартальные улицы обеспечивают транспортную и пешеходную связь в районах городского округа, обеспечивают вход/выход на улицы и дороги районные, обеспечивают доступ к земельным участкам жилых, производственно-коммунальных и промышленно-торговых территорий. Улицы квартальные в жилых зонах обеспечивают транспортные (преимущественно для легкового индивидуального автомобильного транспорта), велосипедные и пешеходные связи. Улицы квартальные в производственно-коммунальных, промышленно-торговых, общественно-деловых и специализированных зонах обеспечивают транспортные (для легкового индивидуального и грузового автомобильного транспорта), велосипедные и пешеходные связи.

Материалами дела подтверждается, что ранее земельный участок, имеющий кадастровый номер № 59:01:0000000:0368, площадью 6204,15 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 94, был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2007 № 019-07С для использования под строительство жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 по делу № А50-22423/2016 частично удовлетворены исковые требования ДЗО к ЖСК № 83, договор аренды земельного участка от 02.04.2007 № 019-07С расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по делу № А50-1587/2017 признано отсутствующим право собственности ЖСК № 83 на объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, адрес объекта: Пермский край, Свердловский район, ул. Братская, 94, кадастровый номер: 59:01:4311482:34.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие у Администрации полномочий в сфере территориального планирования, в частности по утверждению проекта планировки и межевания, в котором с учетом требований Генерального плана отражены установленные проектом планировки территории красные линии, отсутствие у ЖСК № 83 прав на земельный участок в связи с прекращением договора, а также объекта незавершенного строительства, так как свайное поле не может быть отнесено к объектам недвижимости, что в свою очередь установлено преюдициальными судебными актами и не требует доказывания вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении установлением границ красных линий прав ЖСК-83 как землепользователя земельного участка, поскольку произошло уменьшение занимаемой площади без равноценного предоставления компенсации, уменьшение значительной части земельного участка под места общего пользования в результате установления красных линий Департаментом делает невозможным завершение строительства объекта судом апелляционной инстанции, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

В силу части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснено, что судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как указано выше, утвержденный постановлением Администрации № 1178 проект планировки территории и проект межевания, в том числе в части установления красной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368, разработан в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, которыми обозначены границы существующей территории общего пользования – квартальную улицу Зеленогорская 2-я. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Поскольку, во-первых, правовая конструкция негаторного иска не предусматривает возможность оспаривания документов территориального планирования; во-вторых, установленные проектом планировки территории красных линий не может свидетельствовать о нарушении права истца, так как установление красных линий в общем понимании не является ограничением или препятствием для осуществления строительных работ, не влечет уменьшение площади земельного участка; в-третьих, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате установления красных линий, учитывая состоявшиеся судебные акты, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оснований полагать права и законные интересы истца требующими судебной защиты не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2018 года по делу № А50-10410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова

Судьи


Т.Л. Зеленина



Т.В. Макаров