Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А03-6344/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-6344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-1820/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 по делу № А03-6344/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киров к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о взыскании 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2022, паспорт; от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением суда от 05.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик представителей в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на официальном сайте истца в сети «Интернет», расположенном по адресу: https://lovesecret.shop/shop_grid/underwear, имеется каталог товаров с фотографиями, на которых изображены девушки модели в нижнем белье, которое производит истец.

В целях реализации, истец пользуется в том числе, но не исключительно услугами торговых площадок (например, wildberries), а именно: https://www.wildberries.ru/catalog/11766757/detail.aspx?targetUrl=XS.

Фиксация факта нарушения произведена правообладателем при помощи скриншотов. По мнению истца, все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав истца.

Истец указывает, что использование ответчиком спорных фотографических материалов при предложении к продаже/продаже и рекламе товаров/оказании услуг без согласия правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права истца.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт авторства в отношении истца в качестве указанных произведений прикладного искусства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 268, 269 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии с положениями статей 1229 и 1270 ГК РФ, только автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право его использования в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использование другими лицами фотографических материалов является незаконным.

Согласно статье1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора. Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 9095/10). В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Обращаясь с иском истец указал, что авторство ИП ФИО1 доказано в рамках дел №№ А71-1838/2022, А40-258331/2022, А41-5249/2023, А415259/2023, А79-9781/2022, в связи с чем, не требуют проверки.

Между тем, коллегия суда соглашается, что поскольку в указанных судебных решениях не отражены фотографии, авторство которых доказано, в связи с чем, нет возможности достоверно отождествить фотографии, упомянутые в вышеуказанных судебных решениях, с фотографиями, размещенными ответчиком на сайте Вайлдберриз.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, ответчик не участвовал в рассмотрении указанных истцом дел, как следствие, не имел возможности оспорить авторства спорных фотографических материалов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В связи с чем, преюдиция в данной ситуации не подлежит применению, а на истца возлагается обязанность по доказыванию авторства спорных фотографий.

Кроме того, как усматривается из судебных актов по указанным заявителем кассационной жалобы делам № А71-1838/2022, № А41-72704/2022, № А40-258331/2022, в рамках названных дел ответчиками, в отличии от данного дела, не оспаривалось авторство истца. Как следствие, в силу вышеприведенных правовых позиций о необходимости арбитражным судам при рассмотрении последующих дел учитывать обстоятельства, установленные в рамках ранее рассмотренных аналогичных дел, формально не имеющих преюдициальный характер, суды первой и апелляционной инстанций оценили доводы и контрдоводы ответчика о недоказанности истцом своего авторства и правообладания на спорные произведения с учетом того обстоятельства, что в рамках ранее рассмотренных дел такие доводы не заявлялись и не оценивались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом не представлено каких-либо доказательств о создании им или по его заказу спорных фотографических материалов, размещенных ответчиком.

ИП ФИО1 указывает, что является автором и правообладателем исключительных прав на фотографические материалы, задепонированные по

свидетельствам о депонировании № 106-743-962, № 583- 854-905, № 858-704-634, № 942115-327, № 482-498-302, № 994-136-172, № 311-181-254, № 586-708-257.

Таким образом, ФИО1, если и являлся автором фотографических материалов, то не принял мер к защите своего авторства, предусмотренных статьей 1271 ГК РФ, а именно не указал латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Также депонирование произведения не образует презумпции авторства, предусмотренной статьей 1257 ГК РФ. Указанный вывод основывается на нормах материального права, поскольку данная процедура не предусмотрена законодательством (часть 4 статьи 1259 ГК РФ), и судебной практике, изложенной в следующих решениях: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 по делу № А40-46622/2019; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2021 № С01-842/2021 по делу № А6072170/2019; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021 № С01191/2021 по делу № А41-51614/2019.

Кроме того, даже при применении презумпции авторства, предусмотренной статьи 1257 ГК РФ к спорной фотографии, указанная презумпция опровергается множественной публикацией спорной фотографии на других сайтах в сети Интернет. А именно:

Впервые, спорные фотографии опубликованы 07.03.2022 по ссылке https://yilimiclothes.x.yupoo.com/albums/110497568?uid=1&tab;=nor. Указанный сайт - yupoo.com, согласно описанию, предоставляет фотографические изображения для привлечения клиентов.

07.03.2022 предшествует дате депонирования фотографий ИП ФИО1

Таким образом, первоисточником спорных фотографий является сайт yupoo.com., что опровергает презумпцию авторства ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что на странице ответчика имеются фотографии девушки, изготовленная в тех же условия и в том же комплекте нижнего белья, что и на спорных фотографиях, размещенных ответчиком, но иных позах на полу, данная фотография также опровергает презумпцию авторства, поскольку отсутствует у ФИО1 в перечне задепонированных.

Истцом могли быть задепонированы спорные фотографии, загруженные с сайта yupoo.com или иного аналогичного сайта в целях взыскания с других лиц неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение его авторских прав.

Авторство спорных фотографий является обстоятельством, подлежащим доказыванию, поскольку при отсутствии авторства у истца будет отсутствовать право на заявление иска, предусмотренное статьей 4 АПК РФ.

Истцом не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих создание им спорного фотографического произведения.

Так, истцом не представлен договор авторского заказа с фотографом, акт приема-передачи к указанному договору с указанием конкретных изготовленных фотографий. Договор оказания услуг с моделью для позирования на фотосъемке и акт приема передачи или иные документы, подтверждающие авторство.

Факт депонирования истца в АО "национальный реестр интелектуальной собственности" подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства истца на эти объекты.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения. С фактом депонирования произведения не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

С учетом вышеуказанного обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства авторства с учетом лишь свидетельств о депонировании альбомов. Факт авторства истца в отношении спорных фотографических материалов истцом не доказан. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и

обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 по делу № А03-6344/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк Судьи О.О. Зайцева А.П. Михайлова