Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-23286/2023

, № 09АП-49975/2023

Дело № А40-23286/23
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «А Групп»,

ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-23286/23,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН: <***>) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

города Москвы (ИНН: <***>) третье лицо: ФИО2,

о признании незаконными действия, о признании незаконным акта,

при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 21.03.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 29.12.2021; от третьего лица: ФИО5 по дов. от 14.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А Групп" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), выразившихся в составлении акта, подтверждающего факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66.

Решением суда от 31.05.2023 заявление ООО "А Групп" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО «А Групп» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что 15.10.2021 с ПАО «МОЭК» заключен договор № 10-11/21-918, в соответствии с условиями которого энергетическая

компания обязалась подключить Здание к центральной сети теплоснабжения. Срок завершения работ по подключению запланирован в 2023 году. Временное размещение котельного оборудования с инфраструктурой было связано лишь с необходимостью содержания объекта недвижимости (а именно отопления), ранее введенного в эксплуатацию и являющегося, собственностью третьего лица, в соответствии с условиями договора оказания услуг Установка котельной блочно-модульной (КБМ)и иных мобильных зданий и сооружений на земельном участке к строительным работам не относится, а сам КБМ не является строительной техникой или оборудованием. Размещение котельной произведено в пределах земельного участка, принадлежащего г. Москве, с разрешения правообладателя-арендатора ФИО2, в соответствии с предназначением участка - для эксплуатации здания. Заявитель в силу наличия договорных отношений и обязательств как перед арендатором земельного участка, так и перед собственником спорного имущества, обоснованно считает свои права нарушенными.

С таким решением суда не согласился ФИО2 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что об определении Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 и отложении судебного разбирательства на 22 мая 2023 г. в 14 час. 00 мин., узнал только 21.05.2023 (воскресенье), после его поступления в личный кабинет портала государственный услуг Российской Федерации (Госуслуги).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержал доводы своих жалоб, представитель Госинспекции по недвижимости поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 13.12.2022 за № МКМЦН-ИСХ-6267/22 пользователю Участка направлено уведомление о выявлении незаконного (нецелевого) его использования.

Как указано в уведомлении, на земельном участке возведены три строения общей площадью 40 кв.м., от которых его необходимо освободить до 24.12.2022.

При этом, в уведомлении сведений о дате начала проверки, ее виде (плановая или внеплановая), способе фиксации сведений о нецелевом использовании участка, не приведено. В данном документе также отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные нормы законодательства, якобы допущенных землепользователем или заявителем.

В ответе на уведомление заявитель сообщил, что в спорных объектах, размещенных на земельном участке, располагается мобильная котельная на дизельном топливе и объекты ее инфраструктуры. Каких-либо нарушений действующего законодательства при ее размещении не допущено. Законных оснований для освобождения участка от котельного оборудования не имеется.

Несмотря на это, заявителю 29.12.2022 за № ГИН-ИСХ-55227/22 направлено письмо Госинспекции по недвижимости г. Москвы о незаконности размещения на территории участка вышеуказанных объектов.

Исходя из содержания письма, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (далее — Госинспекция) проведено обследование Участка, находящегося в собственности г. Москвы, и арендованного землепользователем, в соответствии с договором аренды № М-04-026373 от 28.03.2011. Земельный участок арендуется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

При этом выявлено, что на Участке размещены три строения общей площадью 40 кв.м., что, по мнению Госинспекции, противоречит положениям ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно письму, по данному факту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП (далее - Постановление № 819- ПП), составлен акт о подтверждении факта нецелевого (незаконного) использования земельного участка (далее - Акт).

В силу п. 4.1. Приложения № 1 к Постановлению № 819-ПП, Госинспекция планирует проведение мероприятий по пресечению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с действиями Госинспекции по недвижимости, выразившимися в составлении акта, подтверждающего факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция

осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с

федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66 по адресу: <...>, предоставленного физическому лицу по договору аренды от 28.03.2011 № М-04-026373 для целей эксплуатации административно-досугового центра в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Согласно условиям договора, земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. На данном земельном участке размещены три строения общей площадью 40 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных строений не предоставлялся.

По результатам обследования, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП), Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

В силу пункта 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Относительно Уведомления ГБУ МКМЦН от 29.12.2022 № МКМЦН-ИСХ- 55227/22, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, оспариваемое уведомление (письмо) ГБУ МКМЦН не является документом, который порождает права и обязанности и не влечет возникновение правовых последствий, а также не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем не указано, какое именно его право нарушено оспариваемым актом и какое право подлежит восстановлению.

Целью подачи заявления о признании решения (действия, бездействий) недействительным является восстановление прав заявителя.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время уведомление исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "А Групп" не является собственником, либо арендатором земельного участка и строения, а является организацией, эксплуатирующей котельную.

Суд отметил, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления, правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как оспариваемые действия ответчика не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела суда первой инстанции не могут быть приняты судом.

Материалами дела подтверждается факт извещения третьего лица в порядке ст. ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 77, почтовый идентификатор 11103382023981, Вручение адресату 05 мая 2023, 13:58 129085, Москва).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-23286/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.