Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А01-2856/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2856/2023
город Ростов-на-Дону
26 июля 2024 года
15АП-7072/2024

15АП-7073/2024

15АП-7248/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023;

от третьего лица Администрации муниципального образования «Город Майкоп»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Майкоп,

Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп,

акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2024 по делу № А01-2856/2023

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Артем»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: Администрация муниципального образования «Город Майкоп», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артем" об обязании снести объект недвижимого имущества – магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519045:1145, расположенного по адресу: <...> территория мини рынка "Восход", квартал 407-Ж.

Заявленные требования основаны на положениях абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и мотивированы тем, что спорный объект расположен на расстоянии 4,5 метра от объекта недвижимого имущества: "Газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спитрзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в г. Майкопе", являющегося газопроводом высокого давления. При этом ни собственник земельного участка, ни собственник магазина "Табак" не обращались в адрес АО "Газпром газораспределение Майкоп" за согласованием размещения объекта недвижимого имущества в охранной зоне газопровода, а также ближе установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" и администрация муниципального образования "Город Майкоп".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2024 в иске отказано. Решение мотивировано следующим.

Действующее нормативное регулирование не исключает расположения газопровода с сокращением рекомендуемых минимальных расстояний от существующих зданий. Кроме того, по делам о сносе построек, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка. Газопровод как линейный объект недвижимости был зарегистрирован в ЕРГН 2017 года; спорный объект приобретен ООО "Артем" у ФИО7 В свою очередь, ФИО7 по договору купли-продажи от 20.02.2016 приобрела объект у ФИО8, переход права зарегистрирован 26.02.2016 года. Доказательств осведомленности ФИО7 о наличии ограничений использования земельного участка в связи нахождением подземного газопровода суду не представлено. В действиях ответчика отсутствуют признаки заведомого недобросовестного поведения. Вступившим в законную силу судебным актом Майкопского городского суда от 26.09.2012 по делу №2-3153/2012 установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 по делу № 2-3497/2017 установлено, что магазин "Табак" с кадастровым номером 01:08:0519045:1145 не входит в охранную зону газораспределительных сетей.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп, акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

АО «Газпром газораспределение Майкоп» приводит доводы о том, что в нарушение Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 780) таблица В.1 магазин «Табак» расположен на расстоянии 4 м от объекта недвижимого имущества: «Газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спиртзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ул. ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в Майкопе», который является газопроводом высокого давления. Право собственности на объект недвижимого имущества магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, расположенный по адресу: <...> территория мини рынка «Восход», квартал 407-Ж, строение 55, признано в судебном порядке в 2012 году.

Возражая относительно вывода суда первой инстанции, общество указало, что объект газораспределительной системы введен в эксплуатацию в 1989 году, т.е. задолго до момента признания права собственности в судебном порядке на объект недвижимого имущества магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, расположенный по адресу: <...> территория мини рынка «Восход», квартал 407-Ж, строение 55, (право собственности признано в судебном порядке в 2012 году). Следовательно, абз. 4 п. 5.1.1* Свода правил не подлежит применению. Кроме того, как указал истец, Свод правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. №780 и по состоянию на текущую дату является действующим, ввиду чего объект недвижимого имущества магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, является самовольной постройкой.

Также, возражая относительно вывода суда о том, что ФИО7 (предыдущий собственник магазина «Табак») не была осведомлена о наличии ограничений использования земельного участка в связи с нахождением подземного газопровода, истец указал, что ФИО7 выступала в деле № 2-3497/2017 Майкопского городского суда Республики Адыгея ответчиком и знала об имеющихся нарушениях минимальных расстояний.

Кроме того, как указал истец, газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спиртзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ул. ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в Майкопе - является объектом газораспределительной системы, а не трубопроводом или магистральным газопроводом, в связи с чем, Обзор (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 г.) судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов не подлежит применению.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Майкоп» в полном объеме.

Ссылаясь на СП 62.13330.2011 «СНпП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 780), комитет приводит доводы о том, что магазин «Табак» расположен на расстоянии 4 м от объекта недвижимого имущества: «Газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спиртзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ул. ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в Майкопе», который является газопроводом высокого давления.

Объект газораспределительной системы введен в эксплуатацию в 1989 году, т.е. задолго до момента признания права собственности в судебном порядке на объект недвижимого имущества магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, расположенный по адресу: <...> территория мини рынка «Восход», квартал 407-Ж. строение 55, (право собственности признано в судебном порядке в 2012 году). Свод правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 780 и по состоянию на текущую дату является действующим. С учетом изложенного, объект недвижимого имущества магазин «Табак» с кадастровым номером 01:08:0519037:1145, является самовольной постройкой.

Возражая относительно вывода суда о том, что ФИО7 (предыдущий собственник магазина «Табак») не была осведомлена о наличии ограничений использования земельного участка в связи с нахождением подземного газопровода, комитет указал, что ФИО7 выступала в деле № 2-3497/2017 Майкопского городского суда Республики Адыгея ответчиком и знала об имеющихся нарушениях минимальных расстояний.

Кроме того, как указал податель жалобы, газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спиртзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ул. ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в Майкопе - является объектом газораспределительной системы, а не трубопроводом или магистральным газопроводом, в связи с чем, Обзор (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 г.) судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов не подлежит применению.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования АО «Газпром газораспределение Майкоп» в полном объёме.

В апелляционной жалобе администрация приводит возражения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу прокуратуры, указывает, что по делам № А01-2857/2023 и № А01-2855/2023 на основании ходатайств о вступлении в дело прокурора привлечена Прокуратура Республики Адыгея.

Также администрация указала, что в судебном заседании 20.03.2024 истцом было заявлено ходатайство отложении рассмотрения дела с целью предоставления возможности истцу подготовить мотивированное ходатайство о проведении судебной экспертизы и внести необходимые средства на депозит Арбитражного суда Республики Адыгея, однако, суд в обжалуемом решении указал на отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. По аналогичным, вышеуказанным делам № А01-2857/2023 и № А01-2855/2023 соответствующие ходатайства были удовлетворены.

Кроме того, администрация указывает, что ответчик, злоупотребляя правом, не являлся в судебные заседания, возражений относительно существа иска не излагал.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Артем» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы заявленных апелляционных жалоб, дали пояснения по существу спора.

Обществом "Газпром газораспределение Майкоп" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью ответа на вопрос: «Соответствует ли расстояние от объекта недвижимого имущества "Газопровод по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спитрзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в г. Майкопе" до объекта магазин «Табак» расстоянию, установленному пунктом 9 таблиц В.1 Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 780), а именно, 7 м?

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства подателя жалобы о назначении экспертизы. В отношении фактических обстоятельств дела (расстояние от магазина до газопровода) спора между участвующими в деле лицами не имеется. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что вопросы, поставленные на разрешение эксперту, носят правовой характер и могут быть разрешены посредством правовой оценки доводов ответчика, что не требует наличия специальных познаний в области науки и, следовательно, не является основанием для назначения судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Майкоп" является собственником газопровода высокого давления по ул. Шоссейной от ул. Дубзаводской до Спиртзавода, по ул. Кубанская, Госпитальная, Прямая, Тульская, ФИО5 от ул. ФИО6 до Спортивной, ул. Короткая от ул. Железнодорожной до Кубанской в г. Майкопе, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Запись о регистрации права произведена 05.07.2017.

В свою очередь обществу "Артем" на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин "Табак"), общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519045:1145, расположенное по адресу: <...> территория мини рынка "Восход", квартал 407-Ж, (дата присвоения кадастрового номера 02.11.2012), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием к регистрации права собственности на спорный объект явился договор купли-продажи от 11.03.2020, заключенный между ФИО7 и ООО "Артем".

Актом технического обследования от 13.06.2023 № 7, проведенного истцом, установлено, что магазин "Табак" расположен на расстоянии 4 метра от газопровода.

30.05.2023 истцом было направлено требование о сносе постройки со ссылкой на несоблюдение минимальных расстояний, установленных СП 62.13330.2011*Газораспределительные системы.

Указывая на то, что собственник объекта недвижимости не обращался к обществу "Газпром газораспределение Майкоп" за согласованием размещения объекта недвижимого имущества магазин «Табак» ближе установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, а также приложению 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий в качестве одного из видов ограничения прав на землю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба третьим лицам, а также выполнения требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 28 Закона N 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Вопросы обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных газопроводах, транспортирующих природный газ, урегулированы Правилами N 1083, согласно подпункту "а" пункта 3 которых охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

В таблице В.1 Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 780) установлены минимальные расстояния до объектов систем газоснабжения.

Пунктом 9 Таблицы В.1 Свода правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 780) установлено минимальное расстояние от подземных газопроводов высокого давления (газопровод 2 категории – свыше 0,3 МПа до 0,6 МПа включительно) до фундаментов зданий и сооружений – 7 м.

Эти требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ) Земельный кодекс дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий" (статьи 104 - 107).

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 Земельного кодекса).

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган для внесения (первоначально не позднее 01.09.2019) в Единый государственный реестр недвижимости (часть 19 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 (часть 20 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (часть 38 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункты 1, 2 Правил № 878).

В соответствии с подпунктом б пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

При таких условиях следует признать, что спорный объект, расположенный на расстоянии 4 метра от газопровода, не входит в охранную зону опасного объекта.

Заявляя иск, общество «Газпром газораспределение Майкоп» указывает, что как на этапе строительства в зоне минимальных расстояний от систем газоснабжения, так и после его окончания отсутствовало согласование с владельцем трубопровода на возведение объекта капитального строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 октября 2015 года № 2318-О, регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Данное правовое регулирование само по себе не препятствует реализации гражданами Российской Федерации на равных условиях конституционного права собственности притом, что данное право обеспечивается конституционными гарантиями его защиты, оно не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Ограничения прав на землю, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривая особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в которой устанавливается бессрочно или на определенный срок, сохраняется при переходе права собственности на земельный участок другому лицу и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, определенных федеральным законодательством.

В соответствии с частью 38 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат.

Согласно пункту 3 части 39 названной статьи не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, если применительно к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, расположенным в таких границах, или к указанным трубопроводам реализованы технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Как следует из подпункта 4 пункта 39 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ в случаях фактического нахождения объектов недвижимости в зоне минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, обеспечение достижения допустимого риска нахождения зданий и сооружений с нарушениями ограничений, установленных для названных зон, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также в соответствии с правилами охраны магистральных газопроводов и газораспределительных сетей, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083, сведения о границах охранных зон и предусмотренных пунктом 22 названных правил минимальных расстояниях указываются в проектной документации магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования.

Сведения о границах указанных минимальных расстояний отображаются на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 - 21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что газопровод как линейный объект недвижимости был зарегистрирован в ЕГРН в 2017 году, тогда как спорный объект недвижимости (магазин «Табак») возведён в 2012 году, приобретен ООО "Артем" у ФИО7 по договору купли-продажи от 11.03.2020. В свою очередь, ФИО7 по договору купли-продажи от 20.02.2016 приобрела объект у ФИО8, переход права зарегистрирован 26.02.2016 года.

Доказательств осведомленности ФИО7 о наличии ограничений использования земельного участка в связи нахождением подземного газопровода суду не представлено.

Требования о признании объекта самовольной постройкой и сносе было ранее заявлено Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к предыдущему собственнику Объекта ФИО7 Вступившим в силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 по делу № 2-3497/2017 в удовлетворении требований было отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом Майкопского городского суда от 26.09.2012 по делу №2-3153/2012 установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Также решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2017 по делу № 2-3497/2017 установлено, что магазин "Табак" с кадастровым номером 01:08:0519045:1145 не входит в охранную зону газораспределительных сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022 по делу А01-4098/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, были удовлетворены требования ИП ФИО9 и ООО «Артем», на Комитет возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать, поставить на кадастровый учет земельные участки и направить сторонам договоры купли-продажи земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимого имущества (в том числе, под спорным объектом недвижимости – магазин «Табак»). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 кассационная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.

Письмом от 01.07.2024 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» направил в адрес ООО «Артем» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519037:1451 под спорным объектом недвижимости. Обществом договор подписан и направлен 10.07.2024 в Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп». Платежным поручением от 12.07.2024 ООО «Артем» произведена оплата выкупной стоимости земельного участка.

Таким образом, общество в отношении спорного объекта имеет правомочия, предусмотренные статьёй 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 339-ФЗ) с 04.08.2018 изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса. Закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. К самовольным постройкам не относятся здание, сооружение, возведенные или созданные с нарушением нормативно установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

По делам о сносе построек, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка. В случае, если ответчик не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами в переходный период дел, связанных с размещением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 5, 7, 9, 10 Обзора отметил, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны. Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сносу не подлежат. Не подлежат также сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка. Снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суд первой инстанции вправе был заключить о том, что сооружение магазин «Табак» не может быть признан самовольной постройкой, поскольку при его возведении с нарушением нормативно установленных ограничений использования земельного участка, обусловленных режимом зоны минимальных расстояний до газопровода, правопредшественник общества не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении этого участка.

При таких обстоятельствах магазин не может быть снесен как самовольная постройка.

При таких условиях, принимая во внимание, что спорный объект ответчика не входит в охранную зону газопровода, а находятся в зоне рекомендованных минимальных расстояний до газопровода, с учетом рекомендательного характера отступов от зданий и их возможных сокращений при стесненных условиях прокладки, длительности эксплуатации спорного здания, отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровью граждан, суд правомерно отказал в иске.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2024 по делу № А01-2856/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Д.В. Емельянов