Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-316973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316973/24-121-1303
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мелос" (192236, <...> литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным недействительным требования от 02.10.2024 года № 11

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.12.2024 № 11/12-1, паспорт),

от ответчика: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 04.07.2025 № 05-01-21/19912, паспорт), после перерыва - ФИО3 (по дов. от 29.04.2025 № 05-01-21/12959, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелос" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным недействительным требования от 02.10.2024 года № 11.

В судебном заседании 04 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 11 сентября 2025 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мелос" заключило с компанией «PEDA № DOO BEOGRAD» (Сербия) контракт от 22.12.2022 на поставку табачной продукции «Сигары...». Для исполнения контракта Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением от 24.11.2023 № 10009190/23018 о приобретении акцизных марок в количестве 6 000 шт.

Для их получения заявителем представлено также обязательство об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с их назначением от 24.04.2024 № 10009190/23018, исполнение которого было обеспечено банковской гарантией на сумму 2 724 000 рублей, согласно которому Общество обязуется в срок до 01.10.2024 нанести на табачную продукцию, указанную в вышеуказанном заявлении, акцизные марки, осуществить ввоз в установленном порядке на таможенную территорию Российской Федерации маркированной акцизными марками табачной продукции и ее доставку до места нахождения таможенного органа назначения, поместить маркированную акцизными марками табачную продукцию под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления либо под таможенные режимы уничтожения или реэкспорта и уплатить причитающиеся таможенные пошлины, налоги, возвратить поврежденные и (или) неиспользованные акцизные марки в выдавший их уполномоченный таможенный орган, представить в уполномоченный таможенный орган, выдавший акцизные марки, отчет об использовании выданных акцизных марок.

Обществом табачная продукция ввезена и помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/051024/5094817 с уплатой причитающиеся таможенных платежей, а также представлен 07.10.2024 отчет об использовании выданных акцизных марок.

Центральной акцизной таможней Обществу выставлено требование от 02.10.2024 года № 11 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанным требованием, ООО "Мелос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие

одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) табачная продукция признается подакцизным товаром.

Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Частями 2 и 5 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а также, что реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Таким образом, использование акцизных марок позволяет фискальным (налоговым/таможенным) органам идентифицировать ввезенную табачную продукцию, оплаченную акцизом, и выявлять в гражданском обороте на территории Российской Федерации табачную продукцию, при ввозе которой акциз не уплачивался.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных

акцизных марок, а также требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции».

Согласно пункту 3 указанных Правил акцизные марки выдаются уполномоченными таможенными органами при условии представления импортером обязательства об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по форме, утвержденной Федеральной таможенной службой (далее - обязательство импортера), предусматривающего осуществление импортером следующих действий:

а) маркировка табачной продукции акцизными марками в соответствии с настоящими Правилами;

б) ввоз в установленном порядке в Российскую Федерацию маркированной акцизными марками табачной продукции и ее доставка до места нахождения таможенного органа назначения;

в) помещение маркированной акцизными марками табачной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплата причитающихся таможенных пошлин, налогов либо помещение ее под таможенные процедуры уничтожения, или реэкспорта;

г) возврат поврежденных и (или) неиспользованных акцизных марок в выдавший их, уполномоченный таможенный орган (в случае помещения маркированной акцизными марками табачной продукции под таможенные процедуры уничтожения или реэкспорта акцизные марки не возвращаются в уполномоченный таможенный орган при условии их повреждения способом, исключающим их повторное использование);

д) представление в уполномоченный таможенный орган, выдавший акцизные марки, отчета об использовании выданных акцизных марок по форме, утвержденной Федеральной таможенной службой.

Целью установленных в подпунктах «а» - «д» пункта 3 Правил действий, образующих обязательство импортера, является обеспечение полноты уплаты акциза с помощью процедуры обязательной маркировки акцизными марками той ввезенной табачной продукции, которая поступает в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также то, что содержание этих и последующих пунктов Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, об установлении контроля за оборотом непосредственно самих выдаваемых импортерам акцизных марок (пункты 7, 9, 13-23 Правил) направлено на недопущение маркировки с их помощью той табачной продукции, для которой они не выдавались.

На основании вышеизложенного заявителем выполнены все действия, предусмотренные пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, а именно: табачная продукция маркирована приобретенными ранее акцизными марками, ввезена на территорию РФ и помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных платежей, соответствующий отчет представлен импортером.

Фактически единственным основанием выставления оспариваемого требования является лишь нарушение срока ввоза товара и соответственно представления отчета на 7 дней. При этом заявитель полагает, что нарушение срока не может быть основанием для уплаты таможенных платежей дважды.

Сроки и порядок уплаты акциза при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 22 НК РФ с учетом положений права Евразийского

экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (статья 205 НК РФ). Акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) относятся к таможенным платежам.

Пунктом 7 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) определено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в том числе в случаях, предусмотренных актами Правительства Российской Федерации.

В связи с этим абзацами 1 и 2 пункта 4 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, установлено, что обеспечение исполнения обязательства импортера осуществляется способами, предусмотренными правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а размер суммы обеспечения исполнения обязательства импортера определяется Федеральной таможенной службой исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате при выпуске табачной продукции для свободного обращения, с учетом заявленного количества табачной продукции и ее наименования.

Частью 7 статьи 54 Федерального закона № 289-ФЗ определено также, что в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не будет исполнена в установленные сроки, таможенный орган обращает взыскание на обеспечение исполнения обязанности в соответствии с главой 12 (статьями 71-82) данного Федерального закона, в которой регламентирован порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный органы.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательства импортера об использовании акцизных марок по их назначению, предоставление которого предусмотрено пунктом 4 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, направлено на исполнение его обязанности по своевременной и полной уплате сумм акциза при ввозе табачной продукции в Российскую Федерацию.

Указанный вывод сделан Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.10.2024 № 09АП-54094/2024 по делу № A40-36114/2024.

Суд принимает во внимание, что таможенные платежи, включая акциз, были оплачены при помещении товара, ввоз которого обеспечен ранее в соответствии с обязательством от 24.04.2024 № 10009190/23018, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/051024/5094817 в полном объеме 05.10.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается: при наступлении обстоятельств и при соблюдении условий, связанных с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153,162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскания в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 данной статьи.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате таможенных платежей; обеспеченная обязательством от 24.04.2024 № 10009190/23018, Обществом исполнена, т.к. данные платежи оплачены по ДТ № 10009100/051024/5094817, и имеется лишь нарушение срока их оплаты.

Согласно пункту 98 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76, при невыполнении импортером требований, указанных в пункте 93 настоящей Инструкции, на следующий день, после истечения срока выполнения обязательства импортера, уполномоченный таможенный орган принимает меры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по перечислению в федеральный бюджет денежных средств, уплаченных за марки, внесенных в качестве обеспечения выполнения обязательства импортера, и (или) по взысканию денежных средств по представленному импортером обеспечению выполнения своего обязательства. Взыскание и перечисление в федеральный бюджет причитающихся денежных средств осуществляется таможенным органом в части, кратной количеству марок, по которому обязательство импортера не выполнено.

Несмотря на вышеуказанные положения действия по взысканию денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, не могут осуществляться при наличии исполненной обязанности по их оплате.

Более того, пунктом 94 Инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утвержденной приказом ГТК от 28.12.2000 № 1230, предусмотрена возможность продления срока исполнения обязательства, при этом такое продление было невозможным ввиду вступления в силу постановления Правительства РФ от 15.06.2024 № 804 «Об особенностях маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции и осуществлении контроля за оборотом табачной продукции».

Согласно п. 5 данного постановления Правительства РФ контроль за использованием акцизных марок, полученных по заявлениям импортеров, принятым по 28 июня 2024 г. включительно, осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», а продление уполномоченными таможенными органами срока исполнения обязательства импортера в отношении таких акцизных марок не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, вязанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, осуществляя толкование законодательных положений, восстанавливающих правила взимания таможенных платежей и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следовало исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает

необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежей в том или ином мере и экономическим основанием их взимания.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 12.05.2011 № 7-П и др.) неоднократно отмечалось, что в целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию, таможенную границу -и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции.

Однако, как указывается Конституционным Судом Российской Федерации, все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

В связи с этим выявление нарушений, связанных с декларированием товаров, не должно приводить к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 303-ЭС22-29669, от 18.01.2023 № 305-ЭС22-17673, от 26.01.2018 № 305-КГ17-14588).

Учитывая вышеизложенное, следствием нарушения срока оплаты таможенных платежей, которое возникло ввиду декларирования товара 05.10.2024, является не взыскание суммы обеспечения в полном объеме, а лишь возникновение обязанности по уплате пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, предусмотренной статьей 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

У Общества вопреки доводам таможенного органа отсутствовало право обратиться за продлением срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 94 Инструкции о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утвержденной приказом ГТК от 28.12.2000 № 1230, если импортер не успевает в установленный срок исполнить свое обязательство перед уполномоченным таможенным органом, начальник уполномоченного таможенного органа или лицо, его замещающее, может принять решение о продлении срока, указанного в обязательстве импортера.

Общий срок выполнения обязательства импортера при этом не должен превышать максимальный срок, предусмотренный абзацем первым пункта 30 настоящей Инструкции, более чем на два месяца.

Заявление Общества о приобретении акцизных марок принято таможенным органом 24.11.2023, Обязательство об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с их назначением принято 24.04.2024, срок исполнения обязательства – до 01.10.2024.

15.06.2024 вступило в силу постановление Правительства РФ от 15.06.2024 № 804 «Об особенностях маркировки ввозимой в Российскую Федерацию».

Согласно п. 5 данного постановления Правительства РФ контроль за использованием акцизных марок, полученных по заявлениям импортеров, принятым по 28.06.2024 включительно, осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной

продукции», а продление уполномоченными таможенными органами срока исполнения обязательства импортера в отношении таких акцизных марок не допускается. На основании вышеизложенного, указанным таможенным органом правом обращения за продлением срока исполнения обязательства Общество воспользоваться не могло, а довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Центральной акцизной таможни от 02.10.2024 года № 11.

Проверено на соответствие гражданскому и таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мелос" путем возврата денежных средств, взысканных по требованию от 02.10.2024 года № 11 в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Мелос" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова