Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А19-751/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-751/2025
г. Чита
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу № А19-751/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195027, <...>, стр. 1, кв. 553) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) о признании незаконным решения от 29 октября 2024 года № 28-12/2910,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№ 21 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 195027, г. СанктПетербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34, литера а),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.08.2025, ФИО2 – представителя по доверенности от 19.08.2025,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области – ФИО3 – представителя по доверенности от 07.11.2024 № 05-09/032,

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО4 – представителя по доверенности от 25.06.2025 № 08-19/011886,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (далее также – заявитель, ООО «СИНКО» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.10.2024 № 28-12/2910, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 25 по Иркутской области, Инспекция или налоговый орган).

Определением суда от 13.02.2025 с согласия заявителя изменено процессуальное положение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление ФНС по Иркутской области или Управление). Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СИНКО» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с ним.

В судебном заседании представители ООО «СИНКО» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу также выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы отзывов.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражений общества на отзывы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области от 29.10.2024 № 28-12/2910 в отношении ООО «СИНКО» назначено проведение выездной налоговой проверки, предметом которой являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.10.2024 № 28-12/2910, общество в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.12.2024 № 26-15/028253@ жалоба ООО «СИНКО» оставлена без удовлетворения.

ООО «СИНКО», полагая, что решение Инспекции от 29.10.2024 № 28-12/2910 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 12.02.2008 по 30.10.2024 ООО «СИНКО» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области по месту нахождения организации, с 30.10.2024 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу.

На основании статьи 89 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области вынесено решение от 29.10.2024 № 28-12/2910 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СИНКО» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Общество считает, что оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.10.2024 № 28-12/2910 вынесено ненадлежащим налоговым органом; обжалуемое решение не соответствует форме, утвержденной действующим законодательством; отсутствуют основания выездной налоговой проверки.

ООО «СИНКО» указывает, что полученное налогоплательщиком по электронной почте в январе 2025 года на бумажном носителе решение о проведении выездной налоговой проверки № 28-12/2910, датированное 29.10.2024, не подтверждает его создание и принятие именно 29.10.2024, поскольку доказательств его подписания ЭЦП 29.10.2024 налоговый орган не представил.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания пункта 1 статьи 83 НК РФ следует, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки принимает налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о госрегистрации для каждой записи, указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о госрегистрации моментом государственной регистрации признаётся внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация смены места нахождения организации происходит в момент внесения соответствующей записи регистрирующим органом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день смены места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 ООО «СИНКО» представлено заявление об изменении адреса места нахождения на

новый: <...>, стр. 1, кв. 553. (в данном заявлении указан номер телефона руководителя ФИО5 сот. 89016733000).

На основании решения от 30.10.2024 № 102079А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ 30.10.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Таким образом, ООО «СИНКО» до 30.10.2024 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области.

В соответствии с приказом ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654, приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/134 и распоряжением УФНС России по Иркутской области от 22.07.2021 № 07-04-09/029 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и уплатой в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка начинается с момента вынесения решения о ее проведении, независимо от формы этого документа (на бумажном носителе, электронный документ или иная форма), а также от получения (неполучения) решения проверяемым лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Инспекцию поступило письмо Управления ФНС России по Иркутской области от 29.10.2024 № 11-18/05948, в котором сообщено о необходимости включения ООО «СИНКО» корректировкой в план выездных налоговых проверок, а также поручено внести в Программное обеспечение «АИС Налог-3» (далее – ПО «АИС Налог-3») «Работа с планом» соответствующие сведения.

Установив на основании поступившего письма Управления наличие налоговых рисков, учитывая, что обществом было принято решение об изменении адреса места нахождения юридического лица, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области приняла решение от 29.10.2024 № 28-12/2910 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно пояснениям Инспекции, в связи с поступившим заявлением о смене места нахождения, а также в связи с представлением 27.09.2024 ООО «СИНКО» уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023, за 3 и 4 кварталы 2022, где сумма рисков по спорному контрагенту перенесена с 3 квартала 2023 на другие периоды

2022 – 2023 годов, Инспекцией посредством телефонного разговора с руководителем ООО «СИНКО» ФИО5 предложено рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств в отношении спорного/подконтрольного контрагента ООО НПК «НГС ТЕХНО» (срок установлен до 25.10.2024).

До 25.10.2024 ООО «СИНКО» вычеты по спорному/подконтрольному контрагенту ООО НПК «НГС ТЕХНО» не исключило, уточненные налоговые декларации по НДС не представило.

Уведомлением от 15.10.2024 № 28/2092 общество вызвано на 07.11.2024 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области. Указанное уведомление направлено в адрес общества по ТКС 16.10.2024 и получено 24.10.2024.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Вызов налогоплательщика в налоговый орган не предрешает вопросы назначения выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков, находящиеся в пределах усмотрения налоговых органов в силу закона.

В уведомлении от 15.10.2024 № 28/2092 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области указала на такой критерий, как ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

По результатам проведенного анализа с учетом положений Приказа от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ установлены сделки, имеющие признаки высокого налогового риска по взаимоотношениям ООО «СИНКО» с контрагентом ООО НПК «НГС Техно»:

– отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия необходимых для осуществления деятельности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

– имеются признаки взаимозависимости ООО «СИНКО» и ООО НПК «НГС ТЕХНО» (организации имеют единый интернет-сайт; фактически находятся по одному адресу; имеют единый орган управления, отвечающий за составление документов и ведение бухгалтерского учета; используют одни и те же IP-адреса для выхода в сеть Интернет для совершения банковских операций; установлены пересечения трудовых ресурсов; наличие одних поставщиков;- одновременное внесение изменений в налоговую отчетность и представление данной отчетности с одного IP-адреса).

Указанные обстоятельства соответствуют пункту 12 Приказа от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@. Наличие какого-либо критерия не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Кроме того, в пункте 12 Приказа от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ установлена возможность при самостоятельной оценке рисков подать уточненные налоговые декларации по налогам за те периоды, в которых осуществлялась деятельность с высоким налоговым риском.

В соответствии с распоряжением ФНС России от 30.12.2022 № 413@ «Об обеспечении сквозного подхода при работе с приоритетными налогоплательщиками, в деятельности которых установлены риски уклонения от уплаты НДС» с целью самостоятельной оценки налогоплательщиком своих рисков в адрес ООО «СИНКО» направлено уведомление от 15.10.2024 № 28/2092 для дачи пояснений по факту финансово-хозяйственных отношений с контрагентом.

Уведомлением от 15.10.2024 № 28/2092 ООО «СИНКО» предложено при даче пояснений для подтверждения (опровержения) факта включения в налоговую декларацию по прибыли за 2023 год реальных расходов (обоснованных и документально подтвержденных) иметь регистры бухгалтерского учета. Кроме того, в уведомлении сообщено заявителю о наличии оснований для проведения выездной налоговой проверки – критериев рисков, установленных приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Какие-либо документы указанным уведомлением истребованию не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, вынесение оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки не лишает ООО «СИНКО» возможности представить в Инспекцию уточненные налоговые декларации за периоды, вошедшие в предмет выездной налоговой проверки (с 01.01.2022 по 31.12.2023) в отношении спорного/подконтрольного контрагента ООО НПК «НГС ТЕХНО».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (первичной) по НДС за 3 квартал 2023. В рамках проводимых мероприятий налогового контроля в адрес ООО «СИНКО» направлено требование налогового органа от 18.01.2024 № 122, о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО НПК «НГС ТЕХНО» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023. Запрашиваемые документы (информация) не представлены.

09.04.2024 при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщику предложено представить счета-фактуры (УПД): № 58/1 от 30.03.2023, № 85/1 от 30.06.2023, а также акты приема-передачи дизельного топлива между ООО

«СИНКО» и ООО НПК «НГС ТЕХНО», что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.04.2024 № б/н. Документы налогоплательщиком представлены 19.04.2024.

Кроме того, 19.04.2024 и 21.06.2024 ООО НПК «НГС ТЕХНО» также представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка № 2) и за 2 квартал 2023 года (корректировка № 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что уточненные декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2023 года, представленные ООО «СИНКО» и ООО НПК «НГС ТЕХНО» отправлены в один день и с одного IP-адреса 90.188.254.129 (оператор связи АО «ПФ «СКБ Контур»).

После получения акта налоговой проверки от 22.08.2024 № 28-12/9776, составленного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларация по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка № 2), ООО «СИНКО» 27.09.2024 внесены изменения в налоговую отчетность по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года.

В налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2023 года (корректировка № 3) добавлены счета-фактуры по взаимоотношения ООО НПК «НГС ТЕХНО», отсутствовавшие ранее в количестве 31 шт. на общую сумму 107 868 146,28 рублей, том числе НДС – 17 978 024,40 рублей.

Сумма рисков по контрагенту ООО НПК «НГС ТЕХНО» перенесена с 3 квартала 2023 года на 2 квартал 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, поскольку были установлены признаки ведения ООО «СИНКО» финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, что соответствует пункту 12 Приказа от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, у налогового органа имелись законные основания для назначения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СИНКО».

В силу указанного судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «СИНКО» об отсутствии у налогового органа оснований для проведения выездной налоговой проверки в отношении общества.

Как указывалось выше, оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области в связи с принятием решения ООО «СИНКО» об изменении адреса места нахождения юридического лица и наличием рисков, на основании поступившего в инспекцию письма Управления ФНС России по Иркутской области от 29.10.2024 № 11-18/05948.

Также является несостоятельным, как не соответствующий фактическим

обстоятельствам, установленным по делу, довод заявителя об отсутствии налогоплательщика ООО «СИНКО» в плане выездных налоговых проверок на указанный период.

Так по данным ПО «АИС Налог-3» решение от 29.10.2024 № 28-12/2910 создано и подписано в электронном виде 29.10.2024. В адрес общества электронный документ не был отправлен по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в связи со следующей ошибкой – «Отсутствие записи в Реестре налогоплательщиков, взаимодействующих по ТКС». В этой связи вынесенное решение направлено в адрес ООО «СИНКО» 01.11.2024 почтовой связью по юридическому адресу организации: г. Санкт- Петербург, ул. Магнитогорская, д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 553 согласно реестру почтовых отправлений от 01.11.2024 № 403. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80080503153331 была произведена 06.11.2024 неудачная попытка вручения, 12.12.2024 письмо возвращено в налоговый орган в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

На основании положений абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ датой получения решения считается шестой день со дня его отправки – 11.11.2024.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Датой начала выездной налоговой проверки является момент вынесения решения о ее назначении. При этом срок предъявления проверяемому лицу решения о проведении выездной налоговой проверки налоговым законодательством не установлен.

Таким образом, получение (неполучение) решения о проведении выездной налоговой проверки не влияет на фактическую дату начала выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в электронном виде в ПО АИС «Налог-3» решение о проведении выездной налоговой проверки создается в порядке, установленном инструкцией на рабочее место (ИРМ- 103.06.09.00.0040) «Проведение выездной налоговой проверки» и руководстве пользователя «Функция налогового администрирования «Проведение выездной налоговой проверки».

В соответствии с пунктом 7 ИРМ-103.06.09.00.0040 в автоматизированной информационной системе ФНС АИС «Налог-3» в ветке «Налоговое

администрирование\Контрольная работа (налоговые проверки)\131.Выездная налоговая проверка\01. Решение о проведении ВНП (создание)» происходит создание решения о проведении выездной налоговой проверки. После подписания решения в ветке «Задачи по подсистемам/ Контрольная работа (налоговые проверки)/131. Выездная налоговая проверка/02. Выездная налоговая проверка» автоматически создается комплекс мероприятий «ВНП». Подпись в данном режиме производится только один раз через интерактивные режимы самой программы (АИС Налог-3) без использования физического носителя (токена), где содержится подпись. После установки данного состояния документ нельзя редактировать, выездная налоговая проверка считается начатой. Таким образом, статус «Проверка начата» равен статусу «Дата решения о проведении ВНП».

Приказом ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ «Об утверждении Унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи» (далее – Приказ от 09.11.2010) описана структура транспортного контейнера, формируемого и обрабатываемого программными средствами налогового органа в ходе информационного взаимодействия с операторами электронного документооборота и абонентами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Приказа от 09.11.2010 электронный документ (документ) – это документ, представленный в электронном виде, в соответствии с требованиями формата для данного типа документа; транспортный контейнер - набор логически связанных документов и ЭП, а также сопутствующая транспортная информация, объединенные в один файл.

Согласно пункту 3.1 Приказа от 09.11.2010 транспортный контейнер представляет собой zip-архив, содержащий: файл с транспортной информацией в формате xml; zip- архивы файлов с содержимым передаваемых документов; zip-архивы файлов с описаниями документов; - файлы с содержимым передаваемых ЭП.

В одном транспортном контейнере передаются документы и ЭП, относящиеся к одной транзакции (пункт 3.1.3). Для объединения нескольких документов в один транспортный контейнер и для сжатия документов используется формат zip-архива (пункт 5.2.1). ЭП передается в виде структуры Contentfriro со структурой SignedData в качестве содержимого. ЭП должна включать относящийся к ней сертификат и не должна включать подписанный ею документ (пункт 5.3.4).

Документ направляется налогоплательщику по ТКС в формате pdf через электронный программный комплекс налогового органа, без собственноручной подписи

лица, подписавшего документ (то есть направляется pdf-файл документа, а не скан-образ документа на бумажном носителе).

Следовательно, после подписания в программном комплексе АИС Налог-3 решение налогового органа подлежит направлению в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи. Причем направление документов в адрес налогоплательщиков в электронной форме осуществляется в автоматизированном порядке. Решение помещается/загружается в транспортный контейнер (своего рода конверт), который заверяется ЭЦП должностного лица налогового органа и направляется налогоплательщику по ТКС.

Функционал прикладной подсистемы АИС Налог-3 формирует сведения о создании и подписании, документов, сформированных в ходе выездной проверки, подлежащих дальнейшей отправке налогоплательщику.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение о проведении выездной налоговой проверки создано и подписано в ПО «АИС Налог-3» 29.10.2024, созданный документ 31.10.2024 отправлен в ПП НДП (сформирован контейнер для отправки). В связи с выявленной ошибкой – «отсутствие записи в Реестре НП, взаимодействующих по ТКС», направить документ в электронном виде по ТКС налоговому органу не представилось возможным. Решение о проведении выездной налоговой проверки было направлено в адрес ООО «СИНКО» по почте.

Таким образом, довод заявителя о том, что факт принятия решения должен быть подтвержден ЭЦП, как правильно указал суд, основан на целенаправленной неверной трактовке положений законодательства – отождествления даты принятия решения о проведении выездной налоговой проверки с датой, фиксирующей отправление заявителю электронного документа.

Дата создания и подписания оспариваемого решения в ПО АИС «Налог-3» 29.10.2024 также подтверждается письмом от 31.03.2025 № 01/0135@ филиала АО «ГНИВЦ», направленным в ответ на запрос УФНС России по Иркутской области от 26.03.2025 № 11-06/01440дсп@.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В рассматриваемом случае, в связи с выявлением ошибки, при отправке оспариваемого решения по ТКС, решение налогового органа было направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.11.2024 № 403 (партия 241096).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего спора юридически значимым является документ на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области.

После занесения соответствующих реквизитов согласно вышеуказанным ИРМ и Руководству пользователя 29.10.2024 была сформирована печатная форма решения о проведении ВНП в формате PDF, переданная в распечатанном виде на подпись заместителя начальника инспекции ФИО6.

Порядок и последовательность создания решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.10.2024 № 28-12/2910 (регистрационный номер 2347893896) в автоматизированной информационной системе ФНС АИС «Налог-3» подробно изложены в пояснениях Управления от 26.03.2025 с приложением подтверждающих скриншотов.

Довод заявителя о несоответствии номера решения о проведении выездной налоговой проверки порядковым номерам решений о приостановлении проведения выездной налоговой проверки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, ИРМ и Руководство пользователя допускают ручной ввод номера регистрируемого документа, при этом указанный способ не влияет на законность документа.

Вместе с тем хронологический порядок регистрации документов в системе АИС «Налог-3», в том числе, сформированных в отношении ООО «СИНКО», определяется датой документа и регистрационным номером.

Так, например (скриншот 5): дата решения о проведении выездной налоговой проверки – 29.10.2024, регистрационный номер - 2347893896; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, на которое ссылается заявитель в представленных возражениях, вынесено 12.12.2024, регистрационный номер – 2381807992; решение о приостановлении выездной налоговой проверки вынесено – 28.12.2024, регистрационный номер – 2397812264. Тем самым, как правильно указал суд,

последовательность регистрации документов (нарастающим итогом) в системе АИС «Налог-3» полностью соответствует хронологии (датам) их вынесения.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628 «Об утверждении форм документов, предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ)» утверждена форма решения о проведении выездной налоговой проверки (Форма по КНД 1160031).

Судом первой инстанции установлено, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области от 29.10.2024 № 28-12/2910 соответствует указанной форме.

Оспариваемое решение содержит все обязательные реквизиты, установленные статьей 89 НК РФ, а также Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628, а именно:

– полное и сокращенное наименование налогоплательщика (Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания», ООО «СИНКО»);

– предмет проверки (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организации);

– периоды, за которые проводится проверка (с 01.01.2022 по 31.12.2023);

– должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым

поручается проведение проверки.

В соответствии с положениями Приказа МНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06/627@ «Об утверждении единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам» (далее – Приказ МНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06/627@)) решение о проведении выездной налоговой проверки составляется с использованием автоматизированной информационной системы налоговых органов до его подписания.

Приложением № 2.1 к разделу 2 Приказа МНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06/627@ не установлено обязательное наличие ЭЦП лица, подписавшего решение.

Согласно разделу 43 формируемые (исходящие) документы налогового органа подлежат регистрации в соответствующих журналах в автоматизированной информационной системе налоговых органов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с указанными положениями регистрация документов по отдельным мероприятиям налогового контроля производится в отдельных подсистемах программного прикладного ресурса АИС «Налог-3».

ООО «СИНКО» настаивает, что оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки № 28-12/2910, датированное 29.10.2024, фактически вынесено было позже указанной даты, то есть создано и подписано «задним числом». В подтверждение своих доводов обществом представлено заключение специалиста ООО «Ёртар» ФИО7 от 25.04.2025.

В части 2 статьи 64 АПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Такого вида доказательства как заключение специалиста АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 55.1 АПК РФ специалист вызывается арбитражным судом непосредственно в суд с целью получения в устной форме консультации и пояснений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 № 1749-О указал, специалист, в отличие от эксперта, привлекается преимущественно для оказания технической помощи, которая не предполагает совершения им самостоятельных процессуальных действий. Следовательно, специалист помогает извлечь информацию из доказательств, когда для этого не требуется проведения исследования.

В связи с чем, выводы специалиста сами по себе доказательственной информации по делу не несут, а потому не являются специальным источником доказывания.

В соответствии со статье 87.1 АПК РФ консультация специалиста представляет собой высказывание профессионального мнения лицом, обладающим теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, и дается исключительно в устной форме только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, мнение специалиста, изложенное письменно, и представленное в дело, не является доказательством в силу того, что сведения об искомом факте первоначально содержатся в выводах проведенного исследования, которые оформлены в не предусмотренной законом форме.

В связи с чем, заключение специалиста является недопустимым доказательством по делу, поскольку, во-первых, в процессуальном законодательстве отсутствует такое средство доказывания, как письменное мнение специалиста, а во-вторых, представленное заключение специалиста не дает суду возможности самостоятельно установить достоверность мнения специалиста о наличии или отсутствии оспариваемого факта.

При этом, в данном случае письменное мнение специалиста не может быть признано заключением эксперта, так как экспертиза не назначалась и специалист в качестве эксперта не привлекался.

Как правильно указал суд первой инстанции, пользователями АИС «Налог-3» являются налоговые органы, организации подведомственные ФНС России, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Доступ к АИС «Налог-3» предоставляется пользователям с использованием специализированных средств управления доступом. Регистрация в АИС «Налог-3» пользователей налоговых органов и подведомственных ФНС России организаций производится в соответствии с порядком предоставления доступа к информационным системам и ресурсам ФНС России. Зарегистрированные пользователи системы получают доступ к АИС «Налог-3» для осуществления функций в соответствии со своими полномочиями.

Правомочия обладателя информации, содержащейся в АИС «Налог-3», осуществляет Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

АИС «Налог-3» является федеральной информационной базой, доступ к которой предоставляется ограниченному кругу лиц, а именно: налоговым органам, подконтрольным ФНС России организациям, государственным органам исполнительной власти. Следовательно, третьи лица, не имеющие доступ к АИС «Налог-3», в том числе специалисты-эксперты сторонних организаций, не могут предоставить достоверную информацию о технологических процессах, происходящих в АИС «Налог-3».

В представленном заключении специалист не ссылается ни на Приказ ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@, ни на программное обеспечение налогового органа АИС «Налог-3», согласно которым происходит создание, подписание и отправка документов связанных с проведением мероприятий налогового контроля.

В заключении специалиста даны подробные пояснения о том, что в теории представляет собой электронная подпись, приведены технические данные файла ЭЦП, в том числе, перечислены способы подтверждения факта подписания документа в определенный момент времени при неуспешной отправке. Однако, эти пояснения даны без какого-либо описания и анализа технологических процессов создания, подписания и отправки оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки посредством ПО «АИС Налог-3», и прежде всего, в связи с отсутствием доступа к автоматизированным информационным системам налоговых органов. Кроме того, в заключении конкретно не опровергается дата создания оспариваемого решения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение от 29.10.2024 № 28-12/2910 о проведении выездной налоговой проверки вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области в рамках установленной компетенции, при наличии оснований для ее проведения, соответствует форме, утвержденной действующим законодательством, в нем указаны проверяемое лицо, налоговый орган, который проводит выездную налоговую проверку, указаны налоги и периоды, за которые проводится проверка. Все обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать объект налогового контроля, его форму и проверяемый предмет, отражены в документе. Налоговым органом доказано существование (создание, подписание) оспариваемого решения на бумажном носителе на дату его вынесения (29.10.2024).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 29.10.2024 № 28-12/2910 о проведении выездной налоговой проверки соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу № А19-751/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Гречаниченко А.В.