Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-32688/2019

44/2019-144388(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32688/2019
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2019 года
15АП-22394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 06.08.2019; представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлом»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу № А53-32688/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донлом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ростовской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» (далее – ООО «ДОНЛОМ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.08.2019 № 10313000-1634/2019 о привлечении ООО «ДОНЛОМ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 829 239,97 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении,

привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДОНЛОМ» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и отменить постановление Ростовской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что предприняло максимально возможные меры для получения от ASTRA MANAGEMENT LIMITED валютной выручки, однако просрочка связана исключительно с действиями нерезидента. Банк «Уралсиб» самостоятельно 04.06.2018 снял с учета контракт УНК 12070007/2275/0045/2/0 по основанию «при закрытии резидентом в банке всех расчетных счетов без снятия с учета контракта (кредитного договора) п. 7.9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И. Дополнительное соглашение № 11 от 06.12.2016, изменяющее срок возвращения денежных средств и продлевающее срок действия контракта, подписано со стороны ООО «ДОНЛОМ» неуполномоченным лицом ФИО4, действовавшим с превышением полномочий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ДОНЛОМ», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2012 ООО «ДОНЛОМ» (Резидент, покупатель) заключило внешнеторговый контракт № 1/12-ВЭД на покупку у компании ASTRA MANAGEMENT LIMITED (далее – нерезидент, продавец) проката тонколистового холоднокатного горячеоцинкованного с полимерным покрытием и без такового, в рулонах, 11 сорт. Контрактом предусмотрено, что размер, тоннаж и цены, а также условия оплаты и поставки указаны в спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Условия поставки CIF FO Ростов-на-Дону, Россия.

Контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до 12.07.2015. Валюта платежа – доллары США.

Любые споры, несогласия по штрафам или другие разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из или относительно, или в связи с этим соглашением или любом нарушении его, должны быть решены дружески в максимально возможной степени взаимным согласием. Если стороны не могут прийти к согласию в течение 10 дней с момента проведения первых переговоров,

то данные разногласия должны быть урегулированы арбитражем в соответствии со швейцарскими правилами международного арбитража торговой палаты Швейцарии в день, когда уведомление об арбитраже будет представлено в соответствии с этими правилами, которые будут решены единственным арбитром. Местом проведения арбитража должна быть Женева/Швейцария, и арбитражные слушания должны проводиться на английском языке (разд. 10 контракта).

Паспорт сделки № 12070007/2275/0045/2/0 на внешнеторговый контракт был оформлен 16.07.2012 в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону.

Спецификацией от 16.07.2012 № 1 предусмотрено, что общая сумма составляет 355 250 долларов США; товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 90 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки товара считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.

Спецификацией от 29.08.2012 № 2 предусмотрено, что общая сумма составляет 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 90 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 2 долларов США/тонна в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 5 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 10 банковских дней со дня получения требования от покупателя.

Во исполнение указанного контракта ООО «ДОНЛОМ» в порядке предоплаты осуществило перевод денежных средств в пользу нерезидента в общей сумме 761 750 долларов США: 19.07.2012 – 355 250 долларов США, 30.08.2012 – 406 500 долларов США.

Часть денежных средств в размере 41 183,49 долларов США возвращена нерезидентом на банковский счет ООО «ДОНЛОМ» (13.02.2014 – 30 000 долларов США, 21.02.2014 – 11 183,49 долларов США.

При исполнении внешнеторгового контракта от 12.07.2012 № 1/12-ВЭД в него вносились следующие изменения посредством заключения дополнительных соглашений:

- дополнительное соглашение от 19.09.2012 № 1 (изменена спецификация от 16.07.2012 № 1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; в случае нарушения поставщиком сроков

поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 19.09.2012 № 2 (изменена спецификация от 29.08.2012 № 2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 180 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 10.12.2012 № 3 (изменена спецификация от 16.07.2012 № 1) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 355 250 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 10.12.2012 № 4 (изменена спецификация от 29.08.2012 № 2) в части, что товар будет готов к отгрузке после получения 100% оплаты на счет продавца в размере 406 500 долларов США; авансовый платеж должен быть осуществлен в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации; в течение 240 дней с даты получения всей суммы оплаты продавец обязан отправить товар покупателю; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет 4 10001_6247221 поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 11.03.2013 № 5 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2013; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 23.12.2013 № 6 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2014; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 20.02.2014 № 7 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что валюта платежа – доллары США; все платежи по настоящему контракту, совершаемые продавцом или покупателем могут осуществляться в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа;

дополнительное соглашение от 16.12.2014 № 8 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 30.06.2015; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 30 банковских дней со дня получения требования покупателя;

- дополнительное соглашение от 24.06.2015 № 9 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2015; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2015; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2015;

- дополнительное соглашение от 15.12.2015 № 10 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракта вступает в силу в день его 5 10001_6247221 подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2016; датой

отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2016; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2016;

- дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 11 (изменены спецификации от 16.07.2012 № 1 и от 29.08.2012 № 2) в части, что контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017; продавец обязан отправить товар покупателю не позднее 31.12.2017; датой отгрузки считается дата выпуска коносамента; в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,01 долларов США/тонну в день; в случае если продавец не осуществляет поставку, вся сумма авансового платежа должна быть возвращена продавцом не позднее 31.12.2017; в случае частичной поставки товара, продавец по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар не позднее 31.12.2017.

Все дополнительные соглашения к контракту, продлевающие срок его действия заключены в пределах ранее установленных сроков.

Других дополнений либо изменений к внешнеторговому контракту от 12.07.2012 № 1/12-ВЭД в ходе проверки получено не было.

04.06.2018 контракт УНК № 12070007/2275/0045/2/0 снят с учета филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону самостоятельно по основанию «при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля, установленных инструкцией документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля».

Ввоз товара на территорию Российской Федерации в счет осуществленных платежей ООО «ДОНЛОМ» не производился.

Срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не поставленный товар, первоначальными условиями внешнеторгового контракта от 12.07.2012 № 1/12- ВЭД четко не определен. Обязательство продавца вернуть денежные средства за не поставленный товар поставлено в зависимость от факта получения требования покупателя.

На основании изложенного, при условии отсутствия информации о наличии требования покупателя вернуть денежные средства за не поставленный товар и с учетом разъяснений по вопросам квалификации нарушений актов законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их не исполнением, доведенных письмом ФТС России от 01.03.2017 № 01- 11/09438 «О реализации решения коллегии ФТС России», обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее окончания срока действия внешнеторгового контракта.

Дополнительными соглашениями от 24.06.2015 № 9, от 15.12.2015 № 10, от 06.12.2016 № 11, заключенными в пределах ранее установленных сроков, продлевался срок действия контракта вплоть до 31.12.2017 и вводились в контракт

фиксированные сроки возврата продавцом авансового платежа, эквивалентные сроку действия контракта.

Поскольку 31.12.2017 являлся нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2018.

С учетом того, что по состоянию на 09.01.2018 денежные средства в размере 761 750 долларов США были перечислены нерезиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора за товары; товары не были ввезены на территорию Российской Федерации; денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в сумме 720 566,51 долларов США не возвращены в Российскую Федерацию, свидетельствуют о нарушении ООО «ДОНЛОМ» требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-6670/2017 ООО «ДОНЛОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 05.07.2019 протокола об административном правонарушении № 10313000-1634/2019 по признакам наличия в действиях ООО «ДОНЛОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего ООО «ДОНЛОМ» ФИО5, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

22.08.2019 и.о. заместителя начальника Ростовской таможни, в присутствии конкурсного управляющего ООО «ДОНЛОМ» ФИО5 вынес постановление № 10313000-1634/2019, которым ООО «ДОНЛОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 829 239,97 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ДОНЛОМ» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы

денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в бездействии ООО «ДОНЛОМ» по выполнению требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у ООО «ДОНЛОМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для соблюдения обязанности в сроки, предусмотренные контрактом.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона № 173- ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при исполнении вышеуказанного контракта от 12.07.2012 № 1/12-ВЭД заявитель не выполнил требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, долларов США, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

ООО «ДОНЛОМ», как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173- ФЗ, что привело к неполучению в установленный

срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 720 566,51 долларов США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Таким образом, ООО «ДОНЛОМ», не обеспечив в срок до 09.01.2018 получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств на сумму 720 566,51 долларов США за переданный нерезиденту товар, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ООО «ДОНЛОМ», о том, что обществом предпринимались меры, направленные на выполнение обязанности, установленной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», путем направления в адрес ASTRA MANAGEMENT LIMITED претензии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства, причитающиеся за переданный нерезиденту товар так и не поступили на банковский счет заявителя.

В судебные органы для разрешения данной ситуации ООО «ДОНЛОМ» не обращалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности мер, принятых ООО «ДОНЛОМ», что указывает на наличие в действиях ООО «ДОНЛОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о подписании Дополнительного соглашения № 11 от 06.12.2016, изменяющего срок возвращения денежных средств и продлевающего срок действия контракта, со стороны ООО «ДОНЛОМ» неуполномоченным лицом ФИО4, действовавшим с превышением полномочий, по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение № 11 от 06.12.2016 подписано со стороны ООО «ДОНЛОМ» генеральным директором ФИО4

При этом, 03.02.2016 в отношении ООО «ДОНЛОМ» внесены изменения в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми права единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации ООО "РУСХИММЕД".

Заключенный между ООО «ДОНЛОМ» и ООО "РУСХИММЕД" договор № 01/16-УПР передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 25.01.2016 и вступивший в законную силу с даты полписания, ограничивает права управляющей компании и лиц, действующих от нее по доверенности на совершение сделок.

В соответствии с пп. 2.2.1 указанного договора управляющая организация имеет право заключать от имени общества сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или приобретением или возможностью отчуждения или приобретения недвижимого имущества, ценных бумаг или основных средств общества стоимостью не свыше 15 000 000 руб.

Заключая дополнительное соглашение от 06.12.2016 № 11, во изменение основного контракта, ФИО4 действовал в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, поэтому к такому соглашению подлежит применение норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 11, следует, что предметом указанного соглашения выступает изменение срока оплаты товара и

срока действия Контракта, при том, что все остальные существенные условия Контракта остаются неизменными.

Таким образом, по своей сути дополнительное соглашение № 11 от 06.12.2016, не является самостоятельной сделкой, а заключено с целью изменения положений уже существующего Контракта.

Указанное дополнительное соглашение не связано с отчуждением или приобретением или возможностью отчуждения или приобретения недвижимого имущества, ценных бумаг или основных средств общества.

С учетом изложенного, поскольку дополнительное соглашение № 11 от 06.12.2016 не является самостоятельной сделкой, то положения подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Договора № 01/16-УПР не могут быть применимы к настоящему соглашению.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обе стороны одобрили дополнительное соглашение, заключенное в 2016 году к указанному контракту, а также ни один из контрагентов, заключивших указанный контракт, ООО «ДОНЛОМ» и ASTRA MANAGEMENT LIMITED не оспорили в судебном порядке ни дополнительное соглашение к данному контракту, заключенное в 2016 году, ни сам контракт.

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.12.2016 года к контракту № 1/12-ВЭД от 12.07.2012 в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным неуполномоченным лицом.

Вопреки доводам заявителя, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек, поскольку датой совершения административного правонарушения является 10.01.2018, а именно день, следующий за днем истечения установленного срока получения на счет в Уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры 13 А53-22269/2018 по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 22.08.2019 № 10313000- 1634/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу № А53-32688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев