Постановление от 8 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9510/2020-АКу
г. Пермь
09 сентября 2020 года
Дело № А71-6447/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Каравай»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-6447/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее - ООО «Каравай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 30.07.2020, мотивированное решение изготовлено 05.08.2020), оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №246 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, с назначением обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Каравай» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №246, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вина ООО «Каравай» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не доказана; утверждает, что передача листков-вкладышей, содержащих сведения о маркировке продукции, подтверждена дополнительным соглашением от 09.08.2019 к договору поставки, товарно-транспортной накладной от 28.01.2020 № 1280100893 и письмом ИП ФИО1

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 28.01.2020 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 28.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании.

В ходе осмотра помещения магазина было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 2 статьи 5, статьи 39 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (далее TP ТС 021/2011), статьи 3, пункта 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее TP ТС 022/2011) к реализации был представлен хлеб и хлебобулочные изделия в ассортименте - 43 единицы, упакованный в потребительскую упаковку без маркировки, а также без нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно представленным документам поставщиком и изготовителем хлеба и хлебобулочных изделий являлось ООО «Каравай» (товарно-транспортная накладная от 28.01.2020 №1280100893).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2020, составленном в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых.

21.02.2020 по результатам проверки управлением составлен акт №32 содержащий выводы о том, что ООО «Каравай» допустило к реализации пищевую продукцию несоответствующую установленным требованиям качества и безопасности, без маркировки и без нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

20.04.2020 представителю ООО «Каравай» вручено уведомление от 16.04.2020 №1800-02/21-3630-2020 о явке для составления протокола об административном правонарушении.

13.05.2020 управлением по факту выявленных нарушений, в присутствии представителя ООО «Каравай», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копия протокола и определение от 13.05.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены обществу 19.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся в присутствии представителя общества, управлением вынесено постановление от 27.05.2020 №24 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Каравай» вину общества в совершении вмененного правонарушения не признал, указал, что дополнительным соглашением к договору поставки от 03.07.2019 №3940 предусмотрено, что при поставке неупакованной продукции маркировка указывается в листах-вкладышах, содержащих сведения о маркировке, 28.01.2020 во время поставки товара был передан листок-вкладыш с маркировкой. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №246 направлена в адрес ООО «Каравай», получена последним 04.06.2020.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Каравай» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного штрафа до 50 000 руб. и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений (статья 4 Закона №29-ФЗ).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Закона №29-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона №29-ФЗ, юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), целями принятия которого являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 39 главы 6 TP ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 (далее TP ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяются.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3,7- 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с частью 1 статьи. 5 TP ТС 022/2011, соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства о техническом регулировании при поставке хлеба и хлебобулочных изделий, упакованных в потребительскую упаковку без маркировки, а также без нанесения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, установлен судом, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2020, актом проверки от 21.02.2020 №32, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020 и заявителем не опровергнут.

Указанные обстоятельства правомерно признано судом первой инстанции свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что передача листков-вкладышей подтверждена дополнительным соглашением от 09.08.2019 к договору поставки, подписанной товарно-транспортной накладной от 28.01.2020 № 1280100893 и письмом ИП ФИО1 были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Суд правильно указал, что в отсутствие доказательств передачи покупателю (ИП ФИО1) листков-вкладышей, содержащих сведения о маркировке спорной хлебобулочной продукции, само по себе включение в текст договора условия о том, что в случае поставки неупакованной продукции, маркировка поставляемой продукции указывается в листах-вкладышах, содержащих сведения о маркировке неупакованной продукции, не свидетельствует о выполнении заявителем данного условия.

Товарно-транспортная накладная от 28.01.2020 №1280100893 сведений о передаче покупателю каких-либо документов на товар не содержит, ввиду чего указанный документ правомерно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи листков-вкладышей, содержащих сведения о маркировке спорной продукции.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ни при проведении проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа суду не представлены листки-вкладыши с маркировкой товара, на которые заявитель ссылается как на доказательства, подтверждающие соблюдение требований технических регламентов.

По указанным основаниям, в отсутствие соответствующих доказательств представленные в материалы дела объяснения ИП ФИО1 о том, что на спорную продукцию были переданы листки-вкладыши с маркировкой, факт вмененного заявителю правонарушения также не опровергают. При проведении осмотра помещений магазина 28.01.2020 ФИО1 указанные документы представлены не были.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, имущественного и финансового положения общества, принимая во внимание, что заявителем приняты меры по устранению допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, ввиду чего суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного штрафа до 50 000 руб. и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части. Выводы суда в данной части заявителем не оспариваются.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответствующих доказательств этому им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем по платежному поручению № 4103 от 12.08.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6447/2020 (резолютивная часть решения вынесена 30.07.2020, мотивированное решение изготовлено 05.08.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4103 от 12.08.2020.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья


Е.М. Трефилова