Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-5244/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5244/2019
г. Самара
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – АО «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление – представитель ФИО2 по доверенности №812 от 21.11.2018 г., представитель ФИО3 по доверенности №1209 от 16.12.2016 г.,

от ответчика – ИП ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 16.09.2019 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу № А55-5244/2019 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 318631300169163, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Росрестра Самарской области,

2. ФГБУ "ФКП" по Самарской области,

об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" филиал Куйбышевское районное управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0510003:224 площадью 6674 кв.м, общей площадью земельного участка 97403 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, МУСПП "Молодая Гвардия", земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 15.05.2019 года по 01.11.2020, в пределах каталога координат:

Номер точки

Координаты

Длина линии

Дирекционный угол

X
Y

1
373399,52

1363641,91

2
373399,52

1363672,91

31,00

90°0'0"

3
373410,52

1363672,91

11,00

0°0'0"

4
373410,52

1363687,91

15,00

90°0'0"

5
373430,52

1363687,91

20,00

0°0'0"

6
373430,52

1363677,97

9,94

270°0'0"

7
373434,52

1363677,97

4,00

0°0'0"

8
373434,52

1363641,63

36,34

270°0'0";

9
373429,57

1363593,77

48,12

264°5'42"

10

373446,38

1363591,55

16,96

352°28'37"

11

373449,58

1363594,24

4,18

40°3'4"

12

373478,60

1363588,84

29,52

349°27'33"

13

373550,68

1363584,62

72,20

356°38'58"

14

373550,43

1363581,94

2,69

264°40'14"

15

373552,64

1363580,71

2,53

330°54'5M

16

373555,31

1363578,95

3,20

326°36'29"

17

373558,05

1363576,55

3,64

318°47'4"

18

373560,97

1363573,48

4,24

313°33'56"

19

373563,36

1363570,39

3,91

307°43'14"

20

373565,48

1363566,81

4,16

300°37'59"

21

373567,21

1363563,11

4,08

295°3'33"

22

373568,50

1363559,53

3,81

289°48'57"

23

373569,38

1363556,38

3,27

285°36'31"

24

373569,81

1363552,64

3,77

276°33'31"

25

373569,98

1363548,71

3,93

272°28'37"

26

373569,71

1363545,00

3,72

265°50'15"

27

373559,25

1363545,92

10,50

174°58'25"

28

373514,24

1363549,88

45,18

174°58'19"

29

373515,39

1363561,99

12,16

84°34'31"

30

373480,83

1363565,45

34,73

174°16'58"

31

373479,56

1363552,76

12,75

264°17'6"

32

373455,27

1363554,83

24,38

175°7'44"

33

373413,35

1363558,03

42,04

175°38'5"

34

373414,05

1363562,53

4,55

81°9'29"

35

373413,95

1363562,54

0,10

174°17'22"

36

373418,25

1363595,26

33,00

82°30'48M

37

373425,60

1363594,29

7,41

352°28'55"

38

373430,52

1363641,83

47,79

84°5'29"

1
373399,52

1363641,91

31,00

179°51'8"

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росрестра Самарской области, ФГБУ "ФКП" по Самарской области.

По ходатайству истца определением суда от 06.05.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, адрес: 443016, <...>) ФИО6. На разрешение экспертизы поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость соразмерной платы за установление сервитута в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией на период с 15.05.2019 по 01.11.2020 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0510003:224 площадью 6674 кв.м, общей площадью земельного участка 97403 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район МУСПП «Молодая гвардия», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, в пределах указанного каталога координат.

Производство по делу приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением от 18.06.2019 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта от 14.06.20190, с учетом исправленной опечатки письмом от 25.06.2019 №55, рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно- монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией на период с 15.05.2019 по 01.11.2020 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0510003:224 площадью 6674 кв.м, общей площадью земельного участка 97403 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район МУСПП «Молодая гвардия», земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:17:0510003, в пределах указанного каталога координат составляет 658 056 руб., в том числе упущенная выгода – 511 228 руб., реальный ущерб - 146 828 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу № А55-5244/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части установления соразмерной платы и принять по делу в данной части новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители АО «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-Технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой», согласно выписки из ЕГРН от 01.08.2017 №32-0-l-96/420lJ2017-3691, запись регистрации №00-00/001-00/001/001/2016-76/2 от 28.07.2016. Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба» (п. 4.2 Устава). АО «Транснефть - Дружба» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Раздел 3 «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам».) Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска.

Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов участок магистрального продуктопровода Куйбышевского районного управления внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых Истцом под регистрационным номером А08-60026-0018 02.06.2017, 1 класс опасности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу п.7, п.13 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепродуктопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для транспортировки нефтепродуктов, а АО «Транснефть - Дружба» является субъектом топливно-энергетического комплекса владеющим на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, на которого согласно ст.6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. АО «Транснефть - Дружба» было запланировано выполнение работ по объекту: «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция».

Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Пунктами 5.1, 5.2, 5.8 СП Актуализированная редакция СНиП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция 2.05.06-85* (далее - СНиП) предусмотрено, что магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы следует прокладывать подземно (подземная прокладка).

Прокладка трубопроводов может осуществляться одиночно или параллельно другим действующим или проектируемым магистральным трубопроводам в техническом коридоре. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов.

Расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности (п. 7.15 СНиП).

Выбор трассы трубопроводов должен проводиться на основе вариантной оценки экономической целесообразности и экологической допустимости с учетом природных особенностей территории, расположения населенных мест, залегания торфяников, а также транспортных путей и коммуникаций, которые могут оказать негативное влияние на магистральный трубопровод (п. 7.1 СНиП).

Как указал истец, реконструкция участка магистрального нефтепровода будет производиться в соответствии с проектной документацией «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция», разработанной АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», филиал «Самарагипротрубопровод», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0001-2015-7710022410-11 от 14.12.2015. Проектом предусматривается частичная замена участка существующего магистрального нефтепродуктопровода, демонтаж части существующего трубопровода, демонтаж на отдельных узлах запорной арматуры оборудования, замена антикоррозийного покрытия на отдельных участках МНПП, замена изоляции на отдельных участках.

Укладка трубопровода проектируемых участков на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности.

В соответствии с СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов» ширина полосы земель сельскохозяйственного назначения, отводимых во временное пользование на период строительства трубопровода, составляет 23 и 33 м. Работы по оформлению прав на земельные участки под строительно-монтажные работы, в том числе определение границ земельных участков (подготовка координат, план-схем), выполнены подрядчиком ООО «Волжские земли» на основании Контракта №3074/100-04-05/17 от 10.09.2017. Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 6674 кв.м земельного участка с кадастровым номером 63:17:0510003:224

В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, АО «Транснефть - Дружба» направило ответчику оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с 15.05.2019 по 01.11.2020.

Однако, соглашение об установлении сервитута с ответчиком в досудебном порядке не было достигнуто, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, и должен быть наименее обременительным для ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление сервитута не должно создавать для Ответчика существенных неудобств владения, пользования и распоряжения им собственным земельным участком и не должно быть для него более обременительным, чем для истца. Также при установлении сервитута должен соблюдаться разумный баланс сторон по спору об установлении сервитута.

Возможность установления сервитута для строительства, реконструкции линейных объектов прямо предусмотрена п.1 ст. 274 ГК РФ.

Необходимость проведения реконструкции участка магистрального нефтепровода, расположенного на части земельного участка, принадлежащих ответчику, обосновано указанными выше документами, и ответчиком не опровергалось.

Отсутствие иного способа обеспечения интересов истца в силу особенностей возникших правоотношений, в данном случае очевидна, и установлена судом.

Площадь обременяемой части земельного участка, их границы с каталогом координат полосы отвода установлены проектной документацией объекта, кроме того ответчиком не оспариваются.

Цель использования, срок сервитута ответчиком также не оспариваются.Одним из существенных условий сервитута является установление платы за пользование обремененным земельным участком.

В соответствии с п. 6 ст. 213 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013, плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что назначение, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствует положениям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении размера соразмерной платы за пользование частью земельного участка в связи с установлением сервитута на период с 15.05.2019 по 01.11.2020 никем из участвующих в деле лиц не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд первой инстанции правомерно установил рыночную стоимость соразмерной платы за пользование частями двадцати четырех земельных участков в связи с установлением сервитута на период с 15.05.2019 по 01.11.2020 в соответствии с заключением эксперта в размере 658 056 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку доказательства недостоверности установленной в экспертном заключении размера соразмерной платы за пользование частью земельного участка в связи с установлением сервитута в материалы дела не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу № А55-5244/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу № А55-5244/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» в лице филиала Куйбышевское районное управление - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова


Н.Ю. Пышкина