Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А82-3104/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3104/2024
15 октября 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании: с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.02.2024 № 187,

во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2024 № 8.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А82-3104/2024

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления и прекращении производства по делу,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – заявитель, Общество, АО «Управдом Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 16.02.2024 № 34А/2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области (в виде резолютивной части) от 24.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

03.05.2024 по заявлению Общества судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Управдом Ленинского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.02.2024 № 34А/2024 и решение арбитражного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ненадлежащее содержание Обществом крыши многоквартирного дома, выразившееся в несвоевременной очистке кровли от снега и наледи, является нарушением правил и норм, предусмотренных жилищным законодательством, то есть нормативными правовыми акта Российской Федерации, и не может быть квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». В жалобе указано, что ответственность за нарушение лицензионных требований предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; в случае нарушения управляющей организацией требований, не являющихся лицензионными, однако, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами, управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности по части 1 стать 7.23.3 КоАП РФ. Кроме того АО «Управдом Ленинского района» указало, что отзыв ответчика поступил в суд со значительным нарушением установленного судом срока, в связи с чем заявитель был лишен возможности ознакомиться с позицией административного органа, представить возражения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с аргументами заявителя. Из отзыва следует, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.23.3, 14.1.3 КоАП РФ, ведут органы государственного жилищного надзора, к компетенции которых относится определение факта наличия или отсутствия в деянии управляющей компании нарушений непосредственно при осуществлении предпринимательской деятельности в указанной сфере. Ответчик указал, что Инспекция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства; Правила благоустройства являются обязательными для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». По мнению ответчика, дата направления Инспекцией в суд первой инстанции отзыва на заявление Общества не имеет существенного значения для разрешения дела.

В возражениях на отзыв Общество указало на отсутствие у Инспекции полномочий по контролю (надзору) в сфере благоустройства. Также АО «Управдом Ленинского района» ссылается на проведение контрольного (надзорного) мероприятия с грубым нарушением, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 20.08.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон. Судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 12 часов 45 минут 16.09.2024.

Инспекцией во исполнение определения суда от 21.08.2024 представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Ответчик пояснил, что поскольку фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства «Дозор-М3», отвечающего требованиям КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вынесено должностными лицами Инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Также ответчик указал, что Инспекция не является контрольным органом в сфере благоустройства, но в силу положений действующего законодательства Ярославской области осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства. Административный орган пояснил, что обнаружение административным органом нарушения Правил благоустройства в силу статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного Законом Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Определением от 16.09.2024 Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А82-3104/2024 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, и определил рассмотреть дело по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Инспекции предложено представить доказательства соблюдения процедуры применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и отнесения технического средства «Дозор-М3» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, включая: документы, регламентирующие способ размещения специального технического средства и устанавливающие место размещения технического средства в стационарном положении либо маршрут движения транспортного средства (в случае размещения технического средства на транспортном средстве).

Во исполнение определения суда Инспекция представила свидетельство о поверке средства измерений, паспорт комплекса «Дозор-М3», руководство по эксплуатации комплекса «Дозор-М3», маршрутный лист от 06.02.2024.

Указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Также в суд 14.10.2024 поступило ходатайство инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленным в материалы дела Постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 № 801-п «О реорганизации исполнительных органов Ярославской области» подтверждено, что инспекция административно-технического надзора Ярославской области реорганизована путем присоединения с 07.10.2024 к государственной жилищной инспекции Ярославской области и переименована в инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области. Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области является правопреемником инспекции административно-технического надзора Ярославской области.

Кроме того в материалы дела представлен лист записи ЕГРЮЛ от 07.10.2024 в отношении инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции производит замену инспекции административно-технического надзора Ярославской области ее правопреемником - инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

14.10.2024 в судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет АО «Управдом Ленинского района».

В 15 часов 43 минуты 06.02.2024 по адресу: <...>, выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований; в 14 часов 10 минут 09.02.2024 по адресу: <...>, повторно выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.

В 14 часов 10 минут 09.02.2024 по адресу: <...>, ответчиком установлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к содержанию таких объектов, установленных правилами благоустройства.

Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 06.02.2024 и 09.02.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № 01-AA281), работающего в автоматическом режиме.

Свидетельство о поверке средства измерения Дозор МЗ № 01-AA281 действительно до 07.12.2025.

16.02.2024 Инспекция составила в отношении АО «Управдом Ленинского района» постановление № 34А/2024, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон ЯО № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила № 306, Правила благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.5.9 Правил № 306 очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

Пунктом 4.1 Правил № 306 установлено, что к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

На основании пункта 4.2 Правил № 306 элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Согласно пункту 4.3 Правил № 306 организации и граждане обязаны:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;

- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

Пунктом 4.4 Правил благоустройства установлен запрет:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с наличием на элементах МКД снега, наледи, ледяных образований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Относительно полномочий Инспекции на привлечение заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з за несоблюдение Правил благоустройства.

Постановлением Правительства Ярославской области от 19.03.2012 № 205-п утверждено Положение об инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – Положение № 205-п, Положение об инспекции).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 205-п Инспекция административно-технического надзора Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3 Положения № 205-п к числу полномочий Инспекции отнесено производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях.

На основании пункта 3.1.2 Положения № 205-п в соответствии с установленными полномочиями инспекция по вопросам производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также при поступлении в инспекцию материалов об административном правонарушении, осуществляет пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, исполнение решений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3.1.2.2).

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом ЯО № 100-з.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-М3», работающим в автоматическом режиме и установленным на транспортном средстве. Маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи утвержден начальником отдела административно технического надзора от 06.02.2024.

Как видно из паспорта программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», комплекс применяется, помимо прочего, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства (пункт 1.3).

В пункте 1.5 паспорта описан принцип работы комплекса. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД.

Установка требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

В разделе 2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» установлено, что комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.

Комплекс применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений.

Комплексы с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).

Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М3» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система.

Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений.

Основные функции Комплекса перечислены в пункте 2.2 руководства по эксплуатации:

- автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 2.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен;

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;

- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи;

- просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Согласно пункту 7.2 руководства по эксплуатации в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений:

однократная фиксация нарушений, не носящих длящийся характер. При движении по заданному маршруту транспортное средство, на котором установлен программно-аппаратный комплекс, при нахождении в ранее размеченной зоне указанный комплекс в автоматическом режиме осуществляет поиск (выявление) нарушения. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации нарушения, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта нарушения (собственника / владельца объекта нарушения);

двукратная фиксация осуществляется в случае необходимости фиксации длящихся нарушений. 1-ый этап – первичное выявление признаков нарушения. Выполняются мероприятия, как при однократной фиксации нарушений. 2-ой этап – фиксация нарушения. Выполнение мероприятий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7.2 руководства. В случае распознавания нарушения при осуществлении повторного выезда по ранее заданному и выполненному маршруту в тех же координатах комплекс также осуществляет фотофиксацию, а также фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, дату и время фиксации нарушения.

На основании данных, полученных по результатам первого и второго выезда, автоматически формируется карточка нарушения, которая отправляется на центральный сервер для определения субъекта правонарушения.

Пунктом 9 руководства установлено, что для автоматической фиксации нарушений в области зимнего содержания зданий (наличие ледяных и снежных образований на зданиях) применяется режим «Зимнее содержание».

Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом Инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Какие-либо мероприятия в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекция не проводила.

Аргумент Общества о том, что действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию многоквартирного дома, образуют иной состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.1.3 КоАП РФ, отклоняется в силу следующего.

Нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО № 100-з.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела АО «Управдом Ленинского района» не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил благоустройства и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта, а не за нарушение лицензионных требований, включающих требование о соблюдении положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Оснований для применения положений части 1 или 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку с 10.08.2017 Общество отнесено к категории средних предприятий.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу № А82-3104/2024 вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу № А82-3104/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 16.02.2024 № 34А/2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева