Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А60-57536/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6407/2022-ГК
г. Пермь
13 июля 2022 года
Дело № А60-57536/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2022 года

по делу № А60-57536/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация городского округа Дягтярск

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

акционерное общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 203 429 руб. 95 коп. за периоды 01.03.2019-31.12.2020, 01.04.2021-31.08.2021 за потребленную электроэнергию на объекте Теплопункт №3 по ул. Калинина, 25Б.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Дягтярск (ст. 51 АПК РФ)..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2022 года (резолютивная часть от 21.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства относительно принадлежности теплового пункта. Тепловой пункт находился в хозяйственном ведении ответчика с 19 апреля 2021 года (дата акта приема-передачи) по 16 июня 2021 года (дата изъятия имущества по решению Администрации ГО Дегтярск). В остальное время тепловой пункт находился в собственности и владении Администрации ГО Дегтярск.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не подключился. не обеспечил участия в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику. Поставка осуществляется на объект теплопункт № 3 по ул. Калинина, 25Б. Договор на указанный объект между истцом и ответчиком не подписан.

Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2019-31.12.2020, 01.04.2021-31.08.2021 ответчик потреблял продаваемую ему истцом электрическую энергию, оплату которой не произвел, сумма задолженности, подтвержденная документально, составила 5 203 429 руб. 95 коп, несмотря на требование, изложенное в претензии, погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по электроснабжению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, из положений названных правовых норм следует, что потребитель обязан оплатить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 между администрацией городского округа Дегтярск, МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» и ООО «УЭСК «Корал» заключен договор технического обслуживания и эксплуатации имущества (оборудования) № 02-16, согласно которому Администрация предоставила МУП имущественный комплекс теплового пункта в эксплуатацию и использование на период проведения пусконаладочных работ.

В соответствии с п. 1.2 договора, передается имущество, расположенное по адресу: <...>. Указанное в договоре имущество передано в адрес МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» 26.10.2016 (акт приема-передачи имущественного комплекса теплового пункта, общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, 25Б).

Пункт 1.4. договора предусматривает, что срок эксплуатации имущества установлен с 26.10.2016 по 15.05.2017.

Согласно п. 2.2.8 при освобождении имущества, как в связи с окончанием срока договора, так и досрочно, МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» должно письменно сообщить об этом Администрации городского округа Дегтярск не позднее чем за 30 дней до даты освобождения имущества, сдать его Администрации по акту в исправном состоянии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акты снятия показаний приборов коммерческого учета предъявлялись МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № А60-5886/2019 установлено, что Администрация ГО Дегтярск в период с марта 2019 по декабрь 2020 не получала сообщения от МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» об освобождении вышеуказанного имущества и имущество не возвращено Администрации по акту приема-передачи, соответственно, имущество находится в эксплуатации МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

При рассмотрении дела №А60-5886/2019 судом также установлено, что на территории города имеется четыре тепловых пункта, через которые обеспечивается тепловой энергией четыре района: ТП№ 1 (ул. Головина, 14а); ТП № 2 (ул. Калинина, 52а); ТП № 3 (ул. Калинина, 256); ТП № 4 (ул. Калинина, 7а).

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 15.05.2019 № 509 утверждена схема теплоснабжения городского округа Дегтярск на период с 2019 года по 2032 год. В соответствии с указанной схемой на территории города имеется четыре тепловых пункта, через которые обеспечиваются тепловой энергией четыре района: ТП№ 1 (ул. Головина, 14а), ТП № 2 (ул. Калинина, 52а), ТП № 3 (ул. Калинина, 256), ТП № 4 (ул. Калинина, 7а).

В соответствии со схемами теплоснабжения, утвержденными постановлениям Администрации городского округа Дегтярск от 26.01.2018 № 61-ПА и от 15.05.2019 № 509, тепловой пункт № 3 находится по адресу ул. Калинина, 25б.

После изучения копий заявок МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» на установление тарифа, представленных ответчиком (находятся на хранении в Администрации), Администрация городского округа Дегтярск ссылается на то, что теплопункт № 3 был включен в перечень объектов, расходы на которые заявлены в каждой заявке на установление тарифа.

В соответствии со схемой теплоснабжения городского округа Дегтярск на территории города есть только один теплопункт № 3, который располагается на ул. Калинина, 256, согласно документам, приложенными к заявкам на установление тарифа, теплопункт № 3 включен в тариф МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», в том числе в части потребляемой этим теплопунктом электроэнергии.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что у МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» имеются в тарифе денежные средства для оплаты электроэнергии, потребляемой теплопунктом № 3, расположенным по адресу ул. Калинина, 25б.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из инвентаризационной описи основных средств, находящихся в собственности МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» № 5 от 15.07.2020, размещенной конкурсным управляющим МУП на официальном сайте fedresurs.ru. указано, что данное имущество является одним из основных средств МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

Исходя из вышеизложенного, не несмотря на отсутствие договора энергоснабжения в отношении данного имущества, именно МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в спорный период имело место фактическое владение и эксплуатация указанного объекта. Факт получения данным лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Постановлением администрации городского округа Дегтярск от 01.02.2021 № 53 «О закреплении на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения за МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск» за Ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено спорное имущество – ТП-3, находящийся по адресу <...>.

Ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи от 10.04.2021 и Постановление Администрации ГО Дегтярск № 403 от 16.06.2021.

Согласно акту приема-передачи Администрация ГО Дегтярск, в лице главы ГО Дегтярск ФИО2, действующего на основании Устава передает, а МУП «Теплоснабжающая компания ГО Дегтярск», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 по делу № А60-53643/2018, принимает объекты теплоснабжения согласно приложению 1.

В п. 7 приложения 1 акта приема-передачи указано спорное имущество – здание теплового пункта ТП-3, находящееся по адресу <...>.

Также, ответчик представил в материалы дела письмо № 137А от 27.12.2021, адресованное главе ГО Дегтярск ФИО2, согласно которого в настоящее время обслуживание перечисленных в акте приема-передачи от 19.04.2021 объектов производится силами МУП «ТСК «ГО Дегтярск. Указанным письмом Ответчик признает, что спорное имущество находится в его эксплуатации в период с апреля по декабрь 2021 года.

Ответчик не представил доказательств передачи спорного имущества Администрации ГО Дегтярск.

Факт отмены решения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения не отменяет факта нахождения этого имущества в эксплуатации ответчика.

Доводы МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, не принимаются, учитывая, что не доказывают отсутствие во владении именно в спорном периоде спорной котельной, в том числе использования котельной в производственной деятельности (с целью получения прибыли), а также не опровергают учет затрат на эксплуатацию данного объекта в тарифе, установленном регулирующим органом для МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года по делу № А60-57536/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова