Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А60-28053/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13439/2018-АКу
г. Пермь
28 ноября 2018 года
Дело № А60-28053/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2018 года

по делу № А60-28053/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка» (ИНН 6661017685, ОГРН 1026605253784)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга (6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Школьно-базовая столовая «Золушка» (далее - заявитель, ЕМУП ШБС «Золушка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 03.05.2018 № 823/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях ЕМУП ШБС «Золушка» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными, не привели к наступлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также отмечает, что со стороны заявителя были дополнительно осуществлены мероприятия по проведению инструктажа сотрудникам о соблюдении требований СаНПиН.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов от 26.02.2018 № 01-08-17/61, от 28.03.2018 № 01-08-17/87 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведено эпидемиологическое расследование на объектах Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка» - пищеблок МАОУ СОШ № 175 (620000, г. Екатеринбург, ул. Серова, 12); пищеблок МАОУ Гимназия № 120 (620000, г. Екатеринбург, ул. Разина, 71); пищеблок МАОУ Лицей № 3 (620000, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 114а), в ходе которого выявлены факты нарушения предприятием требований технических регламентов.

Пищеблок МАОУ СОШ № 175 (620000, г. Екатеринбург, ул. Серова, 12):

1) При обследования указанного объекта установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, предприятие разработало, внедрило, но не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно:

- процедуру № 7: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции - заготовка запеканки творожной хранится в холодильной камере в металлических емкостях друг на друге, неприкрыта. Имеется риск попадания инородных частиц со дна металлической емкости. Готовая творожная запеканка в раздаточной также расставляется друг на друга (емкость на емкость), что нарушает условие ее хранения;

- процедуру № 8: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции - поверхности потолков, полов и стен предприятия находятся в состоянии, не позволяющем качественно выполнить мойку, обработку этих поверхностей, не препятствуют скоплению пыли, грязи и осыпанию частиц. Фактически напольная плитка в коридорах (участок загрузки, в подсобных помещениях) с трещинами, со сколами; в месте для хранения уборочного инвентаря на стене откололась краска; в овощном и мясном цехах на полу местами сколота краска; на стенах и потолке в мясном цехе имеются сколы штукатурки; в моечной столовой посуды установлены многочисленные сколы напольной плитки;

- процедуру № 9: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; - в производственных цехах хранятся личные вещи сотрудников предприятия, в мучном цехе хранится сотовый телефон; в холодном цехе присутствует магнитофон;

- процедуру № 10: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции - юридическим лицом не проведен выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, периодичности и качества проведения уборки. В смывах, отобранных с лопатки для 2 блюд обнаружены БГКП при нормируемом показателе - отсутствие, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № П-3028 от 16.03.2018;

2) Не соблюдаются требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции:

- не соблюдаются условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья: сухая продукция, в том числе специи, требующая определенных условий хранения - Киселёк детский со вкусом вишни «Валетек +», Лавровый лист (установленные изготовителем параметры температуры, влажности) хранится в помещении, в котором отсутствует психрометр. Учет влажности в помещении не ведется, журнал учета влажности воздуха не представлен.

3) Нарушаются требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: ТБО хранятся в углу загрузочного помещения пищеблока (картонные коробки, картонные подложки для яиц); пищевые отходы в горячем цехе собираются в картонную коробку (бывшая тара изготовителя) вместо промаркированной емкости с крышкой (рядом с коробкой располагается переполненное мусорное ведро).

Пищеблок МАОУ Гимназия № 120 (620000, г. Екатеринбург, ул. Разина, 71):

1) при обследовании помещений общественного питания установлено, что предприятие предлагает широкий ассортимент блюд, работает на необработанном сырье (овощи - лук репчатый, капуста белокочанная, помидоры, фрукты - яблоки). Отсутствует обособленный овощной цех с достаточным количеством моечного оборудования, так, фактически выделена огороженная зона, в которой проводится обработки овощей, фруктов, мяса, куры, рыбы, имеется стол для обработки овощей, в непосредственной близости от которого (торцы столов соприкасаются) находится другой производственный стол с мясорубкой. Для обработки сырья (овощи, фрукты) используется односекционная моечная ванна, которая размещена в непосредственной близости от моечной ванны для куры (стенки моечных соприкасаются). Иное моечное оборудование в данной зоне отсутствует.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, предприятие разработало, внедрило, но не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно:

- процедуру № 1: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- процедуру № 8: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- процедуру № 9: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции - в производственных цехах хранятся личные вещи сотрудников предприятия, а именно: в мучном цехе, в мясо рыбном хранится сотовый телефон.

Пищеблок МАОУ Лицей № 3 (620000, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 114а):

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, предприятие разработало, внедрило, но не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно:

- процедуру № 10: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции - не проведен выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, периодичности и качества проведения уборки. В смывах с тарелки 1 блюдо, 2 блюдо обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), при нормируемом показателе - отсутствие, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3305 от 20.03.2018.

Данные обстоятельства отражены в акте эпидемиологического расследования от 30.03.2018.

В связи с чем должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районам г. Екатеринбурга в отношении ЕМУП ШБС «Золушка» составлен протокол об административном правонарушении 11.04.2018; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 03.05.2018 № 823/08 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В п.п. 3, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 1); соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8); выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (пункт 9); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10).

Согласно ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; 4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; 5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов; 6. Открывание дверей должно проводиться наружу из производственных помещений, если пожарными требованиями не предусмотрено иное; 7. Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции; 8. Запрещается ремонт производственных помещений одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 введены в действие СП 2.3.6.1079-01, разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08. Данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», СП 2.3.6.1079-01, СанПин 2.4.5.2409-08 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом эпидемиологического расследования от 30.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018 и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела подтверждают вывод суда первой инстанции о наличии вины общества, поскольку из них следует, что вина в совершении вменяемого правонарушения выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований норм и правил обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), так как правонарушение является существенным по своему характеру, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными, не привели к наступлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к соблюдению установленных требований.

При этом ссылки подателя жалобы на то, что со стороны заявителя были дополнительно осуществлены мероприятия по проведению инструктажа сотрудникам о соблюдении требований СаНПиН, не являются основанием для освобождения ЕМУП ШБС «Золушка» от административной ответственности.

Административный орган, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода административного органа и суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года по делу № А60-28053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Школьно-базовая столовая «Золушка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Л.Ю. Щеклеина