Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А51-15879/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15879/2021
г. Владивосток
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специализированное строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2002)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2012)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-85/2021 от 31.08.2021,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от инспекции: ФИО2, с/у, доверенность № 52/01 от 30.12.2020 по 31.12.2021, диплом;

установил:

акционерное общество «Специализированное строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-85/2021 от 31.08.2021.

Надлежаще извещенное общество не обеспечило явку представителя в предварительное судебное заседание, что в соответствии со статьей 136 АПК РФ не препятствует его проведению.

Инспекция возражала по требованиям общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.07.2021 № 571-и проведена выездная проверка АО «Специализированное строительное управление» по объекту капительного строительства «Строительство крытого надземного пешеходного моста на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту г. Владивостока. Корректировка».

Результаты проверки отражены в акте от 21.07.2021 № 01-571-и, из которого следует, что строительство на объекте не осуществлялось, визуально установлено, что строительство объекта завершено, выполнены скважины под опоры, опоры моста, металлическое пролетное строение, выполнено покрытие моста поликарбонатом, лестничные сходы, лифты. При этом инспекцией установлено, что подземная часть (буронабивные столбы под основной пролет, буронабивные столбы под лестницы, блоки), скрыта последующими видами работ по устройству надземной части (бетонные столбы, ригелей, пролетное строение, лестничные сходы).

В то же время, извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке по устройству подземной части и надземной части пешеходного моста в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края, подрядчиком АО «Специализированное строительное управление» не направлялись.

Установив в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении в области строительства от 17.08.2021 № 01-126.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-85/2021 от 31.08.2021 общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в качестве наказания на АО «Специализированное строительное управление» наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, указывая на процессуальные пороки в виде отсутствия в нем указания на дату совершения правонарушения, ссылаясь на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктами «г» и «е» пункта 24 указанного выше Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ, является инспекция РСН и КДС Приморского края.

Согласно пунктам 2.2.11, 2.1.21 указанного Положения Инспекция вправе: вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства, составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривает дела об административных правонарушениях в области строительства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ведения реестра членов жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

По правилам части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях: удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

Оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Проведенной проверкой установлен факт выполнения на объекте строительства работ на подземной части (буронабивные столбы под основной пролет, буронабивные столбы под лестницы, блоки), скрытых последующими работами по устройству надземной части (бетонные столбы, ригелей, пролетное строение, лестничные сходы). При этом подрядчик АО «Специализированное строительное управление» не направил в ИРСН и КДС Приморского края извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке по устройству подземной части и надземной части на объекте капительного строительства.

Факт проведения таких работ и факт ненаправления соответствующих уведомлений в адрес инспекции обществом не оспорен.

Данные действия (бездействие) образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, общество «Специализированное строительное управление» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным вывод инспекции о наличии в действиях АО «Специализированное строительное управление» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, инспекцией не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление содержит все реквизиты и данные, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, описание правонарушения, в том числе дата его обнаружения отражены в акте проверки.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ (неуведомление инспекции о сроках завершения работ по устройству подземной части и надземной части пешеходного моста), выявлено на момент проведения проверки 19.07.2021, что зафиксировано актом проверки № 01-571-и от 21.07.2021, протоколом № 01-126 и отражено в постановлении № 01-85/2021.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что с момента начала строительств инспекцией проведено 4 проверки.

Первая проверка проведена на основании извещения о начале строительства (акт проверки от 21.08.2021 № 590-и). На странице 2 акта от 21.08.2021 № 590-и инспекция разъяснила подрядчику обязанность извещать ИРСН и КДС Приморского края о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

Последующие три проверки проводились в порядке пункта 1 части статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях проверки исполнения предписаний.

Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и(или) органом муниципального контроля предписания.

Таким образом, проверки, оформленные актами от 17.03.2021 № 54-п, от 13.04.2021 № 117-п, от 17.06.2021 № 01-170-п, касались установления фактов исполнения предписаний. Следовательно, инспекция до проведения проверки на основании распоряжения от 08.07.2021 № 571, оформленной актом от 21.07.2021 № 01-571-и, не могла знать о правонарушении, допущенном обществом.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с диспозицией статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом не представлено, вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в области градостроительной деятельности, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Что касается довода заявителя о необходимости замены назначенного административного штрафа предупреждением, то, не находя его обоснованным, суд учитывает следующее.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае общество не является субъектом малого предпринимательства, исключено из реестра 10.07.2021.

Кроме того, правонарушение сопряжено с угрозой причинения вреда правам неопределенного круга лиц, поскольку деятельность общества по строительству объекта капительного строительства, не соответствующая нормам о градостроительной деятельности, несет риск.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он назначен последнему в пределах санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ соответствующего вида, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают особые условия совершения вмененного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области градостроительной деятельности и влияет на безопасность объектов капитального строительства.

Пренебрежение градостроительными нормами в ходе осуществления строительных работ могло привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям. Устранение выявленных правонарушений не является само по себе основанием для замены наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы общества не нашли объективного подтверждения, суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Специализированное строительное управление» об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 01-85/2021 от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.