Постановление от 28 ноября 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14094/2019(1)-АК


29 ноября 2019 года Дело № А50-12495/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю: ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2019 года

по делу № А50-12495/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 23.01.2019; об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении «ИнвестПроектЛогистик» на основании представленных 16.01.2019 (вх. № 919А) документов; о взыскании за счет средств казны 500 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 23.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик», об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных 16.01.2019 (вх. № 919А) документов, о взыскании за счет средств казны РФ 500 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик», Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Эдельвейс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» является незаконным ввиду отсутствия указания на основания приостановления государственной регистрации, а также оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Кроме того, указывает, что в результате вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2019 заявителем понесены убытки в размере 500 000 руб. Считает, что между вынесением решением о приостановлении государственной регистрации и причиненными убытками существует прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате вынесения такого решения заявитель понес убытки.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая при этом, что заявитель не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, а уплата неустойки по договору об оказании юридических услуг в пользу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение (ООО «ИнвестПроектЛогистик») не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 14/И, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услугу по подготовке проекта заявления по форме Р13001 для государственной регистрации ООО «ИнвестПроектЛогистик» и даче заключения на основе правового анализа, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу исполнителя (л.д.19).

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику следующую услугу: подготовить проект заявления по форме Р13001 для государственной регистрации ООО «ИнвестПроектЛогистик», а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации и (или) об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган такого заявления, с приложением всех документов для государственной регистрации.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора при наличии заключения, указанного в п. 2.1 договора, об отсутствии оснований, в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения заявления, проект которого подготовлен на основании п. 2.1 договора, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 500000 руб.

Как установлено судом, ООО «Эдельвейс» было подготовлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ИнвестПроектЛогистик», а также дано заключение от 14.01.2019. об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации.

16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю направлено заявление (вх. № 919А) в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесении связанных с этим изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.21-23).

23.01.2019 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения - срок для представления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в государственный реестр - 12.02.2019 (л.д.20).

Ссылаясь на то, что указанное решение принято инспекцией при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений и в результате действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, выразившихся в принятии незаконного решения, заявителем понесены убытки, ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания недействительным оспариваемого решения и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе, в установленном пунктом 4.4 Закона о государственной регистрации, принять решение о приостановлении государственной регистрации. Указанное решение не может быть принято при государственной регистрации юридического лица при создании (кроме государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, абзац второй пункта 4.4 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Как указывалось выше, 16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» представлено заявление по форме № Р13001 на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из представленного на регистрацию заявления следует, что единственным участником общества «ИнвестПроектЛогистик» принято решение об изменении адреса места нахождения организации, новый адрес: 617120, <...>.

Инспекцией 21.01.2019 проведен осмотр помещения по адресу: 617120, <...> и установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное здание, обшитое бело-коричневым сайдингом; вход в здание расположен со двора; на входной двери в файле имеется вывеска с наименованием организаций ООО «ИнвестПроектЛогистик» и ООО «Ариадна» с номерами телефонов. При осмотре на здании отсутствовали указатели наименования улицы и номера дома. Внутри здания имеются два нежилых офиса, помещение отапливаемое, электричество и другие коммунальные сети есть.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю также установлено, что собственником помещения по данному адресу является ООО «Жаккард» (ИНН <***>, который предоставил здание ООО «ИнвестПроектЛогистик» по договору аренды от 20.11.2018 на срок 11 мес. с момента подписания.

Кроме того налоговым органом установлено, что ООО «ИнвестПроектЛогистик» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 18.11.2016, единственным учредителем, директором является ФИО2; среднесписочная численность работников ООО «ИнвестПроектЛогистик» - 1 человек. При этом ФИО2 является учредителем и руководителем следующих юридических лиц: ООО «Техноиндустрия» (ИНН <***>), ООО «Строительная фирма ТОТ» (ИНН <***>), ООО «Ариадна» (ИНН <***>), ООО «ВВГ» (ИНН <***>), ООО «БЕСТ» (ИНН <***>), ООО «НордХаус» (ИНН<***>), ООО «АльянсАгро» (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Лесная промышленная компания» (ИНН <***>), ООО «АгроГрупп» (ИНН <***>), ООО «Альянс Инвест» (ИНН<***>). ФИО2 зарегистрирован по адресу места жительства в Кировской области, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами позволило инспекции усомниться в добросовестности смены места регистрации ввиду удаленности осуществления деятельности организации и места жительства руководителя. Исходя из полученной информации в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» в действиях организации по смене местонахождения, инспекция считает сведения, полученные о руководителе и о юридическом лице недостоверными.

В целях проверки возможности установления связи с юридическим лицом на указанный в заявлении адрес организации инспекцией была направлена почтовая корреспонденция 18.01.2019 исх.06-08/00560, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61712031553141 получено не было и выслано обратно отправителю.

Исходя из полученной информации в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» о руководителе и юридическом лице, инспекцией в целях предотвращения попыток «фиктивного» изменения адреса места нахождения приостановлена регистрация изменений, о которых заявлено обществом «ИнвестПроектЛогистик» в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о приостановлении регистрации изменений правомерно признано судом первой инстанции законным, нарушение прав ООО «Эдельвейс», подготовившего соответствующее заявление о регистрации таких изменений в отношении ООО «ИнвестПроектЛогистик» не повлекло.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие инспекцией оспариваемого решения не затрагивает прав ООО «Эдельвейс», не возлагает на него какой-либо обязанности, создании иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является ни участником, ни исполнительным органом ООО «ИнвестПроектЛогистик», что в свою очередь означает, что в рассматриваемом случае ООО «Эдельвейс» непосредственно не вступало в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц. Инспекцией исполнялась лишь возложенная на нее обязанность по осуществлению регистрационных действий при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, обстоятельства, с которым связана уплата неустойки в связи с нарушением ООО «Эдельвейс» договорных обязательств, стороной которых инспекция не выступала, не связаны с отношениями, возникающими в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также сведениями ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, состав убытков в настоящем случае, в том числе ввиду отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемым решением и предусмотренной договорной неустойкой, квалифицированной заявителем в качестве убытков, не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2019 года по делу № А50-12495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова


В.А. Романов