Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А55-31183/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31183/2021
г. Самара
14 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, ФИО3, доверенность от 16.05.2022,

от ФИО4 - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – Керенских Н.А., доверенность от 30.05.2022, ФИО3, доверенность от 16.05.2022,

от МИФНС № 1 по Самарской области – ФИО5, доверенность от 04.04.2022,

от МИФНС № 2 по Самарской области – не явился, извещена,

от ООО «Элрем Сервис» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по делу № А55-31183/2021 (судья Мешкова О.В.),

возбужденному по заявлению ФИО4, г. Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

-Общество с ограниченной ответственностью «Элрем Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти Самарской области,

-Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просил:

-признать недействительной запись ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений о ФИО4, как участнике и директоре «Элрем Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование данного заявления ФИО4 утверждал, что он является директором ООО «Элрем Сервис» с 29.01.2016, самостоятельно руководит организацией, само ООО «Элрем Сервис» ведет финансово-хозяйственную деятельность, однако 15.06.2021 в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности сведений о ФИО4, как участнике и директоре ООО «Элрем Сервис», что нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. При этом заявитель ссылался на то, что почтовая корреспонденция от имени налоговых органов о представлении документов, подтверждающих достоверность сведений, в адрес общества и ФИО4 не поступала, кроме того, сам ФИО4 отсутствовал, в связи с производственной необходимостью, в связи с чем, не мог исполнить уведомление налогового органа о представлении достоверных сведений. По мнению заявителя, в документах, предоставленных регистрирующим органом, выявлено несоответствие дат и действий налоговых органов, в связи с чем, ФИО4 был лишен возможности предоставить подтверждающие документы, в установленный законом срок.

Судом первой инстанции к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - МИФНС России № 2 по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области (далее - МИФНС России № 1 по Самарской области), ООО «Элрем Сервис».

Решением от 12.04.2022 по делу А55-31183/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные ФИО4 требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

В ходе судебного заседания представители УФНС России по Самарской области поддержали апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представители МИФНС России № 2 по Самарской области, МИФНС России № 1 по Самарской области поддержали позицию УФНС России по Самарской области по настоящему делу.

ФИО4 и ООО «Элрем Сервис» не явились, явку своих представителей в проводимое судом апелляционной инстанции судебное заседание не обеспечили, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО4 и представителя ООО «Элрем Сервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы УФНС России по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 2 по Самарской области, МИФНС России № 1 по Самарской области, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, ООО «Элрем Серис» в установленном Законом № 129-ФЗ порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2003, ОГРН <***>. Основной вид деятельности общества заявлен 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная. Адрес организации: 445031, <...>. Величина Уставного капитала 101 000 руб. 00 коп. Общество находится на общей системе налогообложения.

Сведения о ФИО4, как о руководителе и участнике ООО «Элрем Серис» были внесены впервые в ЕГРЮЛ 29.01.2016 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 с. 17 Закона № 129-ФЗ.

ФИО4 зарегистрирован в г. Тольятти Самарской области.

Согласно данным налогового органа ФИО4 получал доход в 2017-2021 годах в ООО «Элрем Серис», руководителем и учредителем в других организациях в настоящее время не является. До 02.09.2021 являлся руководителем и соучредителем ООО «ГК Стройальянс», ОГРН , 6322027907, которое 02.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

При этом в материалах дела имеются:

-Приказ № 1 от 21.01.2016 г. о назначении на должность директором ООО «Элрем Серис» ФИО4, основанный на Решении участника от 20.01.2016 № 1-16;

-Решение № 1 единственного участника ООО «Элрем Серис» ФИО4 от 28.08.2018 об утверждении новой редакции Устава ООО «Элрем Серис»;

-Устав (новая редакция), утвержденный Решением № 1 единственного участника ООО «Элрем Серис» ФИО4 от 28.08.2018;

-Решение № 2 единственного участника ООО «Элрем Серис» от 09.11.2018 г. о создании Московского филиала Общества, утверждении его филиала, назначении директора филиала Общества, а также изменения в устав Общества;

-Решение от 22.09.2020 № 1/2020 единственного участника ООО «Элрем Серис» об увеличении уставного капитала общества на 76 000 руб. 00 коп., принятии ФИО6 в Общество, распределении долей в уставном капитале Общества, утверждении изменений в устав Общества, при этом подпись ФИО4 на данном Ррешении удостоверена нотариально 22.09.2020;

-изменения в ЕГРЮЛ производились на основании нотариально оформленных документов;

-Протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Элрем Серис» от 21.01.2021 о продлении полномочий директора Общества - ФИО4

Впоследствии ФИО6, как участник согласно нотариально оформленным документам заявил о выходе из Общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ доля в уставном капитале ООО «Элрем Серис» в размере 51 % принадлежит обществу и ФИО7 – 49 %.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Элрем Серис», является ФИО4(ИНН <***>) (запись ГРН 2216300382813 от 23.04.2021).

Материалами по данному делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что 07.05.2021 МИФНС России № 2 по Самарской области в МИФНС России № 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) было направлено Заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ФИО4, как участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. Причиной направления налоговым органом данного Заявления послужили следующие обстоятельства:

-неявка директора ООО «Элрем Сервис» в налоговый орган, в связи с чем, составлен Акт по статье 128 НК РФ;

-участие Общества в схеме ухода от налогообложения, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Элрем Сервис», ФИО4, являвшийся директором Общества, был вызван в МИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) на основании Повестки о вызове на допрос свидетеля от 08.04.2021 № 5828 для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, информации об установленном факте участия Общества в схеме ухода от налогообложения, об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества.

На основании положений ст. 101.4 НК РФ, в связи с неявкой в налоговый орган для дачи свидетельских показаний в отношении ФИО4 был составлен Акт от 20.04.2021 № 22627 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ».

Налоговый орган, руководствуясь п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направил Обществу 14.05.2021 по почте по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также его директору ФИО4 по адресу его места жительства Уведомление о недостоверности от 11.05.2021 № 696 в отношении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, (далее - Уведомление № 696) заказным Письмом (почтовые идентификаторы 44312358311078, 44312358311085, соответственно).

Согласно официальной информации сайта «Почта России» 17.05.2021 была зафиксирована неудачная попытка вручения отправления 44312358311085, почтовое отправление, адресованное ФИО4, было возвращено органом связи отправителю по иным обстоятельствам 15.06.2021, в то время как почтовое отправление 44312358311078, в свою очередь, 04.06.2021 было вручено адресату - ООО «Элрем Серис».

В установленный Уведомлением № 696 срок заявителем в адрес регистрирующего органа документов, опровергающих выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении должностного лица и единственного участника не было представлено.

В связи с чем, по истечении тридцатидневного срока с момента направления уведомления о недостоверности, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, когда юридическое лицо обязано было сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующим органом была внесена в ЕГРЮЛ спорная запись ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО «Элрем Сервис» - ФИО4

Решением УФНС России по Самарской области от 07.09.2021 исходящий № 20-16/31574@ Жалоба ООО «Элрем Сервис» на Решение регистрирующего органа о внесении записи за ГРН 2216303623303 была оставлена без удовлетворения. Кроме того, ФНС России также оставила Жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в т.ч., сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. ГК РФ, в т.ч. в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в т.ч. доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в т.ч., проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в т.ч. посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в т.ч. возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в т.ч. по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Как было установлено судом первой инстанции, вместе с тем, в рассматриваемом случае на момент направления в адрес ООО «Элрем Серис» Уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в котором МИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (правопреемником которой, согласно данным ЕГРЮЛ является МИФНС России № 20 по Самарской области) уже утверждает об установлении сведений о недостоверности содержащихся сведений о директоре и участнике ФИО4, в связи с чем, такая проверка надлежащим образом фактически не проводилась.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что действия налогового органа в данном случае сводятся к вызову ФИО4, на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем, как директоре и участнике Общества.

Из материалов по настоящему делу следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО4 представил лично Пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «Элрем Серис» и самостоятельно осуществляет функции руководства Обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.ст. 71 и 162 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ООО «Элрем Серис» - ФИО4

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, доводы налогового органа о том, что представленные заявителем документы не могут подтверждать достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, а, соответственно, не могут рассматриваться, как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице, в связи с чем, правомерно их отклонил, поскольку в рассматриваемом случае именно налоговый орган в силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых действий по внесению с ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных об учредителе и его директоре Общества.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что сведения в отношении ФИО4, как о директоре и участнике ООО «Элрем Серис», были включены в ЕГРЮЛ, путем подачи в регистрирующий орган надлежащим образом оформленных документов, в т.ч. нотариально удостоверенных документов в регистрирующий орган.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Решение участника ООО «Элрем Серис» о назначении ФИО4 директором данного общества с ограниченной ответственностью в установленном Законом порядке не было признано недействительным, в связи с чем, не опровергнуто намерение ФИО4 создать соответствующие правовые последствия в результате его принятия.

Судом первой инстанции также обосновано сделан вывод, что данные и доказательства налогового органа в отношении ООО «Элрем Серис» о том, что Общество имеет признаки транзитной организации, что подтверждено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021, Общество входит в «площадку» организаций, уклоняющихся от уплаты налогов, ссылки на данные выездной налоговой проверки в отношении Общества и материалы выездной налоговой проверки, в т.ч. Акт налоговой проверки от 28.10.2020 № 07-33/43, представленные в материалы дела, должны быть отклонены, поскольку данные обстоятельства однозначно не свидетельствуют о недостоверности сведений о ФИО4, как об участнике и руководителе ООО «Элрем Серис», с учетом совокупной оценкой данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями самого заявителя, лично являвшегося в судебные заседания в суд первой инстанции и давшего пояснения относительно осуществляемой Обществом хозяйственной деятельности и наличия его личного добровольного участия в ООО «Элрем Серис» и руководстве данным Обществом.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции, что сама по себе не явка директора по вызовам налогового органа не свидетельствует о причастности или непричастности ФИО4 к руководству/участию в ООО «Элрем Серис» и не является доказательством недостоверности сведений о директоре и участнике общества в ЕГРЮЛ. Тем более, что МИФНС России № 2 по Самарской области ранее уже устанавливалась достоверность личности ФИО4 и занимаемая им должность, что подтверждается Протоколом допроса свидетеля от 22.07.2021 года, в котором ФИО4 подтвердил, что является руководителем и участником ООО «Элрем Серис».

Представленные налоговым органом в дело Заявление арендодателя о недостоверности адреса ООО «Элрем Серис», проведенные в связи с этим мероприятия самим по себе не свидетельствует о недостоверности именно сведений о ФИО4, как о руководителе и участнике ООО «Альтернатива».

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции правомерно указал, что анализ счетов Общества, Налоговых деклараций ООО «Элрем Серис», иные представленные налоговым органом документы, касающиеся недобросовестных действий организации при исчислении и уплате обязательных платежей в бюджет, ведении хозяйственной деятельности, в т.ч. добытые налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, не опровергают факт того, что именно ФИО4 является на данный момент участником и директором Общества.

Как верно указано судом первой инстанции, именно в качестве надлежащего директора и лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Элрем Серис», функции руководителя организации, который в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 196 «О бухгалтерском учете» и несущем персональную ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций ООО «Элрем Серис», а также за выполнение обязанностей работодателя предусмотренных ст. 22 Трудового кодекса РФ, определяют именно ФИО4, исходя из данных материалов дела и в т.ч., исходя из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021 г. и постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2022 г. по делу № 1-102/22 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

В случае же не явки директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия (бездействие), в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Налоговые органы в соответствии с Законом имеют право проводить различные мероприятия налогового контроля, в т.ч. выездные налоговые проверки, обладают широкими полномочиями по установлению нарушений налогового законодательства РФ, одним из способов является проведение камеральной налоговой проверки по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям, а также выездной налоговой проверки.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что выявленные в ходе налоговой проверки нарушения не свидетельствуют о том, что ФИО4 не является участником Общества и ему не принадлежит доля в уставном капитале ООО «Элрем Серис» в размере 49 %, а также не свидетельствуют о том, что именно ФИО4 не осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного Общества. Налоговым органами не доказаны факты недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ спорных сведений об участнике и директоре ФИО4

Судом апелляционной инстанции, наряду с судом первой инстанции также установлено, что значительное число доказательств, представленных налоговым органом, было получено им, в т.ч. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021, уже после внесения спорной записи в ЕГРЮЛ 15.06.2021, заявление (сообщение) о совершении преступления также датировано 06.08.2021 и в настоящее время процессуальное решение по нему уполномоченным органом окончательно не принято, при этом надлежащих доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы налогового органа, направленные на анализ хозяйственных операций ООО«Элрем Серис» и выявленные в ходе проверки нарушения при исчислении и уплатыналогов (обязательных платежей) в рассматриваемом случае являются основанием для привлечения виновных лиц(налогоплательщика и его должностных лиц) к налоговой, административной и уголовной ответственности при наличии к тому предусмотренных Законом оснований, но не к выводу о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО4, как собственнике доли в уставном капитале Общества (участнике) и его директоре.

Следовательно, в случае если ФИО4 с использованием своего положения, как участника Общества, своего должностного положения, как директора Общества, допустил нарушения законодательства РФ, в т.ч. налогового, он подлежит привлечению, как должностное лицо организации к предусмотренной Законом ответственности, а не к исключению из состава участников Общества и лишению его полномочий директора Общества, путем внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, повлекшей с учетом объяснений заявителя, данных суду первой инстанции существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает в качестве правомерного вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для вывода о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4, как учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и, как следствие для направления Уведомлений в адрес Общества и ФИО4, а также внесения спорной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений о ФИО4, как участнике и директоре ООО «Элрем Серис».

Согласно статье 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, в то же время суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный способ защиты - признание недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ, является допустимым, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в т.ч. постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А47-10930/2020.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом совокупной правильной оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная запись в ЕГРЮЛ ГРН 2216303623303 от 15.06.2021 о недостоверности сведений о ФИО4, как участнике и директоре ООО «Элрем Серис» подлежит признанию недействительной, при этом в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ надлежит обязать МИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2022 года по делу № А55-31183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

О.А. Лихоманенко


С.Ю. Николаева