Постановление от 4 июля 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16892/2016-АК
г. Пермь
05 июля 2019 года
Дело № А60-59759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 10.01.2019.

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по дов. от 19.06.2019

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Трофима Игоревича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года

по делу № А60-59759/2015,

принятое судьей Пенькиным Д.Е.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании имущества должника от ФИО1 и ФИО3,

в рамках дела по заявлению ПАО «Сбербанк» к ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

В адрес суда 14 июля 2016 года поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.07.2016г. заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" принято к производству и назначено судебное заседание на 22.08.2016г.

22.08.2016г. от заявителя поступило ходатайство об объединении дел №А60-34190/2016 иА60-59759/2015, о признании должника ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" несостоятельным (банкротом).

23.08.2016г. от должника поступило ходатайство об объединении дел №А60-34190/2016 иА60-59759/2015, о признании должника ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что в Арбитражном суде Свердловской области уже находится в производстве дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), присвоен номер дела №А60-59759/2015.

Определением от 31.08.2016 дела № А60-34190/2016 и А60-59759/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А60-59759/2015.

Определением от 05.10.16 г. в отношении ЗАО «Завод элементов трубопроводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС 12170734826, Ассоциация СРО «ЦААУ»б <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" №197 от 22.10.2016.

Решением от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 22.11.2017).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» возложена на ФИО6 (ИНН <***>, почтовый адрес 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 19.06.2017 (дата объявления резолютивной части) исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я 16), член Ассоциация СРО «ЦААУ».

В арбитражный суд 14.12.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании имущества ЗАО «ЗЭТ» от ФИО1

22.01.2018 от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 19.11.2018 по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 со схожими предметом и основанием. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.01.2019.

Определением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000 <...>/я №782), член Союза «СОАУ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (603000, г. Нижний Новгород Почтовый адрес: ул. Ильинская, 69-10).

23.01.2019 от конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв, требования ФИО3 поддерживает. Также указывает что документы ни от ФИО1, ни от ФИО3 ему не переданы.

Определением суда от 15.02.2019 судебное заседание отложено на 25.02.2019.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5 уточнил заявленные требования, просит обязать ФИО1 и ФИО3 передать документы должника. Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство о прекращении производства в отношении ФИО1 не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 представлены копии актов приема-передачи, писем, почтовых квитанций, описей документов, приобщены к материалам дела.

11.04.2019 от ФИО3 поступили возражения на ходатайство об истребовании документов и имущества должника.

В судебном заседании 10.04.2019 конкурсным управляющим ФИО5 представлено уточнение в части истребования документов от каждого арбитражного управляющего, просит:

1) Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать в течение 3 (трех) дней конкурсному управляющему ЗАО «Завод элементов трубопроводов» ФИО5:

1. Сведения (список) о задолженности по заработной плате перед каждым работником на дату подачи заявления на банкротство в отношении должника, с подтверждающими документами по каждому сотруднику.

2. Сведения (список) о задолженности по заработной плате перед каждым работником на дату открытия конкурсного производства в отношении должника, с подтверждающими документами по каждому сотруднику.

3. Штатное расписание на дату подачи заявления на банкротство в отношении должника. Штатное расписание на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

4. Трудовые договоры по каждому сотруднику.

5. Сведения по каждому работнику о выплаченной заработной плате и периоде. Сведения о среднесписочной численности на 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. Расчет по страховым взносам в ФСС.

6. Расчет по страховым взносам на ОПС (форма РСВ) по каждому сотруднику. Расчет по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) по каждому сотруднику. Сведения СЗВ-страж

7. Формы Росстат (информация по формам на сайте Росстата).

8. Автомашина КАМАЗ 53212 НЖ КО-505а, рег.номер 2132СВС

2) Обязать арбитражного управляющего ФИО3 передать в течение 3 (трех) дней конкурсному управляющему ЗАО «Завод элементов трубопроводов» ФИО5:

1. Штатное расписание на дату утверждения конкурсным управляющим.

2. Документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед каждым работником на дату освобождения от полномочий конкурсного управляющего.

3. Сведения о среднесписочной численности на 2017г., 2018г., на 01.01.2019г.

4. Расчет по страховым взносам в ФСС

5. НД по НДС за 3,4 кв. 2018г.

6. НД по транспортному налогу за 2018г.

7. НД по водному налогу за 2018г.

8. НД по налогу на имущество.

9. Расчет по страховым взносам на ОПС (форма РСВ) по каждому сотруднику.

10. Расчет по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) по каждому сотруднику.

11. Сведения по форме 2НДФЛ за 2016г., 2017г., 2018г.

12. Сведения СЗВ-страж

13. Сведения СЗВ - М

14. НД по налогу на прибыль за 2018г.

15. Формы Росстат (информация по формам на сайте Росстата)

16. Автомашина КАМАЗ 53212 НЖ КО-505а, рег.номер 2132СВС

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Также представлены копии актов приема-передачи документов от 31.08.2019, подписанных между ФИО3 и ФИО5, копии документов по реализации автомашины КАМАЗ 53212 НЖ КО-505а, 1987 г.в., рег. № 2139 СВС, копия ответа ФИО3 на запрос.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании имущества должника от ФИО1 и ФИО3 удовлетворено частично.

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО3

передать в течение 3 (трех) дней конкурсному управляющему ЗАО «Завод элементов трубопроводов» ФИО5:

1) Штатное расписание на дату утверждения конкурсным управляющим.

2) Документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед каждым работником на дату освобождения от полномочий конкурсного управляющего.

3) Сведения о среднесписочной численности на 2017г., 2018г., на

01.01.2019г.

4) Расчет по страховым взносам в ФСС.

5) НД по НДС за 3,4 кв. 2018г.

6) НД по транспортному налогу за 2018г.

7) НД по водному налогу за 2018г.

8) НД по налогу на имущество.

9) Расчет по страховым взносам на ОПС (форма РСВ) по каждому

сотруднику.

10) Расчет по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) по каждому сотруднику.

11) Сведения по форме 2НДФЛ за 2016г., 2017г., 2018г.

12) Сведения СЗВ-страж

13) Сведения СЗВ-М

14) НД по налогу на прибыль за 2018г.

15) Формы Росстат (информация по формам на сайте Росстата)

В части удовлетворения требований к арбитражному управляющему ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением , арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебной акт об отказе в удовлетворении требований к арбитражному управляющему ФИО3 и удовлетворении требований к арбитражному управляющему ФИО1

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что во исполнение п.2 ст. 126 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с большим объемом документов в период с 16.01.2019 г. по 23.01.2019 г. арбитражным управляющим ФИО3 был сформирован весь пакет документов должника включающий в себя: полученные документы от бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» ФИО1 и документы, отражающие деятельность арбитражного управляющего ФИО3 во время проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «ЗЭТ», за исключением документов относящихся к имуществу находящегося на реализации (были высланы отдельно). Составлены соответствующие акты приема-передачи документов, подписаны со стороны ФИО3 и 23.01.2019 г. вместе со всеми выше перечисленными документами направлены в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» ФИО5, что подтверждается накладной транспортной компании «СДЭК».

31.01.2019 г., согласно отслеживанию груза, на сайте транспортной компании «СДЭК», ФИО5 получил весь направленный ему пакет документов в полном объеме.

24.02.2019 г. в адрес арбитражного управляющего ФИО3 от конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» ФИО5, поступил запрос на передачу документов, в том числе уже ранее переданных 23.01.2019 г. с приложением только части актов приема-передачи документов, подписанных с обеих сторон.

25.02.2019 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» ФИО5 был направлен ответ на запрос с пояснениями по запрашиваемым документам Должника, в котором арбитражный управляющий ФИО3 разъяснил, что ряд запрашиваемых документов отсутствуют у арбитражного управляющего ФИО3 по причине их непередачи бывшим исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем ранее и было подано ходатайство об истребовании документов Должника, были даны пояснения в части запрашиваемых документов, которые уже были ранее направлены 23.01.2019 г., но по какой-то причине не приняты конкурсным управляющим ЗАО «ЗЭТ». Также к ответу на запрос прикладывались запрашиваемые документы Должника, касательно имущества, находящегося на реализации с соответствующим актом приема-передачи .

Далее в ходе проведения совместной работы по приему-передаче документов, в обоснование своей позиции, конкурсный управляющий ЗАО «ЗЭТ» ФИО5 утверждал, что не все документы , указанные в актах приема-передачи документов были направленны в его адрес 23.01.2019 г. Для проведения совместной сверки переданных ранее документов, но не обосновано не принятых ФИО5 07.03.2019 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» был откомандирован представитель по доверенности. При проведении совместного осмотра ранее переданных документов должника, обоими сторонами был установлен факт наличия запрашиваемых документов, в связи с чем со стороны ФИО5 были подписаны недостающие акты приема - передачи документов.

По части запрашиваемых документов арбитражным управляющим ФИО3 были даны пояснения конкурсному управляющему ЗАО «ЗЭТ» ФИО5, что данные документы он не получал и в наличии не имеет.

Штатное расписание на дату утверждения конкурсного управляющего ФИО3 , не было передано ФИО1 , равно как и документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед каждым работником на дату освобождения от полномочий конкурсного управляющего.

Сведения о среднесписочной численности на 2017г., 2018г. по состоянию на 01.01.2019г., сведения по страховым взносам в ФСС, сведения СЗВ-М, а также формы Росстат (информация по формам на сайте Росстата) - 2016-2017, переданы конкурсному управляющему ФИО5, что подтверждается подписанным актом с его стороны.

С учетом предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации сроков подачи налоговой декларации по НДС за 3,4 кв. 2018г. - 25 января 2019 года, налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год - сроком сдачи 01 февраля 2019; налоговой декларации по водному налогу за 2018 год - сроком сдачи 01 февраля 2019 года; налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год; расчеты по НДФЛ (форма 6-НДФЛ), а также сведения по форме 2 НДФЛ за 2016-2018 гг. - сроком сдачи март 2019 года; налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год - сроком сдачи 2019, составление и подача данных документов (деклараций) уже входило в обязанность конкурсного управляющего ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает. По ходатайству заявителя судом к материалам дела приобщены письменные пояснения , сведения из банка данных исполнительных производств от 02.07.2009 , выкопировку из картотеки арбитражных дел от 02.07.2019 г., копию определения об истребовании доказательств от 29.11.2017 по делу № А60-59759/2015.

Представитель ФИО1 письменного отзыва не представил, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы в части истребования документов у него возражал, вопрос об истребовании документов у ФИО3 оставил на усмотрение суда. На обозрение суда представитель ФИО1 предоставил копию первой и последней страниц определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу А50-59759/15, которое, по его мнению , подтверждает наличие части истребованных документов у ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО5 представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела , удовлетворяя в части требований к ФИО3 суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по передаче испрашиваемых документов ФИО3 не исполнена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 17.09.2018 по 16.01.2019.

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Статьей 29 Закона о бухгалтерском учете определено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника, равно как и арбитражный управляющий обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости обеспечить их восстановление, и впоследствии в кратчайшие сроки передать их следующему арбитражному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Судом первой инстанции установлено, что надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему ФИО5 истребованных документов ФИО3 не представлено.

После утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Завод элементов трубопроводов» ФИО5 (резолютивная часть от 16.01.2019г., в полном объеме определение было изготовлено 23.01.2019г.), последнему принципиально важным было максимально быстро получить документы должника, находящиеся в распоряжении предшествующих арбитражных управляющих.

С учетом, того, что в рамках настоящего дела уже было заявлено ходатайство об истребовании документов, конкурсный управляющий ФИО5 в порядке ст. 49 АПК РФ и на основании ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уточнил требования и просил истребовать документы у двух предыдущих конкурсных управляющих.

Арбитражный управляющий ФИО3 принял решение направить документы должника в адрес ФИО5, воспользовавшись услугами транспортной компании. 31.01.2019 г. документы поступили в адрес конкурсного управляющего ФИО5

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что после того, как все документы, полученные от ФИО3 были проверены, 16.02.2019г. конкурсным управляющим ФИО5 были отправлены обратно в адрес ФИО3 подписанные акты приема - передачи в количестве 16 шт., и только по тем документам, которые содержались в посылке .

По причине того, что не все акты приема-передачи были подписаны, 07.03.2019 г. из г. Новосибирска в г. Екатеринбург прибыл представитель ФИО3 для передачи оставшихся документов.

В результате данных мероприятий , из направленных ФИО3 актов приема-передачи документов, было подписано 22 Акта.

В уточнениях к ходатайству об истребовании документов, ФИО5 указал перечень истребуемых документов, которые ни в одном из актов, подписанных обеими сторонами, не содержались . Доказательств обратного представитель ФИО3 суду апелляционной инстанции не представил. При этом в указанных актах имеются ссылки на передачу налоговых деклараций по НДС за 2016-2017 гг. , сведений 6-НДФЛ за 2016-2017 гг. на 321 листе , расчетов по страховым взносам.

Сведениями о работниках должника , а также об имевшейся перед ними задолженности по состоянию на 17.12.2018 арбитражный управляющий ФИО3 располагал, что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по настоящему делу, вынесенного по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении очередности погашения требований второй очереди текущих платежей.

Как указывает ФИО3 в своей апелляционной жалобе, его освободили от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" 16.01.2019 г., а следовательно, обязанности по сдаче налоговой (бухгалтерской) отчетности, срок предоставления которой на тот момент еще не наступил, у него не возникло.

Однако, ФИО5 частично получил документы, необходимые для составления налоговых деклараций лишь в конце января и в начале марта 2019 г. , в то время как установленный законом срок представления в уполномоченный орган некоторых из них - до 01 февраля- 01 марта 2019г. Кроме того , как поясняет конкурсный управляющий ФИО5 документы необходимые для составления налоговых деклараций , которые суд истребовал у ФИО3 не были переданы, в связи с чем их заполнение и направление в соответствующий государственный орган не представляется возможным.

Кроме того, ФИО3 также не передал документы налоговой отчетности и отчетности по страховым взносам за те периоды , когда срок ее предоставления в уполномоченный орган наступил во время осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «ЗЭТ» в частности за 3 кв. 2018 г. по НДС, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг. Ссылки представителя ФИО3, что эти документы были переданы в соответствии с указанными выше актами не могут быть приняты , поскольку, в частности , в акте от 7 марта 2019 г. не конкретизирован период налоговой декларации по НДС , которая была передана , а также период за который составлены иные расчеты (л.д. 188 оборот), отражение передачи данных документов в иных актах также не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он передал документы , подтверждающие задолженность по заработной плате перед каждым работником на дату освобождения от исполнения полномочий конкурсного управляющего в соответствии с актами приема-передачи, где отражен факт передачи судебных приказов и исполнительных листов, не могут быть приняты , поскольку в актах указание на то , кому выданы исполнительные листы , а также на то, что они выданы в связи с задолженностью по зарплате отсутствует , доказательств , позволяющих сопоставить наличие указанных исполнительных листов и наличие задолженности по зарплате не представлено.

Ссылка заявителя на то, что возможность передать штатное расписание должника у него отсутствовала, поскольку данный документ ранее не был передан бывшим руководителем должника , что установлено вступившим в законную силу определением от 29.11.2017 г. по настоящему делу, исследована и отклонена, поскольку истребование у бывшего руководителя штатного расписания должника за иной период, не препятствовало предоставлению штатного расписания на дату утверждения ФИО3 конкурсным управляющим . Иные документы, которые , по мнению заявителя , не могли быть переданы по указанной причине , представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не названы.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что документы следует истребовать у бывшего арбитражного управляющего ФИО1 не может быть признана обоснованной , поскольку , как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве , вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов ЗАО «Завод элементов трубопроводов» от предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 отказано . В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО3 не лишен возможности представить доказательства передачи истребованных документов конкурсному управляющему ФИО5 на стадии исполнительного производства .

При таких обстоятельствах , апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда от 15.04.2019 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по делу № А60-59759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова

В.А. Романов