Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А54-2975/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2975/2021

20АП-8870/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 по делу № А54-2975/2021 (судья Ивашнина И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 141 000 руб. и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере 14 880 руб. 36 коп., заявления арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в общей сумме 373 234 руб. 40 коп. и заявления ФИО4 (г. Москва) о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 180 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр поставок» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр поставок» (далее – должник, ООО «Центр поставок») в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 359 796 руб., установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2020 по делу № А54-3288/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) ООО «Центр поставок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр поставок» включены требования ФИО5 в сумме 359 796 руб., из которых: 349 800 руб. - основной долг, 9996 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Сообщение о введении в отношении ООО «Центр поставок» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А54-2975/2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2021 по делу № А54- 2975/2021 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Центр поставок»; вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Центр поставок» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) конкурсным управляющим ООО «Центр поставок» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

20.04.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» арбитражный управляющий ООО «Центр поставок» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о перечислении в пользу ФИО3 вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 141 000 руб. и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере 14 880 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, производство по делу № А54-2975/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр поставок» прекращено.

23.06.2023 арбитражный управляющий ООО «Центр поставок» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 24 119 руб. 64 коп. и взыскании с ООО «Центр поставок» 349 114 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2023 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А54-2975/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены заявление арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 141 000 руб. и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в размере 14 880 руб. 36 коп. и заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, в общей сумме 373 234 руб. 40 коп.

20.09.2023 в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 180 000 руб.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2 поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, в котором заявитель просит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области по реквизитам ФИО2 24 119 руб. 64 коп.; взыскать с ООО «Центр поставок» 304 855 руб. 76 коп., выдать соответствующий исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 по делу № А54-2975/2021 в удовлетворении заявлений арбитражных управляющих генералова Д.С. и ФИО2 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в общем размере 180 000 руб. отказано. С ООО «Центр поставок» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы в счет возмещения вознаграждения и расходов конкурсного управляющего денежные средства в сумме 304 855 руб.76 коп. Удовлетворено заявление ФИО4 о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области, в сумме 180 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Доводы апеллянта мотивированы тем, что денежные средства, перечисленные заявителем по делу о банкротстве ООО «Центр поставок» на финансирование процедуры в размере 180 000 руб. имеют целевой характер, т.е. направлены на погашение расходов по делу о банкротстве. Апеллянт считает, что поскольку в результате проведенной инвентаризации у должника какого-либо имущества не выявлено, то денежные средства в размере 180 000 руб. должны быть перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12) при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

По смыслу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97) единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2023 (резолютивная часть от 20.04.2023) производство по делу № А54-2975/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр поставок» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центр поставок».

Поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, обстоятельства имущественного положения должника судом не проверялись.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует взысканию расходов по делу с должника.

В силу Закона о банкротстве, правоспособность общества при прекращении производства по делу о его банкротстве не утрачивается.

Следовательно, участники общества после прекращения производства по делу о банкротстве вправе продолжить заниматься предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Центр поставок» является действующей организацией, меры по ее ликвидации после прекращения процедуры банкротства участниками не предпринимались, заявление о банкротстве не подавалось. Сведения о том, что после завершения процедуры банкротства третье лицо, погасившее требования кредиторов ООО «Центр поставок», предъявило к обществу требования в порядке регресса в системе kad.arbitr.ru отсутствуют. Задолженность ООО «Центр поставок» была погашена заинтересованным лицом, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным участником ООО «Центр поставок», с 10.05.2023 и по настоящее время - единоличным исполнительным органом общества, и которое, вероятнее всего, не намерено в дальнейшем заниматься взысканием задолженности с ООО «Центр поставок».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр поставок» прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, судебная коллегия соглашается с выводами суда области, который пришел к обоснованному выводу о том, что оснований полагать о текущей неплатежеспособности общества не имеется.

С учетом положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» подлежащее выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника должно быть рассчитано за период с 28.06.2022 (дата объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение) по 20.04.2023 (дата объявления резолютивной части о прекращении производства по делу) и составляет 293 000 руб.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Учитывая, что от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр поставок» ФИО2 судом не отстранялась, документальных доказательств факта ненадлежащего исполнения обязанностей в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении арбитражным управляющим своими правами, не установлено, правовые основания для невыплаты вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Таким образом, учитывая сформированную заявителем просительную часть заявления и то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд области обоснованно взыскал с ООО «Центр поставок» 304 855 руб. 76 коп. в качестве возмещения вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Учитывая, что основания для возложения на заявителя по делу о банкротстве ООО «Центр поставок» обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют, денежные средства в размере 180 000 руб., внесенные заявителем по делу о банкротстве ООО «Центр поставок» в счет финансирования процедуры банкротства, подлежат возврату заявителю - ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2023 по делу № А54-2975/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова