Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А68-15832/2023




ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-15832/2023

25.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Воронцова И.Ю. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл», закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг», извещённых надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу                    № А68-15832/2023 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 218 686 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 25.12.2023 в сумме 159 967 руб. 32 коп., неустойки за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки,  



УСТАНОВИЛ:


закрытое акционерное общество «НТ Бункеринг» (истец, ЗАО «НТ Бункеринг») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (ответчик, ООО «СтарОйл») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 218 686 руб. 80 коп., пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 руб. 32 коп., пени за период с 26.12.2023 до момента полного исполнения ответчиком обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024), исковые требования закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в пользу закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» взыскан основной долг в размере 2 218 686 рублей 80 копеек, пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 рублей 32 копейки, пени на сумму долга, начиная с 26.12.2023, до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Разрешён вопрос распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 893 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указан на несогласие с принятым судебным актом, поскольку считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

13.06.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», закрытое акционерное общество «НТ Бункеринг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68- 15832/2023 – оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО «СтарОйл» – без удовлетворения. В возражение истец указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности и/или незаконности вынесенного решения, в апелляционной жалобе не приведены правовое и фактическое обоснование требования об отмене судебного акта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. Не реализовал право на предоставление дополнительных пояснений в части правового и фактического обоснования апелляционной жалобы, не сформулировал требования и основания, по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, вопреки предложению суда апелляционной инстанции, изложенному в определении от 24.05.2024.

Представитель закрытого акционерного общества «НТ Бункеринг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. При этом, в случае предоставления заявителем апелляционной жалобы дополнительных доказательств, просит отложить судебное заседание для ознакомления в предоставленными документами.

Рассмотрев вопрос возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного заседания по правилам ст. 158 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы по существу по приведённым доводам в отсутствие не явившихся сторон, извещённых надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 между ЗАО «НТ Бункеринг» (поставщик) и ООО «СтарОйл» (покупатель) заключен договор поставки № НТ21-037/к, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить углеводородное сырье и/или нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и/или ТУ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара, условия и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в течении срока действия настоящего договора и указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Цена на товар определяется на каждую партию отдельно, устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также железнодорожный тариф за транспортировку партии товара (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в срок, согласованные сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2021 к договору поставки № НТ21-037/к, поставщик принял обязательство по поставке покупателю в мае-июне 2021 года углеводородов жидких Н.У.К. в общем объеме 1 000 тонн на общую сумму 38 500 000,00 руб., включая тариф на перевозку железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6 соглашения, производится 100% предоплата после выставления железнодорожных накладных по форме ГУ27. Платежи осуществляются покупателем в течение 1 банковского дня с момента выставления счета покупателю, прямым банковским переводом на расчетный счет продавца. Оплата считается выполненной с момента поступления всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием Гражданским кодексом Российской Федерации договора поставки, в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора ЗАО «НТ Бункеринг» осуществило поставку в адрес ООО «СтарОйл» на общую сумму 32 860 205,80 рублей 80 копеек (с учётом железнодорожного тарифа), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.06.2021, 26.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 05.07.2021, а также железнодорожными квитанциями о приеме груза перевозчиком по форме ГУ27.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено по делу, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 30 641 519 рублей в соответствии с платежными поручениями № 1384 от 11.06.2021 на сумму 7 141 519 руб.; № 1516 от 25.06.2021 на сумму 18 500 000 руб.; № 1958 от 20.07.2021 на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, по делу усматривается принятие ответчиком товара и фактическое акцептование поставки в заявленном истцом размере путём оплаты в сумме 30 641 519 руб.

Количество принятого товара ответчиком не оспорено, доказательства несоответствия качества товара условиям поставки не представлены.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Таким образом, по делу установлена задолженность ООО «СтарОйл» перед ЗАО «НТ Бункеринг» по договору поставки № НТ21-037/к от 17.05.2021 2 218 686,80 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате принятого товара на сумму 2 218 686 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период до 25.12.2023 в размере 159 967 руб. 32 коп., с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, с начислением и взысканием пени за период с 26.12.2023 до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об обоснованности требований в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, установлена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в размере неустойки в виде 0,01 % за каждый день просрочки.

По делу установлено, что товар принят ответчиком, оплата товара в полном объёме не произведена.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, неустойка исчислена истцом в сумме 159 967 руб. 32 коп. за период с 05.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 159 967 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт пени, суд нашёл расчёт обоснованным, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчёт неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Возражения относительно суммы неустойки не заявлены в апелляционной жалобе, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявил.

Также, с учётом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом области взыскана неустойка с 26.12.2023, до момента полного исполнения обязательства в размере 0,01% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на апеллянта, взыскав с последнего 3 000 руб. в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68-15832/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     М.Е. Лазарев


Судьи                                                                                                                     И.Ю. Воронцов


         Е.В. Мосина



Суд:

20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "НТ БУНКЕРИНГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтарОйл" (ИНН: 7723860402) (подробнее)

Судьи дела:

Воронцов И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ