Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-117287/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49796/2017

Дело № А40-117287/17
г. Москва
09 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Парт-Экс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017

по делу № А40-117287/17117287/17, принятое судьей Ильиной Т. В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Парт-Экс»

к ФГБУ «СЛО «Россия»

о взыскании 102 973 рубля 49 копеек

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парт-Экс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «СЛО «Россия» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 98 000 руб. по договору № 357/2016 от 20.09.2016.

Определением суда от 28.08.2017 иск оставлен без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК ПФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее направления ответчику.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направлял в адрес ответчика письма от 06.03.2017, от 12.05.2017(л.д. 36-37), которые согласно штампу отдела делопроизводства получены Ответчиком.

Из содержания писем четко усматривается, на основании каких документов заявлены требования об оплате поставленного товара – договор от 20.09.2016 № 357/2016, товарная накладная № 48 от 15.11.2016, акт приемки товара от 21.11.2016.

Требования истца как в письмах, так и в иске основаны на одних и тех же документах, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств контрагента по оплате поставленного товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Определение суда от 28.08.2017 подлежит отмене, вопрос необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу № А40- 117287/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Т.Я. Сумарокова