Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А07-2357/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7122/2018
г. Челябинск
15 июня 2018 года
Дело № А07-2357/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № А07-2357/2018 (судья Салиева Л.В.).


Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о:

- взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 256,10 руб. за период с 17.03.2015 по 24.11.2017 и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 123 353,12 руб. за период с 11.04.2015 по 24.11.2017;

- расторжении договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015;

- обязании освободить нежилые помещения площадью 44,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а также нежилые помещения площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-77).

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отменив взыскание неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства и не направление истцом копии претензии, а также искового заявления в ее адрес. Ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ИП ФИО2 лишена была права заявить ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015 (л.д. 11-15, 17-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 89 от 06.03.2015 арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению № 310115/0434128/01 от 24.02.2015, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны ГО г. Стерлитамак нежилое помещение площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 93 от 06.03.2015 арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению № 310115/0434128/01 от 24.02.2015, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект, входящий в состав муниципальной казны ГО г. Стерлитамак нежилое помещение площадью 40,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Договоры заключены на срок с 06.03.2015 по 05.03.2020 (пункты 1.2 договоров).

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до девятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункты 3.3 договоров).

Размер арендной платы согласован сторонами в приложениях к договорам. Согласно указанным приложениям размер арендной платы за квартал составил по договору № 89 от 06.03.2015 – 10 077 руб., по договору № 93 от 06.03.2015 – 7 126,36 руб. (л.д. 15, 21).

При невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.1.1 договоров).

Разделом 5 договоров сторонами установлены порядок и условия расторжения договоров.

Указанные в договорах объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 06.03.2015 (л.д. 16, 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязанностей по внесению арендных платежей, Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о наличии за арендатором задолженности по аренде, расторжении договоров №1614 от 29.11.2017, а также передачи помещений арендодателю с приложением досудебной претензии (л.д. 25).

Указанное уведомление получено ИП ФИО2 лично 02.12.2017, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, имеющаяся в материалах дела (л.д. 27).

Оставление уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем, признал правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки. Требование истца о расторжении договора аренды, заявленное после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, удовлетворено судом в соответствии с положениями статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды. Установив отсутствие правовых оснований для использования ответчиком спорного нежилого помещения, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Содержание договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015 соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора не содержат, являются заключенными и действительными.

Доводов относительно недействительности договоров сторонами не заявлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 06.03.2015 (л.д. 16, 22).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности по договорам о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015 в полном объеме, равно как и не представил доказательств возврата истцу спорного имущества, в силу чего суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме - 94 256,10 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров при невнесении арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку данные договора являются заключенными, а условие о неустойке содержится в текстах договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку по каждому договору в общей сумме 123 353,12 руб., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленных договорами, размера неустойки и периодов просрочки.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Расчет договорной неустойки проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика судом первой инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном в иске размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 333, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является законным основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления № 7).

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении суммы начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 25-27).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Условиями пункта 5.2.4. договоров предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае просрочки внесения или неуплаты арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд подтвержден материалами дела, договором предусмотрен порядок прекращения договора в связи с его расторжением арендодателем в одностороннем порядке, истцом реализованы меры досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в части одностороннего отказа от договора в связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендной платы другой стороной, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о расторжении спорных договоров обоснованными.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 2.2.16 договоров аренды установлено, что по истечении срока действия договора аренды или в случае досрочного расторжения договора, арендодатель обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено.

Поскольку договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 89 от 06.03.2015 и № 93 от 06.03.2015 расторгнуты в судебном порядке, право арендатора на пользование спорным недвижимым имуществом прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилых помещений и передаче их арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика освободить и возвратить арендованное имущество, заявлены правомерно и обоснованно.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 08.02.2018 о принятии искового заявления к производству было направлено подателю жалобы по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.02.2018, а также в справке Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (453126, <...>). Данное отправление вернулось в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 62).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву истечения срока хранения, является доказательством надлежащего извещения, при условии соблюдения отделением почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта проставляются соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

В рассматриваемом случае на обороте возвратного конверта имеется отметка, подтверждающая вторичную попытку вручения отделением почтовой связи отправления адресату.

Материалами дела подтверждено, что и в суде первой инстанции, и на дату подачи апелляционной жалобы адресом ИП ФИО2, является адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и справке Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан: 453126, <...>, на который и направлялась почтовая корреспонденция, что соответствует положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, данный адрес также указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, вопреки доводам апелляционной жалобы, ИП ФИО2 считается надлежащим образом извещенная судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № А07-2357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Л.П.Ермолаева



Судьи: И.Ю.Соколова



Л.В.Пивоварова