Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А44-1988/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1988/2019
г. Вологда
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Финанс» и акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2024 года по делу № А44-1988/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 14.01.2021) общество с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34 Б; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.07.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2021 № 11.

Акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – Банк) 23.11.2023 обратилось в суд с заявлением о признании требования кредитора в размере 72 825 815 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований Общества, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Банк признает, что им пропущен срок для подачи заявления на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов Общества, в

связи с чем, просит рассмотреть его заявление по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.05.2024 требования Банка в размере 72 825 815 руб. 51 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Финанс» (далее – ООО «ФИО1 Финанс») и акционерное общество «Дека» (далее – АО «Дека») обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ФИО1 Финанс» и АО «Дека» просят определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Апеллянты ссылаются на аффилированость Банка с должником, пропуск Банком срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны Банка, выразившееся в выводе активов Общества.

Банк в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить определение суда без изменения, жалобы без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное

требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника.

Требование Банка в общей сумме 72 825 815 руб. 51 коп. основано на договоре кредитования от 30.09.2010 № 325 К/2010, заключенном с

АО «Дека», и договоре поручительства от 10.12.2013 № 325 П-4/2013, заключенном с Обществом.

Во исполнение условий кредитного договора от 30.09.2010 № 325 К/2010 Банк списал со счета АО «Дека» (заемщик) за период с 28.12.2018 по 04.02.2019 денежные средства 51 611 214 руб. 52 коп.

Банк, руководствуясь пунктом 4.2.7 договора кредитования от 30.09.2010 № 325 К/2010, заключенного с АО «Дека» (основной Заемщик) и пунктами 2.3 и 2.10 договора поручительства с юридическим лицом от 10.12.2013

№ 325 П-4/2013, заключенного с Обществом, производило безакцептное списание денежных средств со счетов Заемщика (АО «Дека») и Общества (поручитель), в связи с чем основная задолженность и задолженность по процентам за пользование кредитом уменьшилась на сумму списаний.

Всего за период с 29.01.2019 по 04.03.2019 Банком со счета Общества списаны денежные средства в сумме 21 214 600 руб. 99 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А44-1127/2019 и № А44-1988/2019 платежи АО «Дека» в пользу Банка на общую сумму 51 611 214 руб. 52 коп. и платежи Общества в пользу Банка 21 214 600 руб. 99 коп. признаны недействительными сделками, указанные платежи взысканы в пользу АО «Дека» и Общества соответственно.

Инкассовым поручением от 12.10.2021 № 11001 Банк перечислил в пользу АО «Дека» взысканные по решению суда денежные средства в сумме 51 611 214 руб. 52 коп.

Платежными ордерами от 06.09.2022 № 12001 на сумму 7 943 126 руб.

18 коп. и от 07.09.2022 № 12001 на сумму 13 271 474 руб. 81 коп. Банк

перечислил в пользу Общества денежные средства в размере 21 214 600 руб.

99 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование Банка основано на вступивших в законную силу судебных актах, обязавших Банк возвратить списанные со счетов заемщика и его поручителя денежные средства в общей сумме 72 825 815 руб. 51 коп., и указанное требование Банком исполнено (денежные средства возвращены в конкурсную массу АО «Дека» и Общества), у Банка возникло право требования к АО «Дека» и Обществу в указанном размере.

Как верно указал суд первой инстанции, Банк обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного статье 142 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство не оспаривал кредитор. Однако объективно оно не может являться препятствием для рассмотрения его требования в силу приведенных положений Закона и разъяснений, а также возникновения права заявить такое требование в связи с полным возвратом денежных средств в конкурсную массу указанных лиц.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления № 63, реституционное требование может быть предъявлено в течение трех лет после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание вступление определений суда о признании сделок недействительными в законную силу, исполнение Банком судебных актов, судом правомерно отклонены доводы о пропуске кредитором срока исковой давности.

Банк, обладая соответствующим правом, обратился в суд с требованием в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве. При рассмотрении обособленных споров по данному делу и по делу

№ А44-1127/2019 об оспаривании сделок судами были установлены лишь специальные основания, предусмотренные Законом о банкротстве, повлекшие признание их недействительными. При этом пороков, выходящих за пределы указанных оснований (статьи 10, 168 АПК РФ), не выявлено, соответствующих заявлений от участников спора не последовало.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая

2024 года по делу № А44-1988/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Финанс» и акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов